86RS0001-01-2025-003049-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

1 сентября 2025 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Костиной О.В.,

при секретаре Мукминовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2382/2025 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Специализированное финансовое общество Стандарт к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору займа. Исковые требования мотивированы тем, что 21.11.2022 г. между ООО МФК «МигКредит» и ФИО1 заключен договор займа № №, в соответствии с которым ответчик получил денежные средства в размере 100 000 руб. Договор займа между сторонами был заключен в акцептно-офертной форме путем обмена электронными документами. Ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях договора займа. Общество выполнило свои обязанности по выдаче займа надлежащим образом, однако ответчик в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. 19.08.2024 г. ООО МФК «МигКредит» уступило право требования по просроченным кредитам ПКО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки (требований) № Ц94 от 19.08.2024 г. 01.11.2024 г. ПКО «Экспресс-Кредит» уступило право требования по просроченным кредитам взыскателю на основании правопреемства по договору уступки права (требований) № 0111-ЦЭК от 01.11.2024 г. На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа за период с 21.11.2022 г. по 19.08.2024 г., в размере 67 685, 33 руб., из которых: 45 849, 57 руб. – основной долг, 21 835, 76 руб. – проценты за пользование займом, расходы на оплату услуг представителя в размере 43 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 962, 30 руб.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно частям 1 и 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной (ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, обычая делового оборота или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации ).

Как следует из представленных в материалы дела индивидуальных условий договора потребительского займа, 21.11.2022 г. между ООО МФК «МигКредит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № 1232555662, по условиям которого займодавец передал заемщику денежные средства в сумме 100 000 рублей на срок до 21.11.2023 г., а заемщик обязался вернуть долг и уплатить 197,883 % годовых.

Согласно условиям п. 6 индивидуальных условий, возврат займа и уплата процентов производятся 26 равными платежными платежами в размере 8 970 руб. каждые 14 дней.

В соответствии со ст. ст. 807 – 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа является реальным договором, считается заключенным с момента передачи заемщику денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы. Договор займа должен содержать существенные условия, а именно: о деньгах, иных вещах, подлежащих передаче заемщику (количество, сумма, виды и т.п.; срок предоставления).

В связи с изложенным, суд находит подтвержденным факт заключения договора займа между ООО МФК «МигКредит» и ФИО1

Таким образом, ООО МФК «МигКредит» выполнило свои обязательства по договору займа путем перечисления денежных средств на счет ответчика.

Заемщик обязался возвратить кредитору полученный займ, и уплатить проценты за пользование займом в соответствии с графиком платежей.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму, в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст.314 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан исполнять обязательства надлежащим образом, в сроки, указанные в договоре.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

19.08.2024 г. между ООО МФК «МигКредит» и ПКО «Экспресс-Кредит» заключен договор уступки (требований) № Ц94 от 19.08.2024 г.

01.11.2024 г. между ПКО «Экспресс-Кредит» и ООО СФО Стандарт заключен договор уступки права (требований) № 0111-ЦЭК от 01.11.2024 г., по условиям которого цедент передал цессионарию в полном объеме все права требования, которые существовали на дату перехода права, по каждому из договоров займа, в том числе по договору № №, заключенному с ФИО1

Как следует из расчета стороны истца, задолженность за период с 21.11.2022 г. по 19.08.2024 г. составляет 67 685, 33 руб., из которых: 45 849, 57 руб. – основной долг, 21 835, 76 руб. – проценты за пользование займом.

Определением мирового судьи от 18.09.2024 г. с должника ФИО1 взыскана задолженность, 30.09.2024 г. судебный приказ отменен по заявлению должника.

Ответчик денежные средства истцу не возвратил до настоящего времени, в одностороннем порядке принятые на себя обязательства по возврату суммы займа надлежащим образом не выполняет. Доказательств опровергающих доводы иска ответчик в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не предоставил.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заложенность по договору займа в размере 67 685, 33 руб.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом категории настоящего спора, объема проделанной работы, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Специализированное финансовое общество Стандарт к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Специализированное финансовое общество Стандарт задолженность по договору займа от 21 ноября 2022 года № № в размере 67 685 рублей 33 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено и подписано 08.09.2025 года.

Судья О.В. Костина

копия верна

Судья О.В. Костина