АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 июля 2023 года

город Саратов

Судебная коллегия по административным делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Горбуновой А.В.,

судей Дементьева А.А., Литвиновой М.В.,

при секретаре Хафизове И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Волжскому РОСП г. Саратова Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, судебному приставу - исполнителю Волжского районного отделения города Саратова Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО2, судебному приставу - исполнителю Волжского районного отделения города Саратова Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области о признании незаконными действий судебного пристава – исполнителя по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Волжского районного суда города Саратова от 13 апреля 2023 года, которым в удовлетворении административных требований отказано.

Заслушав доклад судьи Дементьева А.А., изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя административного истца ФИО4, административного ответчика ФИО2, представителя заинтересованного лица ФИО5 судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Волжскому РОСП г. Саратова Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области, судебному приставу - исполнителю Волжского районного отделения города Саратова Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО2, судебному приставу - исполнителю Волжского районного отделения города Саратова Главного управления Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области ФИО3, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Саратовской области.

В обоснование требований указывает, что судебным приставом-исполнителем Волжского РОСП г. Саратова в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП в связи с тем, что <дата> Волжский районный суд <адрес> принял решение по делу № 2—2388/2018, которым возложена обязанность на ФИО1 не чинить ФИО6 препятствий в пользовании земельным участком по адресу: <адрес>, демонтировать ограждение придомовой территории со стороны <адрес>, в остальной части иска отказать. Полагает решение Волжского районного суда <адрес> исполнено, о чем <дата> представителем ФИО1 сообщалось в РОСП соответствующим заявлением с приложением копии доверенности представителя, ордера адвоката №, экспертного строительно-технического исследования о доступе к придомовой территории № от 2022 года. Однако в нарушение требований законодательства на данное заявление ответ не поступил и исполнительное производство не прекращено. Было подано второе заявление, а также представитель устно обращался к начальнику Волжского РОСП на личном приме, прося дать ответ на заявления, так как ФИО1 лишена права обжаловать действия пристава в случае несогласия с ответом. Однако никакого ответа от приставов Волжского РОСП не поступило.

Решением Волжского районного суда города Саратова от 13 апреля 2023 года в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказано.

На вышеуказанное решение административным истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении административных исковых требований. В доводах жалобы заявитель указывает, что административным ответчиком был представлен фактически проект ответа без даты отправки и без адреса получателя, что указывает на обоснованность иска. О применении срока исковой давности ни ответчик, ни истец не заявляли.

На заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда первой инстанции в полном объеме согласно статье 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Глава 22 КАС РФ предусматривает возможность оспаривания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего и рассмотрение административного дела по предъявленному административному исковому заявлению, если гражданин, организация, иные лица полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В пункте 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено положениями части 4 статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года №229-ФЗ.

Порядок рассмотрения обращений участников исполнительного производства регламентирован ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (ч. 5 ст. 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ).

В случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (ч. 5.1 ст. 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ).

Аналогичные по смыслу положения предусмотрены п. 4.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11 апреля 2014 года № 15-9.

Статья 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 59-ФЗ) возлагает на государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обязанности обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения и дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 12 Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как следует из материалов дела, на основании поступившего заявления ФИО6 и исполнительного листа серии №, выданного Волжским районным судом <адрес> по делу №2а-2388/2018 о возложении обязанности на ФИО1 не чинить препятствий в пользовании земельным участком по адресу: <адрес>, демонтировать ограждение придомовой территории со стороны <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП.

<дата> поступило заявление представителя должника ФИО4 о прекращении исполнительного производства, поскольку решение Волжского районного суда исполнено.

<дата> судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, поскольку решение суда не исполнено. Постановление от <дата> направлено простой корреспонденцией, что подтверждается реестром отправлений и сопроводительным письмом в Главпочтамп.

<дата> поступили жалоба и заявление представителя должника ФИО4 о прекращении исполнительного производства в связи с исполнением решения суда. Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата> отказано в удовлетворении жалобы ФИО1 в лице представителя ФИО4. Направление ответа подтверждается почтовым реестром простой корреспонденции от <дата> и сопроводительным письмом в Главпочтамп.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу о том, доводы административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Волжского РОСП <адрес>, выразившегося в нерассмотрении ходатайств, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения административного дела. Ходатайства административного истца рассмотрены, ответы на ходатайства направлены в адрес административного истца в установленный законом срок, что свидетельствует об отсутствии нарушений прав административного истца.

С указанными выводами судами первой инстанции судебная коллегия соглашается, исходя из следующего.

В силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона № 229-ФЗ стороны исполнительного производства, в том числе взыскатель, вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, обжаловать действия и решения судебного пристава-исполнителя.

Между тем, несвоевременное получение ответов ФИО1 и ее представителем, не может свидетельствовать о незаконности бездействия должностного лица, поскольку изложенные доводы апелляционной жалобы опровергаются материалами исполнительного производства.

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Решение о признании действий незаконными своей целью преследует восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Административное судопроизводство направлено не на сам факт признания незаконными тех или иных решений, действий (бездействия) государственного органа или должностного лица, судебная защита имеет целью именно восстановление нарушенного права административного истца (статья 46 Конституции Российской Федерации статьи 3 и 4, статья 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, исходя из того, что сведений о наступлении для административного истца каких-либо правовых последствий (в том числе негативных), в связи с неполучением ответов на его заявления административным истцом ни в суд первой инстанции, ни суд апелляционной инстанции не представлено, приходит к выводу, что обстоятельств нарушения прав ФИО1 оспариваемым бездействием судебного пристава-исполнителя по административному делу не установлено.

Поскольку для удовлетворения требований административного истца недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому истцу должно приводить к нарушению его прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным - своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что заявления административного истца от <дата> и <дата> рассмотрены в установленном порядке, ответы судебного пристава Волжского РОСП г. Саратова ФИО2 от <дата> и <дата>, содержащие необходимую и достоверную информацию, данные, свидетельствующие о том, что удовлетворение заявленных требований повлечет восстановление его прав, ФИО1 не приведены, с выводами суда первой инстанции об отсутствии фактов бездействия при рассмотрении заявлений административного истца и необходимости отказа в удовлетворении заявленных требований, судебная коллегия соглашается.

Поскольку выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нормы материального и процессуального права применены судом правильно, оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда города Саратова от 13 апреля 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий:

Судьи: