УИД 50RS0047-01-2025-000838-02

Адм.дело №2а-666/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2025 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. при секретаре Смертиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МРИ ФНС № по <адрес> к ФИО2 о восстановлении срока подачи административного искового заявления, взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

МРИ ФНС № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО2 о восстановлении срока подачи административного искового заявления, взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2014, 2016 г.г..

Требования истца основаны на том, что в адрес Инспекции поступило определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-1774/2021, так как от ФИО2 поступили возражения относительно исполнения судебного приказа. ФИО2 является плательщиком налога на имущество, так как в 2014, 2016 годах владел на праве собственности объектом недвижимости: помещение с кн № по адресу: <адрес>, дата регистрации владения - ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения владения отсутствует. Объект находится на учете в ИФНС России № по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. Налоговый орган исчислил в отношении недвижимого имущества сумму налога на имущество физических лиц и направил в адрес ФИО2 налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщил об обязанности уплаты налога на имущество за 2014 год в размере 4107 рублей, за 2016 год в размере 57423 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Уплаты, произведенные после ДД.ММ.ГГГГ распределились в соответствии со ст.45 НК РФ следующим образом: 2001,23 рублей в уплату недоимки за 2014 год, 12505,13 рублей в уплату недоимки за 2016 год.

Налогоплательщику направлено требование об уплате задолженности от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 61530 рублей, в котором сообщалось об обязанности уплатить налоги в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговое уведомление, требование об уплате налогов налогоплательщику направлялись по почте. Реестры отправки указанных налогового уведомления, требования отсутствуют за истечением срока хранения.

ИФНС России № по <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа в адрес мирового судьи не обращалась. МРИ ФНС № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ обратилась в адрес мирового судьи с заявлением о вынесении судебного приказа для взыскания задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2014 год, 2016 год с ходатайством о восстановлении срока. Инспекцией принимались надлежащие меры по взысканию задолженности в установленном законом порядке и сроки; Инспекцией выражена воля на взыскание в принудительном порядке неуплаченной суммы налога. На основании изложенного, просит восстановить срок подачи административного иска о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц с ФИО2 с учетом уважительных причин, взыскать с ФИО2 недоимку по налогу на имущество физических лиц за 2014 год в размере 2105,77 рублей, за 2016 год в размере 44917,87 рублей.

Представитель административного истца в суд не явился, извещен надлежаще.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании требования налогового органа не признал, считает, что административным истцом пропущен установленный срок для взыскания недоимки по налогу за указанные периоды. По адресу регистрации он какие-либо документы не получал. Просит в удовлетворении требований МРИ ФНС № по <адрес> отказать.

Суд, выслушав административного ответчика, исследовав материалы дела, считает административный иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.400 НК РФ налогоплательщиками налога (далее в настоящей главе - налогоплательщики) признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.401 НК РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования (города федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга или Севастополя) следующее имущество:

1) жилой дом;

2) квартира, комната;

3) гараж, машино-место;

4) единый недвижимый комплекс;

5) объект незавершенного строительства;

6) иные здание, строение, сооружение, помещение.

В соответствии со ст.402 НК РФ налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии со ст.406 ч.1 НК РФ налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя) в зависимости от применяемого порядка определения налоговой базы с учетом положений пункта 5 настоящей статьи.

В соответствии с ч.1 ст.409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

В соответствии со ст.23 п.1 п.п.1 НК РФ налогоплательщики обязаны: 1) уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст.52 п.2 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

В соответствии со ст.69 НК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога.

2. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки.

В соответствии со ст.70 НК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии с положениями ст.48 НК РФ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом (таможенным органом) в суд, если общая сумма налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3 000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Копия заявления о взыскании не позднее дня его подачи в суд направляется налоговым органом (таможенным органом) физическому лицу, с которого взыскиваются налоги, сборы, страховые взносы, пени, штрафы.

2. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

3. Рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Судом установлено, что ФИО2 являлся плательщиком налога на имущество, так как в его собственности с 2012 года находится помещение с кн № по адресу: <адрес>, дата регистрации владения - ДД.ММ.ГГГГ, дата прекращения владения отсутствует.

Налоговый орган исчислил в отношении указанного недвижимого имущества сумму налога на имущество физических лиц за 2014 год в размере 4107 рублей, за 2016 год в размере 57423 рублей и направил в адрес ФИО2 налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщил о необходимости уплатить исчисленную сумму налога в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Как указал административный истец, указанное налоговое уведомление направлено по почте, реестры отправки не сохранились в связи с истечением срока хранения.

В связи с тем, что в установленный срок ФИО2 указанную в налоговом уведомлении сумму налога на имущество не уплатил, ИФНС России № по <адрес> выставила и направила в адрес административного ответчика требование № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором сообщалось о наличии задолженности по налогу на имущество физических лиц в размере 61530 рублей, а также предлагалось погасить сумму задолженности до ДД.ММ.ГГГГ.

Требование об уплате налога ФИО2 не исполнено.

В связи с неисполнением требования об уплате налога МРИ ФНС № по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ обратилась к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. Исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № Талдомского судебного района ДД.ММ.ГГГГ выдан судебный приказ о взыскании с ФИО2 недоимки по налогу на имущество за 2014, 2016 годы в размере 61530 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Талдомского судебного района <адрес> судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступлением возражений от ФИО2 относительно его исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ МРИ ФНС № по <адрес> обратилась в суд с административным иском о взыскании с ФИО2 задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2014, 2016 годы в размере 47023,64 рублей, с учетом частичного погашения задолженности после ДД.ММ.ГГГГ в порядке статьи 45 НК РФ.

ФИО2 требования МРИ ФНС № по <адрес> не признал, считает, что налоговым органом пропущен срок обращения в суд с указанным требованием.

Учитывая сроки, указанные в требовании об уплате задолженности по налогу, налоговый орган должен был обратиться в суд с заявлением о взыскании недоимки в течение шести месяцев, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

МРИ ФНС № по <адрес> обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, то есть с нарушением установленного законом срока, а после отмены судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, МРИ ФНС № по <адрес> обратилась в Талдомский районный суд с административным иском ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материалов дела, срок на обращение в суд с данными требованиями налоговым органом был пропущен еще на момент обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

С заявлением о выдаче судебного приказа МРИ ФНС № по <адрес> обратилась по истечении более 2,5 лет с момента истечения срока, установленного в требовании о погашении задолженности.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 3.1 Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 48-П "По делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Верховного Суда Республики Карелия" следует, что в рамках судебной процедуры взыскания налоговой задолженности налоговый орган должен совершить в установленные сроки ряд последовательных действий, первым из которых является обращение к мировому судье за вынесением судебного приказа о взыскании задолженности. Урегулированное в главе 11.1 КАС Российской Федерации приказное производство представляет собой упрощенный и ускоренный порядок рассмотрения мировым судьей требований, носящих бесспорный характер. При этом бесспорность требований должна следовать из представленных взыскателем с заявлением о вынесении приказа документов (пункт 3 части 3 статьи 123.4 названного Кодекса). Если из представленных мировому судье документов следует, что налоговым органом пропущен срок обращения за судебным взысканием налоговой задолженности, то заявленные требования не отвечают критерию бесспорности и заявление о вынесении судебного приказа не может быть принято, а приказ вынесен (пункт 3 части 3 статьи 123.4 КАС Российской Федерации). В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 62 указано, что истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности сроков, установленных в статье 48 Налогового кодекса Российской Федерации, является препятствием для выдачи судебного приказа.

Исходя из положений ч.5 ст.138, ч.5 ст.180 КАС РФ, установление факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным иском в предварительном или судебном заседании является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Оснований для восстановления срока на обращение с административным иском суд не находит, так как указание административным истцом на такие обстоятельства, как принятие надлежащих мер по взысканию задолженности в установленном законом порядке и сроки (направлено требование об уплате сумм налога в адрес налогоплательщика), не может являться основанием для восстановления пропущенного процессуального срока, так как пропуск срока обращения к мировому судье, составляющий более двух лет, нельзя признать незначительным.

Таким образом, налоговой инспекцией пропущен процессуальный срок при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа.

Соблюдение срока на обращение в суд с административным иском после отмены судебного приказа, не свидетельствует о соблюдении срока, установленного ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации и не влияет на выводы суда о пропуске срока на обращение в суд, поскольку заявление о вынесении судебного приказа было направлено по истечении шестимесячного срока, установленного законом. Таким образом, учитывая, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может, судом не установлено оснований для восстановления пропущенного срока, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается в случаях, поименованных в пункте 3 статьи 44 НК РФ, в том числе в связи: уплатой налога и (или) сбора в случаях, предусмотренных настоящим кодексом (подпункт 1); с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора (подпункт 5).

К иным обстоятельствам, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора, относится в том числе обстоятельство признания недоимки и задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списание в случаях, предусмотренных статьей 59 НК РФ.

Пунктом 4 части 1 названной статьи предусмотрено признание безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням и штрафам, числящихся за отдельными налогоплательщиками, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм подпункта 5 пункта 3 статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Налогового кодекса Российской Федерации исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Таким образом, на дату обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением административный истец утратил право на принудительное взыскание с ФИО2 недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2014, 2016 годы.

На основании изложенного, суд в удовлетворении требований МРИ ФНС № по <адрес> отказывает.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска МРИ ФНС № по <адрес> к ФИО2 (ИНН № зарегистрированному по адресу: <адрес>, о восстановлении срока на подачу административного искового заявления, взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2014 г., 2016 г. - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд.

Судья И.В.Никитухина

Решение в окончательной форме

составлено 24.07.2025

Решение не вступило в законную силу