Дело № 2-4549/2022

УИД 30RS0001-01-2022-007929-49

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 13 октября 2022 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи

Бектемировой С.Ш.

при секретаре

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала Астраханского отделения № 8625 публичного акционерного общества Сбербанк России к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности,

установил:

Астраханское отделение № 8625 ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности.

В обосновании исковых требований Астраханское отделение № 8625 ПАО Сбербанк указало, что 25 сентября 2018 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор № на сумму 474000 руб. на 60 месяцев, под 14,9% годовых. Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, в результате чего, по состоянию на 19 июля 2022 г., образовалась задолженность по кредитному договору в размере 334842,53 руб., в том числе: просроченный основной долг 288117,88 руб., просроченные проценты 46724,65 руб., В связи с чем просят расторгнуть кредитный договор № от 25 сентября 2018г., взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 25 сентября 2018 г. за период с 25 марта 2021 г. по 19 июля 2022 г. в общей сумме 334842,53 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6548,43 руб.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Астраханского отделения №8625 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещены надлежащим образом, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Таким образом, ответчик, будучи извещенным в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, отказался от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела.

Суд, в силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К правоотношениям связанным с кредитным договором применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст.307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств.

25 сентября 2018 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец обязался передать заемщику кредит в сумме 474000 руб. на срок 60 месяцев под 14,9% годовых.

Во исполнение условий кредитного договора ПАО «Сбербанк России» зачислило ответчику денежные средства в размере 474000 руб., однако, ответчик своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов не исполняет.

ФИО2 было направлено требование о немедленном досрочном возврате всей суммы кредита, уплате причитающихся процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных кредитным договором и расторжении кредитного договора.

Истец уведомил ответчика о неисполнении кредитных обязательств, направив требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки.

По состоянию на 19 июля 2022 г., образовалась задолженность по кредитному договору в размере 334842,53 руб., в том числе: просроченный основной долг 288117,88 руб., просроченные проценты 46724,65 руб.

Исходя из положений ст.ст. 450, 450.1 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, по решению суда или в одностороннем порядке, если это предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии с ч. 5 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации если основанием для изменения или расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора

Согласно ч. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Поскольку ответчиком допущено ненадлежащее исполнение условий договора, что является существенным нарушением договора, требования Банка о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, учитывая, что ответчиком доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено, проверив представленный истцом, расчет суммы задолженности, считает его правильным, а заявленные требования подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в сумме 6548,43 руб., то с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере указанной суммы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

иск публичного акционерного общества Сбербанк России в лице филиала Астраханского отделения № 8625 публичного акционерного общества Сбербанк России к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №567377 от 25 сентября 2018 г.

Взыскать с ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» задолженность по кредитному договору №567377 от 25 сентября 2018 года за период с 25 марта 2021 г. по 19 июля 2022 г. в размере 334842,53 руб., в том числе: просроченный основной долг 288117,88 руб., просроченные проценты 46724,65 руб., а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 6548,43 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2022 г.

Судья С.Ш. Бектемирова