Дело № 2-1956/2022 ***

УИД 33RS0005-01-2022-002507-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 ноября 2022 года г. Александров

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Сатышевой Е.В.,

при секретаре Астафьевой А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» (далее - ООО «Владимирское правовое агентство») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежным средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 99771 руб. 04 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 3193 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме 4000 руб.

В обоснование иска указано, что решением Александровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, были удовлетворены исковые требования ОАО «Сбербанк России» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 164434 руб. 68 коп. и расторжении указанного кредитного договора. В соответствии с договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенным между ОАО «Сбербанк России» и ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ», последнему перешло право требования по задолженности ФИО2 по вышеуказанному кредитному договору, которое в последующем по договору уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ № передало право требования задолженности ФИО3 ООО «Владимирское правовое агентство». Определением Александровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя по гражданскому делу № на ООО «Владимирское правовое агентство». Указано, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено в полном объеме только ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем ООО «Владимирское правовое агентство» обратилось с настоящим иском в суд.

В судебное заседание истец ООО «Владимирское правовое агентство», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил, при обращении с исковым заявлением в суд ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, судебные извещения, направленные судом по адресу регистрации ответчика, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения почтовых отправлений, что, по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, позволяет признать судебные извещения доставленными адресату.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ с согласия представителя истца дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, положения ст. 395 ГК РФ, предусматривающие последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами, подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных отношениях оно возникло.

Решением Александровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим законную силу ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО2, с ФИО2 в пользу ОАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в сумме 164434 руб. 68 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4788 руб. 70 коп. (л.д. 54).

Определением Александровского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ОАО «Сбербанк России» его правопреемником - ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» и ООО «Владимирское правовое агентство» заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с которым ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» передало истцу право требования задолженности ФИО3 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №.

Определением Александровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя ООО «Коллекторское агентство «АКЦЕПТ» на его правопреемника - ООО «Владимирское правовое агентство» в той части, в которой судебный акт не исполнен (л.д. 20-21).

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Из представленного истцом расчета следует, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено ФИО1 в полном объеме только ДД.ММ.ГГГГ, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение судебного акта за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 99771 руб. 04 коп. (л.д. 16).

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан соответствующим требованиям действующего законодательства и обоснованным, ответчиком не оспорен.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за несвоевременное исполнение решения Александровского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся помимо прочего, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Между ООО «Владимирское правовое агентство» и ИП ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор об оказании юридических услуг по подготовке и направлению в суд исковых заявлений о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами; стоимость подготовки одного пакета документов для обращения в суд в порядке искового производства составляет 4000 руб. (л.д. 14-15).

Исполнение условий договора об оказании услуг по составлению иска к ФИО2, подаче его в суд и оплате этих услуг, подтверждаются актом приема-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 22-23).

Принимая во внимание объем и характер проделанной представителем истца работы, характер спорных правоотношений и обстоятельства дела, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Владимирское правовое агентство» расходы на оплату юридических услуг в сумме 4000 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3193 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия 1709 №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Владимирское правовое агентство» (ИНН *** проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 99771 рубль 04 копейки, расходы на оплату юридических услуг в сумме 4000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3193 рубля 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись) Сатышева Е.В.

***

***

***