Дело № 2-1608/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Комсомольск-на-Амуре 15 декабря 2025 года

Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Дубовицкой Е.В.

при секретаре Васильцовой Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре с иском ФИО2 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса. В обоснование требований указано, что 15.02.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был причинен вред здоровью. Согласно материалам ГИБДД, водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, гос. регистрационный номер №, нарушил правила дорожного движения, что привело к ДТП. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя (виновника) автомобиля <данные изъяты> не была застрахована по договору страхования. Во исполнение условий договора страхования ОСАГО по основанию, предусмотренному ст. 12 Закона об ОСАГО СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда выплатило страховое возмещение в размере 475 000 руб. В соответствии со ст. 14 Закона об ОСАГО, СПАО «Ингосстрах» вправе предъявить регрессное требование о возмещении расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Истец просит взыскать с ФИО2 сумму выплаченного страхового возмещения в размере 475 000 руб., возместить судебные расходы по оплате госпошлины в размере 14 375 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб.

Определением судьи от 24.11.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена собственник автомобиля <данные изъяты>, гос. регистрационный номер № - ФИО3

Представитель истца СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, ходатайствует о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного производства.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлялась надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлялся надлежащим образом в порядке ст. 113 ГПК РФ. Согласно материалам дела, ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес>. Ответчику направлялись судебные повестки по месту регистрации и по другим известным адресам, конверты возвращены в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Иными сведения о месте нахождения ответчика суд не располагает. Письменных возражений относительно исковых требований суду не представил.

В соответствии со статьями 115, 117, 118, 119 ГПК РФ, судебные повестки считаются доставленными адресату, а ответчики считаются извещенными о времени и месте слушания дела надлежащим образом, о рассмотрении которого в свое отсутствие не просили, об уважительных причинах неявки в зал судебного заседания суд не известили. При неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Суд, руководствуясь положениями п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, статьями 167, 233, 234 ГПК РФ, в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая, что судом были приняты все меры по надлежащему извещению ответчика, ассмотрел дело по существу в отсутствие не явившихся в зал суда сторон в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно положениям пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В судебном заседании установлено, что 15.02.2025 около 21 часа 28 минут водитель ФИО2, управляя автомобилем <данные изъяты>, гос. регистрационный номер №, двигаясь в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края по ул. Городская со стороны улицы Аксакова в сторону улицы Ленинградская, в районе дома № 115/1 по улице Ленинградская, совершил наезд на пешехода – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находящегося на проезжей части ул. Городской в г. Комсомольске-на-Амуре Хабаровского края.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеход ФИО1, получил телесные повреждения, от которых скончался 15.02.2025 на месте происшествия.

Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия подтверждаются постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 18.04.2025, схемой происшествия, заключением эксперта (судебно-медицинская экспертиза трупа) № 213 от 06.03.2025.

Постановлением начальника отделения СУ УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре от 18.04.2025 отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2, №.р., по сообщению о преступлении, предусмотренном ч. 3 ст. 264 УК РФ (КУСП № от 12.11.2024) по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием признаков состава преступления.

ФИО1 находился в зарегистрированном браке с ФИО6, что подтверждается свидетельством о заключении брака от 12.04.2003, выданным ОЗАГС ЛО администрации города Комсомольска-на-Амуре.

Согласно выписке из государственного реестра транспортных средств, содержащей расширенный перечень информации о транспортном средстве, собственником автомобиля <данные изъяты>, гос. регистрационный номер № является ФИО3

В момент ДТП транспортное средство <данные изъяты>, гос. регистрационный номер № было застраховано по договору страхования ОСАГО в СПАО «Ингосстрах» по полису № ХХХ №, согласно которому срок страхования с 17.03.2024 по 16.03.2025, собственник и страхователь транспортного средства, а также лицо, допущенное к управлению транспортным средством - ФИО3

Согласно заявлению о страховом возмещении или прямом возмещении убытков по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ФИО6 20.05.2025 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с причинением смерти ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 15.02.2025 в 21:28 часов.

По факту описываемого дорожно-транспортного происшествия СПАО «Ингосстрах» по страховому договору произвело страховую выплату ФИО6 в размере 475 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 915399 от 05.06.2025 о перечислении денежных средств СПАО «Ингосстрах» на счет ФИО6, актом о страховом случае от 22.05.2025.

В соответствии с пп. 6, 7 ст. 12 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере осуществленного страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В силу прямого указания закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

Поскольку ФИО2 на момент совершения дорожно-транспортного происшествия, не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями), суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований СПАО «Ингосстрах» к причинителю вреда ФИО2

Размер страхового возмещения, выплаченного СПАО «Ингосстрах» составил 475 000 рублей.

Изложенные доказательства отвечают требованиям, предъявляемым соответственно к их содержанию и форме – относимости и допустимости, поэтому суд допускает их в качестве доказательств по настоящему гражданскому делу.

На основании пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, в порядке ст. 56 ГПК РФ не представил суду возражений против иска, в связи с чем, суд при принятии решения обосновывает свои выводы на представленных истцом доказательствах.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования СПАО «Ингосстрах» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с положениями ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № 232753 от 16.07.2025 истец при обращении в суд с исковым заявлением оплатил государственную пошлину в сумме 14 375 руб. Требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов за подачу искового заявления суд признает обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату юридических услуг по подготовке искового заявления в размере 5 000 руб. В обоснование требования, истцом представлена копия договора об оказании юридических услуг № 1 от 09.01.2024, заключенного между СПАО «Ингосстрах» и адвокатом ФИО7, членом коллегии адвокатов г. Москвы «Адвокаты «КМ» на оказание возмездных юридических услуг по подготовке исковых заявлений по взысканию денежных средств заказчика в порядке суброгации и регресса к лицам, ответственным за причинение убытков, вытекающих из договоров страхования, дополнительное соглашение №3 к договору от 16.12.2024, счет на оплату № 43 от 16.08.2024 на сумму 34 725 000 руб., платежное поручение № 839094 от 21.08.2024 о перечислении денежных средств в коллегию адвокатов г. Москвы «Адвокаты КМ» о перечислении денежных средств в размере 34 725 000 руб. за оказание юридических и консультационных услуг по договору юридических услуг. Суд неоднократно истребовал у истца акт приема-передачи дел (Приложение №1 к договору) в целях подтверждения факта подготовки искового заявления в отношении ответчика в рамках договора об оказании юридических услуг № 1 от 09.01.2024, с указанием стоимости услуги, однако истец данный документ суду не представил. Кроме того, исковое заявление подписано адвокатом (консультантом) коллегии адвокатов г. Москвы «Адвокаты КМ» ФИО4, действующей на основании доверенности № 2592743-51/25 от 13.02.2025, тогда как по договору об оказании юридических услуг № 1 от 09.01.2024 исполнителем является адвокат ФИО7 и согласно п. 5.4 исполнитель не имеет права переуступать переданные права требования третьим лицам.

Согласно разъяснениям в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ в постановлении от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

На основании изложенного, требования истца о возмещении судебных издержек, связанных с оплатой юридических услуг, суд признает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил :

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) выплаченное страховое возмещение в размере 475 000 рублей, в счет возмещения судебных расходов 14 375 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Ленинский районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Дубовицкая

Мотивированное решение изготовлено 29.12.2025