Судья Зеленкова Е.А.

Дело № 33а-5215/2023

№ 2а-1249/2023

43RS0017-01-2023-001535-32

Апелляционное ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Киров

26 сентября 2023 года

Судебная коллегия по административным делам Кировского областного суда в составе:

председательствующего судьи

Стёксова В.И.,

судей

ФИО1,

ФИО2,

при секретаре

ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи административное дело по апелляционной жалобе ФИО4 на решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 17 июля 2023 года по административному исковому заявлению ФИО4 к ФКУ ЛИУ-№ УФСИН России по Кировской области, начальнику ФКУ ЛИУ-№ УФСИН России по Кировской области ФИО5, УФСИН России по Кировской области, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России о признании действий по водворению в ШИЗО и бездействия в части ненадлежащего оказания медицинской помощи незаконными, взыскании компенсации морального вреда, которым отказано в удовлетворении требований.

Заслушав доклад судьи Кировского областного суда Стёксова В.И., судебная коллегия

установила:

ФИО4 обратился в суд с административным иском к ФКУ ЛИУ-№ УФСИН России по Кировской области, просил признать незаконными действия сотрудников ФКУ ЛИУ-№ УФСИН России по Кировской области в части водворения в ШИЗО, а также бездействие в части ненадлежащего оказания медицинской помощи, взыскать причиненный ему моральный вред в размере 1180000 рублей. В обоснование требований указал, что отбывал наказание в ФКУ ИК№ УФСИН России по Кировской области. В период с 14.02.2023 по 25.04.2023 он проходил лечение в ФКУ ЛИУ-12 УФСИН России по Кировской области, лечил сердце. 03.04.2023 в связи с болями в сердце в 21 час. 50 мин. он прилег на койку, за что начальником ФКУ ЛИУ-№ ФИО5 был водворен в ШИЗО на 3 суток. Находясь в ШИЗО, он не получал никакого лечения, несмотря на то, что у него сильно болело сердце и голова. Перед помещением в ШИЗО ему измерили давление, которое было 210 на 115, но его все равно поместили в ШИЗО. Отсутствие лечения в период нахождения в ШИЗО привело к подрыву здоровья, после перевода из ШИЗО у него сильно болела голова, ломило грудь. Обращает внимание на то, что он является участником боевых действий, выполнял интернациональный долг в Демократической Республике Афганистан с 1982 по 1984 годы, был награжден двумя орденами Красной Звезды, двумя медалями за отвагу, двумя медалями за Боевые заслуги, является полковником запаса. Считает, что при водворении его в ШИЗО не учитывались обстоятельства совершения нарушения, его личность и предыдущее поведение.

Определением суда первой инстанции на стадии подготовки от 23.06.2023 к участию в деле в качестве административных соответчиков были привлечены начальник ФКУ ЛИУ-№ УФСИН России по Кировской области ФИО5, УФСИН России по Кировской области, ФСИН России, ФКУЗ «МСЧ-43 ФСИН России».

Судом постановлено вышеприведенное решение.

Не согласившись с решением суда, ФИО4 обратился в Кировский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании пункта 2 части 1 статьи 310 КАС РФ, направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. В обоснование доводов жалобы указал, что не был извещен о времени и месте рассмотрения его административного искового заявления, не имел возможности пользоваться правами административного истца в полном объеме, в том числе представлять доказательства и давать пояснения по делу. 15.07.2023 он получил письмо о назначении судебного заседания на 11.07.2023. В связи с тем, что получил судебное извещение уже после судебного заседания, он пытался посмотреть на сайте Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области информацию о дате и времени следующего судебного заседания, но сайт не загружался. 17.07.2023 он дозвонился до суда, где ему сообщили, что иск рассмотрен. Извещений о назначении судебного заседания на 17.07.2023 он не получал.

В возражениях на жалобу представитель ФКУ ЛИУ-№ УФСИН России по Кировской области по доверенности ФИО6 указала на законность и обоснованность решения суда, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Полагает, что нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено. ФИО4 был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела почтовой корреспонденцией, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела посредством видеоконференц-связи не ходатайствовал.

В возражениях на жалобу представитель УФСИН России по Кировской области, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России по доверенности ФИО7 указала на законность и обоснованность решения суда, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Административный ответчик – начальник ФКУ ЛИУ-№ УФСИН России по Кировской области ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии с частью 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося административного истца.

В судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи административный истец ФИО4 и его представитель ФИО8 поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, настаивали на ее удовлетворении.

Представитель административных ответчиков ФКУ ЛИУ-№ УФСИН России по Кировской области, УФСИН России по Кировской области, ФСИН России по доверенностям ФИО6 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в возражениях на жалобу, просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель административных ответчиков ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России, УФСИН России по Кировской области, ФСИН России по доверенностям ФИО7 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в возражениях на жалобу, указала на законность и обоснованность решения суда, просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Заслушав в судебном заседании лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 308 КАС РФ суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 КАС РФ).

В силу статьи 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, наряду с иными, имеют право: знакомиться с материалами административного дела, делать выписки из них и снимать с них копии; представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств.

Реализация вышеуказанных прав осуществляется названными лицами путем возможности личного участия в рассмотрении дела, что должно быть обеспечено судом.

Согласно части 1 статьи 140 КАС РФ в случае разбирательства административного дела в судебном заседании о времени и месте судебного заседания обязательно извещаются лица, участвующие в деле, иные участники судебного разбирательства.

Порядок и способы извещения лиц, участвующих в деле, регламентированы статьей 96 КАС РФ, в соответствии с частью 1 которой лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова, а также с их согласия могут извещаться путем отправки им СМС-сообщения или направления извещения или вызова по электронной почте.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд (часть 3 статьи 96 КАС РФ).

Из приведенных норм процессуального права следует, что независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом, при этом надлежащее извещение включает в себя также требование о своевременности извещения, в срок, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд.

Как следует из материалов дела, определением судьи Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 23.06.2023 административное дело было назначено к разбирательству в открытом судебном заседании на 11 июля 2023 года с 09 час. 30 мин. в зале №3 Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области по адресу: <...> (л.д. 4).

28.06.2023 в адрес административного истца ФИО4 по адресу: № Пензенская область, <адрес> была направлена судебная повестка о дате и времени рассмотрения административного дела заказным письмом с уведомлением, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 61305068631854 (л.д. 20), копией конверта (л.д. 93).

Из протокола судебного заседания Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области, состоявшегося 11.07.2023, следует, что в судебное заседание административный истец не явился, согласно отчету об отслеживании почтового отправления, направленное заказное письмо с повесткой, прибыло в место вручения и находилось в почтовом отделении, председательствующим судьей при разрешении вопроса о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося административного истца в судебном заседании был объявлен перерыв до 10 часов 30 минут 17 июля 2023 года (л.д. 69).

Из протокола судебного заседания Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области, состоявшегося 17.07.2023, следует, что председательствующим судьей при разрешении вопроса о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося административного истца с учетом наличия сведений о получении ФИО4 заказного письма с повесткой 15.07.2023 было принято протокольное определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившегося административного истца (л.д. 73).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 61305068631854, почтовое отправление 28.06.2023 было принято в отделении связи 613050 Кирово-Чепецк, 28.06.2023 – покинуло место приема, 05.07.2023 – прибыло в место вручения (отделение связи 440005, Пенза), 06.07.2023 имела место неудачная попытка вручения (отделение связи 440005, Пенза), 12.07.2023 – перенаправлено на верный адрес, 13.07.2023 – прибыло в место вручения (отделение связи 440032, Пенза), 13.07.2023 имело место неудачная попытка вручения (отделение связи 440032, Пенза), 15.07.2023– вручение адресату (отделение связи 440032, Пенза) (л.д. 71).

Как следует из копии паспорта ФИО4, он зарегистрирован по адресу: г. Пенза, <адрес> (л.д. 12).

Согласно сведениям, содержащимся на сайте Почты России, указанному адресу (Пензенская область, г. Пенза, <адрес> соответствует индекс 440032.

Следовательно, перенаправление заказного письма по верному адресу 12.07.2023 было связано с неправильным указанием сотрудниками суда на оболочке письма наименования населенного пункта и индекса, ФИО4 не уклонялся от получения корреспонденции в отделении связи, недобросовестности в его поведении не установлено.

Вручение ФИО4 заказного письма с повесткой только 15.07.2023 подтверждается почтовым уведомлением, содержащим подпись ФИО4 (л.д. 85).

Таким образом, о времени и месте рассмотрения дела в открытом судебном заседании, назначенном на 11 июля 2023 года с 09 час. 30 мин., ФИО4 был извещен только 15.07.2023, то есть после судебного заседания, что в силу части 3 статьи 96 КАС РФ свидетельствует о несвоевременном и ненадлежащем извещении.

Как установлено выше, председательствующим судьей был объявлен перерыв в судебном заседании до 17.07.2023 до 10 час. 30 мин. в связи с отсутствием сведений о вручении судебного извещения ФИО4

Действительно, согласно части 7 статьи 169.1 КАС РФ лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте проведения заседания, считаются надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, проводимого после перерыва, и их неявка в судебное заседание после окончания перерыва не является препятствием для его продолжения.

Согласно части 4 статьи 169.1 КАС РФ информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещается в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Из апелляционной жалобы ФИО4 следует, что он в связи с получением судебного извещения после судебного заседания пытался посмотреть на сайте Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области информацию о дате и времени следующего судебного заседания, но сайт не загружался, что свидетельствует об отсутствии в действиях административного истца недобросовестного поведения.

С учетом того, что административный истец не был своевременным образом извещен о времени и месте судебного заседания, проводимого до перерыва (судебное заседание 11.07.2023), а также административный истец не был извещен об объявленном перерыве в судебном заседании, судебная коллегия приходит к выводу о том, что административное дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие административного истца, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 310 КАС РФ решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене в случае рассмотрения административного дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы суд праве отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Допущенное судом первой инстанции нарушение процессуального закона является существенным, поскольку оно не позволило гарантировать соблюдение одного из принципов административного судопроизводства, закрепленного в части 7 статьи 6 КАС РФ - состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда, так как истец был лишен возможности реализовывать свои права, предусмотренные статьей 45 КАС РФ, привести свои доводы, представить доказательства, то есть фактически лишен права на судебную защиту, в связи с чем обжалуемое решение нельзя признать законным, оно подлежит отмене, административное дело - возвращению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит принять меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, проверить все доводы участвующих в деле лиц.

Руководствуясь статьями 309, 310, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 17 июля 2023 года отменить.

Административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к ФКУ ЛИУ-№ УФСИН России по Кировской области, начальнику ФКУ ЛИУ-12 УФСИН России по Кировской области ФИО5, УФСИН России по Кировской области, ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-43 ФСИН России о признании действий по водворению в ШИЗО и бездействия в части ненадлежащего оказания медицинской помощи незаконными, взыскании компенсации морального вреда направить на новое рассмотрение в Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области.

Кассационная жалоба может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Мотивированное апелляционное определение судебной коллегии составлено 27 сентября 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: