Дело № 2-2000/2025

УИД 61RS0022-01-2024-009388-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таганрог 13 мая 2025 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Колесниковой Р.А.,

при секретаре судебного заседания Кратко А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований истец указал, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от <дата> выдало кредит ФИО1 в сумме 203 000,00 руб. на срок 70 месяцев под 18,5% годовых. 04.06.2024 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда на основании ст. 129 ГПК РФ. Должник обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по ней исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на <дата> (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 143 753,61 руб. Указанная задолженность была взыскана по заявлению взыскателя. 22.02.2018 вынесен судебный приказ № 2-3-253/2018, который был исполнен должником 25.05.2023. Однако за период с <дата> по <дата> (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 120 501,39 руб., в том числе: просроченные проценты – 120 501,39 руб. 04.06.2024 был вынесен судебный приказ о взыскании вышеуказанной задолженности по просроченным процентам по данному кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от 16.09.2024 на основании ст. 129 ГПК РФ. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Требование до настоящего момента не выполнено.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> (включительно) в размере 120 501,39 руб., в том числе: просроченные проценты – 120 501,39 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 615,01 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в тексте искового заявления имеется его заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства. Направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Также ответчиком направлено заявление о применении срока исковой давности.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2 ст. 819 ГК РФ).

Статье 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Судом установлено, что между ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от <дата> выдало кредит ФИО1 в сумме 203 000,00 руб. на срок 70 месяцев под 18,5% годовых.

ОАО «Сбербанк России» изменило наименование на ПАО «Сбербанк России» (сокращенное наименование – ПАО Сбербанк), о чем 04.08.2015 внесена запись в ЕГРЮЛ.

Пунктом 2 кредитного договора установлен срок действия договора и срок возврата кредита, согласно которому договор № от <дата> вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Срок возврата кредита установлен по истечении 60 месяцев с даты его фактического предоставления.

В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий кредитного договора сторонами было определено, что погашение суммы кредита производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в пункте 3.1.1 Общих условий кредитного договора.

При подписании указанного кредитного договора <дата> установлен график платежей на период с <дата> по <дата>, который подписан ФИО1 и является неотъемлемой частью кредитного договора.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком кредитного договора образовалась задолженность.

Указанная задолженность была взыскана по заявлению взыскателя. 04.06.2024 вынесен судебный приказ № 2-3-1768/2024 о взыскании в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 143 753,61 руб., который был исполнен должником 25.05.2023.

ПАО Сбербанк производилось начисление процентов до полного фактического погашения суммы кредита на остаток суммы основного долга с учетом исключения поступивших сумм в порядке исполнительного производства от ФИО1, в результате чего образовалась задолженность начисленных процентов по кредитному договору в размере 120 501,39 руб.

04 июня 2024 года мировым судьей в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке №3 вынесен судебный приказ №2-3-1768/2024 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк процентов за период с <дата> по <дата> в размере 120 501,39 руб., который на основании определения от 04.06.2024 отменен в порядке ст. 129 ГПК РФ.

После отмены судебного приказа взыскатель предъявил требование к должнику в порядке искового производства.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела согласно письменному заявлению заявлено о применении срока исковой давности ко всему заявленному истцом периоду задолженности по процентам.

В силу ст. 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Из разъяснений пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что предъявление в суд главного требования не влияет на течение срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 207 ГК РФ). Например, в случае предъявления иска о взыскании лишь суммы основного долга срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки продолжает течь.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела установлено, что образовавшаяся задолженность по кредитному договору № от <дата> взыскана на основании судебного приказа № 2-3-253/2018 от 22.02.2018, вынесенного мировым судьей в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 3.

Указанный судебный приказ не отменялся, исполнен должником 25.05.2023.

ПАО Сбербанк заявлены требования о взыскании процентов по кредитному договору № от <дата>, начисленных ежемесячно на сумму задолженности в размере 120 501,39 руб., взысканную на основании судебного приказа 04.06.2024, который на основании определения от 16.09.2024 отменен в порядке ст. 129 ГПК РФ, после чего ПАО Сбербанк обратилось с исковыми требованиями о взыскании процентов (12.03.2025 зарегистрирован иск).

При таких обстоятельствах, учитывая заявление ответчика о применении к настоящим требованиям последствий пропуска срока исковой давности, даты внесения ответчиком платежей согласно исполнительному производству, дату обращения с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании процентов, дату обращения с данным иском, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в части заявленного периода с <дата> по <дата>, в связи с применением срока исковой давности.

За период с <дата> по <дата> (день последнего внесения оплаты по судебному приказу от 22.02.2018 № 2-3-253/2018) подлежат начислению проценты по кредитному договору № от <дата> в размере 45 335,92 руб.

В порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, что составляет в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от <дата> в сумме 45 335 руб. 92 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать, в связи с применением срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд, в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий подпись Р.А. Колесникова

Мотивированное решение составлено 23 мая 2025 года.