Приговор по делу № 1-338/2023 от 25.12.2023

Дело № 1-338/2023

№...

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Печора Республика Коми **.**.** года

Печорский городской суд Республики Коми в составе: председательствующего судьи Лузан О.П., при секретаре Бачу Е.В., с участием государственного обвинителя – ст. помощника Печорского межрайонного прокурора Полякова А.Н., подсудимой ФИО1, защитника адвоката Бородулина В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, **** ранее судимой:

- 25.03.2013 Печорским городским судом Республики Коми по ст.111 ч.1, ст.73 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

- 11.03.2014 Печорским городским судом Республики Коми по ст.105 ч.1, ст.74 ч.5, ст.70 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 30.04.2021 освобождена по отбытию срока наказания,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.115, п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, также совершила умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах: в период времени с 15-00 до 16-27 **.**.** ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением алкоголя в ********** в г. ********** на почве личных неприязненных отношений к сожителю А.С.А., с целью причинения телесных повреждений, действуя умышленно, нанесла А.С.А. не менее двух ударов ладонью по щеке, не причинив последнему физической боли, после чего продолжая свои противоправные действия, вооружившись ножом хозяйственного назначения и, применяя его как предмет, используемый в качестве оружия, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно- опасных последствий в виде причинения телесных повреждений А.С.А., желая их наступления с достаточной силой нанесла не менее одного удара ножом в левую поясничную область А.С.А., причинив ему физическую боль и телесное повреждение в виде: одиночной колото- резаной раны в левой поясничной области по условной лопаточной линии, раневой канал которой направлен кверху и спереди и проникает в забрюшинное пространство с формированием гематомы и эмфиземы в мышечном слое, которая квалифицируется как легкий вред здоровью.

Кроме того, в период времени с 16-00 до 18-06 **.**.**, ФИО1 находясь в состоянии опьянения вызванном употреблением алкоголя в секции комнат №... общежития по адресу: ********** на почве возникших неприязненных отношений к ранее незнакомому М.Е.И., действуя умышленно, осознавая общественную опасность последствий в виде причинения телесных повреждений М.Е.И. и желая их наступления, вооружившись ножницами и, применяя их как предмет, используемый в качестве оружия, с достаточной силой нанесла ими не менее одного удара в область живота Е.А., причинив ему физическую боль и телесные повреждения: одиночное колото- резанное ранение передней брюшной стенки на 2 см выше и левее пупка, продолжающееся раневым каналом, идущим спереди назад, снизу – вверх и проникающим в брюшную полость, с образованием гемоперитонеума (в брюшной полости около 300 мл крови) без повреждения внутренних органов, которые по признаку опасности для жизни квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Подсудимая вину по эпизоду в отношении потерпевшего А.С.А. признала полностью и показала, что **.**.** действительно нанесла А.С.А. два удара ладонью по щеке, после того как он ее ударил, потом он ее толкнул, она ударилась об комод, пошла на кухню, потерпевший шел за ней кричал, говорил, что она сейчас получит. Потом потерпевший ударил ее в плечо, и в этот момент она ударила его ножом в спину, в бок. Удар нанесла умышленно, в тот момент опасности для нее он не представлял, хотела отомстить за то, что избил. По факту нанесения удара Е.А., подсудимая отметила, что расценивает свои действия как превышение необходимой обороны и показала, что **.**.** вместе с Ш.Е.А. пришли в гости к Ш.З.Р., там были Ж. и Х.. Вместе выпивали, разговаривали, подсудимая была в нормальном состоянии. Подсудимая не слышала, что потерпевший просил сигареты, она услышала лишь то, что он сказал, что «воевал и кровь проливал за них, а они тут сидят и пьют» и отвернулась, в этот момент произошел удар ей в лицо от потерпевшего, удар был с левой стороны в область носа, пошла кровь, она упала с табуретки, потом потерпевший стал бить ее ногами по лицу и телу. Подсудимая доползла до того места, где сидел Ж., села на стул и в этот момент ей в лицо был снова нанесён удар ногой, она схватила ножницы, которые лежали на столе, схватила их за лезвие, кричала ему, чтобы он уходил, он говорил, что убьет, она хотела защититься и нанесла удар в живот, находились при этом они друг напротив друга. Потерпевший сразу успокоился, в комнате его уже не было, подсудимая села в кресло, у нее текла кровь, Х. увела ее к умывальнику. Во время ссоры Х. и Ш.З.Р. разнимали подсудимую и потерпевшего, висели у него на руках, он их отталкивал. Ш.Е.А. в момент нанесения удара между подсудимой и потерпевшим не было. Удар нанесла Е.А., защищаясь от него.

Из показаний ФИО1, данных ею на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ следует, что **.**.** Чайка пришла в гости к Зинаиде с Ш.Е.А., были Раиса и Олег, вместе стали употреблять спиртное. В какой-то момент в комнату зашел ранее неизвестный мужчина, вел себя агрессивно, стал высказываться, что он за них воевал, оскорблял всех нецензурной бранью. Подсудимая на это ответила ему нецензурно и попросила уйти из комнаты, сидела на табуретке, была поближе всех к входной двери. Мужчина агрессивно накинулся на нее, нанес удар кулаком по носу. Она упала с табуретки и из носа у нее пошла кровь, когда она лежала на полу. Мужчина наносил удары по телу и в область головы не менее 4 ударов. Потом Зинаида и Раиса встали таким образом, чтобы он не смог нанести удары и в этот момент она взяла правой рукой со стола первый-попавшийся колюще - режущий предмет, и нанесла им удар мужчине в область живота. Данный удар нанесла, чтобы прекратить противоправные действия в отношении себя. После этого мужчина выбежал в секцию, а Зинаида оказывала медицинскую помощь. Свои действия расценивает, как самооборону, так как ее жизни была реальная угроза. Кроме того в больнице определили, что у нее сломан нос. Подсудимая уверена, что если бы не нанесла потерпевшему удар, он мог бы ее убить, так как он высказывал вслух данную угрозу, когда наносил удары (л.д.№...

Потерпевший М.Е.И. суду показал, что летом **.**.** года пошел попросить сигарет у соседей по общежитию, поднялся на 4 или 5 этаж, там сидели люди, распивали спиртное, пригласили его зайти, посидеть, выпить и покурить. В комнате было человек 5, был Ж. и еще какие-то женщины, он познакомился с подсудимой, все было нормально, сидели, смеялись, потом Чайка почемуто стала агрессивно к нему относиться. Она начала толкаться, прогонять его, все стали говорить ей, чтобы она успокоилась. Потерпевший вначале сдерживался, понимал, что не поднимет руку на женщину, но потом она стала вести себя жестче. Она оскорбляла, пыталась толкать, он оттолкнул ее, попинал по табуретке и по дивану, но не по подсудимой. Подсудимая пыталась пойти на него с кулаками, но он от нее отбивался. Они сидели на диване, подсудимая пыталась его выпихнуть, вытолкать с дивана. На слова находящихся в комнате людей, чтобы успокоиться, подсудимая не реагировала. Потерпевший объяснил ей, что он посидит, выпьет и пойдет домой, но предполагает, что подсудимой стало жалко водки. Затем зашел мужчина, стал заступаться за подсудимую, вывел потерпевшего в коридор, стал спрашивать, зачем потерпевший избивает подсудимую и стал кидаться на потерпевшего с ножом. Потом мужчина убрал нож, они пообщались и позвали подсудимую. В коридоре стали общаться все вместе, подсудимая сидела напротив потерпевшего, примирились, потерпевший стал вставать и подсудимая что-то воткнула, он поднял футболку и обнаружил, что капает кровь, спросил у подсудимой, она ли его проткнула и попросил вызвать скорую. В коридоре общались мирно, агрессии потерпевший не проявлял, угроз не высказывал, между тем, как он ее толкнул и ударом в коридоре, прошло минут 30-35. Потерпевший отметил, что вспомнил, что удары подсудимой наносил мужчина, который его позвал в коридор, эти события забыл, так как бывает, что временно пропадает память.

Из показаний потерпевшего, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что с подсудимой ранее не был знаком. **.**.** пошел к своим знакомым на пятом этаже в общежитии по **********. В комнате находилась Чайка и еще 2-3 человека. Распивали спиртные напитки. Чайка стала беспричинно оскорблять потерпевшего в грубой форме. Присутствующие пытались ее успокоить. Чайка встала со стула, подошла к потерпевшему и пыталась нанести ему удары, но он уворачивался от них, чтобы «закрыла рот», нанес ей несколько ударов. В драку ввязываться не хотел, Чайка крупная женщина, а потерпевший низкого роста и худощавый. Их выгнали из комнаты, в секции они поговорили спокойно, уладили конфликт, как думал потерпевший, однако, когда направился к выходу, увидел движение рук Чайка и ощутил сильную режущую боль в области живота. Елена вызвала скорую (л.д.№...). Данные показания потерпевший подтвердил, отметил, что возможно ударил подсудимую, но нос ей не ломал, ударил не с такой силой, чтобы сломать нос. Потерпевший настаивал, что мужчина, который вывел его в коридор, вытащил нож из кармана, об этом потерпевший не сказал на следствии, так как забыл. Также потерпевший настаивал, что с момента конфликта до удара прошло около получаса. Кроме того, потерпевший предположил, что мужчина, который сказала Чайке «зачем ты его порезала, все испортила» и хотел избить подсудимую, поскольку он заметал следы, наносил удары подсудимой и говорил, что сделал это специально для того, чтобы показать, что якобы ее ударил потерпевший. Вспомнил эти моменты после дачи показаний на следствии.

Из показаний потерпевшего, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что Е.А. подтвердил ранее данные показания, уточнил, что конфликт произошел в комнате №..., удары Чайка нанесла ему в секции общего коридора. В комнате потерпевший толкнул Чайку, она упала со стула, не помнит, что наносил удары ногами по голове и телу. Затем друг Чайки вывел его в коридор, пригласили Чайку для выяснения отношений. Потерпевший принес ей свои извинения. При этом она сидела на тумбочке, а потерпевший на корточках напротив нее. Стал подниматься на ноги и Чайка в этот момент нанесла удар в живот, держа предмет в обоих руках, снизу вверх, с достаточной силой. Увидел кровоточащую рану, закружилась голова, почувствовал второй удар в живот. Далее пошел в свою комнату, сказал Елене, что его порезала женщина на 5 этаже, Елена вызвала скорую. На момент получения ранений, на Чайку не нападал (л.д.№...). Данные показания потерпевший подтвердил, отметил, что не помнит, то ли бил подсудимую, то ли ударял по табуретке и по дивану. На допросе говорил про ножницы, так как уже было известно, что на них нашли отпечатки подсудимой. Изначально потерпевший почувствовал один удар, затем второй; также в больнице ему врач сказал, что у него было две дырки.

Из показаний потерпевшего, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что Е.А. уточнил, что о том, что у него две колото-резаные раны, ему сообщил лечащий врач. Хорошо помнит первый удар ножницами, который нанесла Чайка, находясь в секции, уже после окончания конфликта в комнате. Вышли в секцию выяснить отношения, она села на какой-то предмет, он напротив нее, на корточки, после чего ранила его ножницами. Допускает, что ударил Чайку в комнате, в ходе ссоры, но не сильно. Она была пьяная, сама упала со стула. (л.д.№... Данные показания потерпевший подтвердил в полном объеме.

В ходе очной ставки от **.**.** с участием потерпевшего М.Е.И. и обвиняемой ФИО1, потерпевший показал, что **.**.** пришел в гости к Ж. и Х., там находились также Чайка и Ш.Е.А., все распивали спиртное, попросил пару сигарет, его пригласили за стол. Чайка стала ругаться, замахиваться на Е.А. с намерением ударить. Затем вышли в секцию для выяснения отношений. Чайка села на какой-то предмет, а Е.А. на корточки, напротив нее, и в тот момент, когда он стал подниматься на ноги, она неожиданно, удерживая предмет обоими руками, ударила потерпевшего в живот, снизу вверх возле пупка. Конфликт на тот момент был исчерпан. Чайка не подтвердила показания Е.А., указала, что **.**.** находились в гостях у Ж.. Зашел ранее незнакомый Е.А., стал кричать, что они пьют, а он за них кровь проливал. Чайка попросила его уйти, сидела на табурете. Е.А. подошел и резко нанес удар в лицо рукой, Чайка закрыла лицо руками, а он нанес не менее пяти ударов кулаками по голове, она упала. Он стал наносить удары ногами по лицу и телу, кричал, что убьет ее. Зина и Рая вступились за Чайку, она села на диван. Е.А. двинулся на нее, хотел ударить рукой в лицо, она схватила со стола ножницы правой рукой и ударила в живот Е.А.. После чего, он сразу ушел. Е.А. настаивал на своих показаниях. Чайка указала, что нанесла один удар. Е.А. указал, что в секции, Чайка нанесла подряд два удара ему в живот (л.д№...). Содержание протокола потерпевший подтвердил, вновь отметил, что сомневается в количестве нанесенных ударов.

Потерпевший А.С.А. суду показал, что в **.**.** года проживал с подсудимой, **.**.** употреблял алкоголь, подсудимой не понравилось, что он выпивает, она ушла к подруге и попросила его уйти, когда вернулась от подруги, увидела, что он не ушел и высказывала претензии в его адрес. Подсудимая продолжала требовать, чтобы потерпевший ушел, как дальше развивался конфликт, не помнит. Отметил, что ему ножевое ранение было нанесено в спину сбоку подсудимой; что сам спровоцировал конфликт, отталкивал ее от себя руками. В момент удара у него никаких предметов не было, он был агрессивен словесно, максимум ударил ладонью.

Из показаний потерпевшего А.С.А., данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что сожительствует с ФИО1 **.**.**, после возвращения с работы стали с Е.А. распивать спиртные напитки, более никого дома не было. В ходе распития, между ними возник конфликт по поводу долгов потерпевшего, оба находились в состоянии сильного алкогольного опьянения, в силу чего, потерпевший не помнит обстоятельств произошедшего. Пояснил, что упомянул про нож, и что Е.А. уже ранее судима, также указал, что толкнул ее одной рукой в область груди, возможно, два раза. Е.А. в ответ ударила его два раза по лицу правой рукой. Потерпевший направился в дальнюю комнату и почувствовал резкую боль в спине, в пояснице слева, потерял сознание, очнулся, когда фельдшеры скорой оказывали помощь. Во время удара ножом находился спиной к Е.А.. Допускает, что сам спровоцировал Е.А., не желает привлекать ее к уголовной ответственности. (л.д.№...). Данные показания потерпевший подтвердил, отметил, что сомневается, что все произошло в спальне, возможно, это было при входе в кухню.

Из показаний потерпевшего, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что с точностью события **.**.** воспроизвести не может, поскольку находился в состоянии опьянения. Уточнил, что в тот день совместно спиртное с Чайка не употребляли. По возвращении ее от К.О.Н., сразу между ними возникла словесная перепалка. Потерпевший уходил от скандала, хотел лечь спать. Далее Чайка ударила потерпевшего рукой по лицу, он ее толкнул, она упала, повернувшись к ней спиной, почувствовал резкую боль от удара ножом. Скандал возник на почве того, что потерпевший не работает, злоупотребляет спиртным, она неоднократно выгоняла его из дома. Кроме ножевого ранения, иных повреждений не имел (л.д.№...). Данные показания потерпевший подтвердил полностью.

Из показаний потерпевшего, данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что А.С.А. в ходе потасовки с Чайка нанес ей удар в грудь, а она, защищаясь от его словесной агрессии, дважды ударила его по лицу рукой. Подтвердил показания об обстоятельствах получения удара ножом от Чайка со спины в поясницу слева, далее потерял сознание и очнулся, когда ему отказывали медицинскую помощь (л.д.№...). Данные показания потерпевший подтвердил и отметил, что они точнее.

Свидетель Ш.Е.А. суду показала, что **.**.** года встретился с подсудимой во дворе, купили спиртное и пошли в гости к Ж., сидели у него на кухне, выпивали, потом пришел потерпевший и попросил сигареты, в этот момент свидетель выходил в туалет, и сказал ему «бери сигареты, на столе». Отсутствовал свидетель менее 10 минут, когда вернулся, то увидел, что подсудимая сидит на ягодицах. Нос сломан, сидит у стола слева от свидетеля, а потерпевший стоял. Происходила словесная перепалка между ними, из носа подсудимой текла кровь, одежда была в крови, были ссадины на лице. Подсудимая ругалась на потерпевшего матом, было понятно, что это он ее ударил. Затем подсудимая поднялась, потерпевший пытался к ней прорваться навстречу, свидетель встал между ними и вытолкал потерпевшего в коридор. Потерпевший шел на подсудимую, чтобы снова ударить, он уходить не хотел, все говорили ему «давай уходи». Подсудимая тоже говорила ему уходить и шла к нему навстречу. Потом свидетель увидел, как у потерпевшего из живота пошла кровь. Также свидетель видел замах со стороны подсудимой в сторону потерпевшего, когда встал между ними. Тогда свидетель увел потерпевшего вниз, вызвали скорую, он вернулся и увидел у Ж. ножницы. Позднее стало известно от подсудимой, что потерпевший взял сигарету, и она попросила его уйти, а ему что-то не понравилось. В тот момент, когда свидетель увидел замах, потерпевший пытался нанести удар подсудимой, но свидетель создавал ему преграду, и удар у него нанести не получалось. Ударить потерпевший не смог, так как свидетель стоял между подсудимой и потерпевшим, выталкивал последнего.

Из показаний свидетеля Ш.Е.А., данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что с подсудимой поддерживает дружеские отношения, потерпевшего ранее не знал. **.**.** вечером встретил подсудимую, с ней пошли в гости к ФИО3, там сидели с другими знакомыми. Через 30 минут пришел незнакомый мужчина, прошел в комнату и спросил сигареты. Свидетель разрешил взять сигарету и предложил выпить, после чего вышел в туалет, а мужчина оставался возле дверного проема комнаты. По возращению, свидетель увидел, что Чайка встает с пола, все лицо у нее в крови и одутловатое. Мужчина стоял возле дверного проема, они с подсудимой друг на друга кричали, оба выражались в нецензурной форме, высказывали угрозы в адрес друг друга. Когда свидетель прошел в комнату, он не пытался наносить удары подсудимой. Свидетель стал выталкивать мужчину из комнаты и оказался между ним и поднявшейся с пола подсудимой, мужчина не хотел выходить из комнаты. Подсудимая «подлетела» к ним, оказалась за спиной свидетеля, который вытолкал мужчину в секцию, и, когда мужчина двигался вперед, свидетель был вплотную к нему и увидел, как подсудимая произвела замах в направлении живота потерпевшего. Свидетель сразу оттолкнул его и увидел, что у потерпевшего из раны на животе пошла кровь. Подсудимая осталась в комнате, но еще кричала, ругалась на потерпевшего. Свидетель проводил потерпевшего в его комнату, на 2 этаж и попросил вызвать скорую помощь. Свидетель помнит, что видел в руке подсудимой ножницы, как они оказались потом на улице, ему неизвестно, подсудимая пояснила свидетелю, что потерпевший ее избил, и она не выдержала, ударила его ножницами в живот. Свидетель полагает, что мужчина не провоцировал конфликт, так как оказался в незнакомой компании. Более трезвыми в компании были свидетель и подсудимая. (л.д.№...). Свидетель отметил, что это его показания, но соответствуют действительности больше те показания, которые он дал в суде. Разговор со следователем сформулирован по-другому. Про высказывание угроз он не помнит, действительно высказался, что подсудимая «подлетела» к ним, возможно, говорил про ножницы у подсудимой, возможно подсудимая говорила, что потерпевший ее избил, и она не выдержала и ударила его ножницами в живот.

Из показаний свидетеля Ш.Е.А., данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что **.**.** Е.А. не был агрессивно настроен, когда зашел в комнату, просто просил сигареты. Свидетель после возвращения из туалета увидел, что подсудимая была уже избита, поднималась с пола, Е.А. стоял у двери, драки между ними не было. Подсудимая встала с пола, обратила внимание свидетеля, что сделал потерпевший, и тот понял, что он избил подсудимую, но при свидетеле уже не пытался ударить ее. Потерпевший и подсудимая высказывали оскорбления в адрес друг друга, подсудимая кричала, чтобы Е.А. уходил, но он оставался на месте и не предпринимал попыток подойти к подсудимой. Свидетель стал выталкивать потерпевшего из комнаты, подсудимая была за спиной свидетеля, и последний увидел, как она произвела замах снизу вверх в область живота Е.А.. Полагает, что в тот момент она и ранила его ножницами. Потерпевший отошел к двери секции, и свидетель увидел кровоточащую резаную рану на его животе, которой раньше не было. Свидетель понял, что подсудимая ранила потерпевшего, и сказал ей: «что ты натворила!». Подсудимая стояла за спиной свидетеля и кричала: «да, я его ударила! Мне пофиг!», свидетель отвел Е.А. домой, когда вернулся. Чайка сидела в секции на тумбе, ее футболка была в крови. (л.д.№...). Свидетель отметил, что показания записаны верно, все показания одинаковые, только записаны разными словами.

Свидетель К.О.Н. на следствии показала, что **.**.** она с подсудимой и К. ездили на кладбище. После чего Чайка ушла домой, а вечером ее дочь сообщила, что ее задержали за то, что она порезала сожителя А.С.А.. Подсудимая о нем всегда хорошо отзывалась, не жаловалась на него, говорила, что он спокойный. Также подсудимая говорила, что А.С.А. ушел с работы, и если не будет работать, то она выгонит его. Свидетель настаивает, что после кладбища подсудимая к ней не приходила и не звонила. (л.д.№...).

Свидетель К.А.В. на следствии показала, что подсудимая ее мать, та проживала с А.С.А., который злоупотреблял спиртными напитками и будучи в состоянии алкогольного опьянения провоцировал ссору, оскорблял и провоцировал маму. За неделю до **.**.**, подсудимая сообщила свидетелю по телефону, что А.С.А. напал на нее, ударил по лицу, хватал за руки, угрожал ножом. Свидетель приехала к матери, увидела на ее руках кровоподтеки, А.С.А. назначили наказание в виде ареста. Последнее время ссоры между подсудимой и потерпевшим возникали на почве злоупотребления алкоголем последним. Мама пыталась выгнать его из дома, но он не уходил. **.**.** ей позвонила подсудимая около 17-00, была в состоянии опьянения, сообщила, что пришла с кладбища, застала А.С.А. в состоянии опьянения и стала выгонять его из дома. А.С.А. ругался на маму, так как не хотел уходить, стал на нее кидаться и оскорблять. В трубку свидетель слышала как потерпевший орал на маму и свидетель попросила поговорить с А.С.А.. Свидетель пыталась уговорить его покинуть квартиру. Тот сказал, «сейчас я соберусь и уйду», прервал разговор, но телефон оставался на связи, и свидетель слышала, что происходило в квартире. Подсудимая и потерпевший оба были в состоянии опьянения, оскорбления их носили обоюдный характер. А.С.А. говорил маме: «давай, бери нож, ты меня не ударишь, ты слабачка. Ты мужа своего убила», звуки борьбы не доносились. Также свидетель не слышала, чтобы мама просила А.С.А. не бить ее. У мамы была истерика, она требовала, чтобы А.С.А. ушел, все продолжалось 10-15 минут. Потом все стихло, и свидетель услышала голос А.С.А.: « Катя, что ты сделала?». Мама подошла к телефону и сказала свидетелю « я его ударила ножом» (л.д.№...).

Свидетель Ш.З.Р. на следствии показала, что в соседней с ней секции проживает М.Е.И., также жителем общежития является Е.А.. **.**.** она с Х. и Ж. были в гостях у соседей, где употребляли спиртные напитки, потом все пошли в гости к Х., сидели втроем за столом, ножниц и других колюще-режущих предметов в комнате не видела. Свидетель немного посидела и легла спать на диван, сквозь сон увидела, как пришла Чайка с Ш.Е.А., в какой-то момент пришел Е.А.. Словесный конфликт свидетель не слышала. В какой-то момент проснулась и увидела, что Чайка сидит на полу у дивана, на лице кровь из секции доносились мужские голоса. Через некоторое время Чайка уже сидела за столом, в комнате были сотрудники полиции, Чайка была спокойна, Х. сообщила, что Чайка ударила ножницами М.Е.И.. (л.д.№... №...).

Свидетель Б.К.И. на следствии показал, что до **.**.** года был начальником ЭКО ОМВД. По заключению №... пояснил, что на исследование была представлена мужская кофта, футболка и 4 ножа. Обнаруженные 19 повреждений на кофте образовались в процессе производства следственного эксперимента. Экспериментальные следы повреждений были получены клинками ножей представленных на экспертизу под различными углами, относительно следовоспринимающей поверхности и при различной глубине их проникновения (л.д.№... №...

Эксперт Т.Я.М. на следствии показала, по существу заключения №... и предоставленных следствием документов и фото-видеозаписи следственных действий с участием Чайка и А.С.А., что возможность образования телесных повреждений у А.С.А. при обстоятельствах на фототаблице к протоколу проверки показаний на месте от **.**.** и видеозаписи не исключается. Учитывая локализацию и морфологические свойства выявленных у А.С.А. телесных повреждений возможность их образования при обстоятельствах, предоставленных на видеозаписи и фототаблице к протоколу проверки показаний на месте от **.**.** и следственного эксперимента от **.**.** маловероятно. В представленных медицинских документах имеются данные только об одной колото-резанной ране передней брюшной стенки Е.А.. Высказаться о механизме образования второй раны не представляется возможным, так как на объектах судебно-медицинской экспертизы отсутствуют данные о других телесных повреждениях. Возможность образования телесных повреждений, обнаруженных у Е.А., при обстоятельствах, на которые указывал потерпевший на следственном эксперименте от **.**.**, не исключается. Учитывая, что свидетель Ш.Е.А. на проверке показаний на месте от **.**.** не высказался конкретно о каких-либо обстоятельствах получения Е.А. телесных повреждений, высказаться о возможности образования телесных повреждений, описанных Ш.Е.А., не представляется возможным. Высказаться конкретно о предмете, которым Е.А. были нанесены телесные повреждения, не представляется возможным в виду того, что в медицинских документах отсутствует подробное описание раны передней брюшной стенки (л.д.№...).

Свидетель М.Е.И. на следствии показала, что проживает в общежитии. Е.А. недавно поселился в соседней секции, говорил, что недавно вернулся с войны. **.**.** у свидетеля в гостях был Ж. и Зинаида, они распивали спиртное. Затем пришел Ш.Е.А. с Чайка, вместе продолжили распивать спиртное, потом зашел Е.А., просил сигарету, Чайка не понравилось присутствие Е.А., и она инициировала с ним конфликт, высказала в его адрес непристойные выражения, между ними началась словесная перепалка, затем Е.А. подошел к Чайка, сбил ее со стула, подсудимая упала, не успела встать, так как Е.А. стал наносить ей удары кулаками по голове, сверху вниз, в основном в лицо. Также несколько раз пнул ногой по телу, у Чайки обильно пошла кровь. Свидетель не помнит, оттащили Е.А. от Чайка или он сам успокоился, Ш.Е.А. в этот момент был в туалете. Свидетель не может пояснить, когда и как свидетель вышел из комнаты, помнит, что подняла подсудимую, повела ее умываться, после того как Чайка умылась, в комнату она не прошла, свидетель мыла полы, ходила, то в ванную, то в комнату, ситуация тревогу не вызывала. В какой-то момент свидетель обратила внимание, что Чайка сидит в секции на тумбе, а Е.А. стоит у дверного проема. В области живота на его футболке – кровь, у него был «обескураженный» вид. Чайка сидела молча, в руках у нее свидетель ничего не видела. Свидетель сообщила Ж. и Ш.Е.А., что Чайка порезала мужчину, когда Чайка вернулась в комнату, то сказала : «я его пырнула». Ножницы, которые представили свидетелю, она указала, что принадлежат ей, хранились на тумбе, возле двери или на полках возле вешалки, одно кольцо было сломано. В тот момент, когда Чайка нанесла ранение Е.А., конфликт был исчерпан, обстановка была спокойная (л.д№...). В ходе дополнительного допроса свидетель уточнила, что в **.**.** употребляла несколько дней спиртные напитки, поэтому могла дать неточные показания, помнит, что когда Е.А. пришел и попросил сигареты, то еще и выпил, это не понравилось подсудимой, из-за этого начался конфликт. Е.А. ударил подсудимую, она упала, лежащей на полу Чайке нанес несколько ударов ногой, выражался нецензурно, у Чайки пошла кровь из носа. Свидетель, возможно, пыталась оттащить Е.А.. Когда Ш.Е.А. вернулся из туалета, он в комнату не проходил, остался в дверном проеме возле Е.А., который отошел от Чайка, которая сидела на полу, когда Ш.Е.А. оценил обстановку, стал выталкивать Е.А. из комнаты, свидетель ушла в ванную. Когда свидетель вышла, увидела подсудимую, сидящую на тумбе в секции, а рядом был Е.А. с кровоточащей раной на животе. О случившемся свидетель сообщила Ш.Е.А. и Ж., Ш.Е.А. увел Е.А., свидетель провела Чайку в душевую (л.д№...).

В судебном заседании исследованы письменные материалы дела:

-сообщение в ДЧ ОМВД России по г. Печоре от **.**.**, в котором ФИО1 сообщает, что нанесла ножевое ранение сожителю (л.№...

-сообщение в ДЧ ОМВД России по г. Печоре от **.**.** фельдшера скорой помощи о том, что оказана помощь А.С.А. с диагнозом резаная рана в поясничной области (№...);

-протокол явки с повинной ФИО1 от **.**.**, согласно которому, она сообщает, что нанесла удар ножом А.С.А. (л.№...);

- справка ГБУЗ РК «Печорская ЦРБ» от **.**.** выдана хирургом, согласно которой, у А.С.А. установлена проникающая, колото - резаная рана поясничной области слева (л.д.№...);

- протокол рентгенологического исследования А.С.А., согласно которому у него установлено проникающее ранение передней брюшной стенки слева (л.д.№...

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от **.**.**, в ходе следственного действия была осмотрена ********** в г. Печоре, осмотрено кресло со следами бурого цвета; изъяты четыре кухонных ножа, футболка яркого цвета, кофта цвета хаки со следами бурого цвета (л№...);

-протокол следственного эксперимента от **.**.** с фотототаблицей, согласно которому, ФИО1 продемонстрировала механизм нанесения ударов потерпевшему А.С.А. с диском (л.д.№...);

- протокол проверки показаний на месте от **.**.** с участием потерпевшего А.С.А., который уточнил, что когда Чайка вернулась домой, он спал, устроила скандал, во избежание которого, он пошел в спальню с намерением лечь спать. Чайка прошла за ним, нож в ее руке он не видел. В ходе перепалки толкали друг друга, возможно, нанес ей один удар, Чайка споткнулась о коробку и упала, он отвернулся от нее и пошел к дивану, почувствовал сильную боль в левой поясничной области, сел на диван, на нем осталось пятно, к нападению готов не был (л.д№...);

- справка №... осмотра и оказания медицинской помощи ФИО1 содержащейся в ИВС ОМВД России по г. Печоре, выставлен диагноз артериальная гипертензия 2 ст, неосложненный криз, ушиб мягких тканей грудной клетки поясничной области слева, левого предплечья (л.д.№...

-заключение эксперта №... от **.**.**, согласно которому, имеющиеся на футболке и кофте повреждения характеризуются, как колото - резаные и могли быть образованы плоским предметом с заостренной гранью. Повреждение на футболке и кофте могло быть оставлено как ножами №... – (общая дина 220 мм, длина клинка 110 мм, ширина клинка 16.4 мм) №... (общая дина 215 мм, длина клинка 110 мм, ширина клинка 16.8 мм) из представленных на экспертизу, так и иными предметами, имеющими схожее строение и размерные характеристики (л.д.№...);

- копия карты вызова скорой помощи **.**.**, согласно которой у А.С.А. установлено ножевое ранение (л.д.№...);

-заключение эксперта №... от **.**.**, согласно которому у А.С.А. установлено одиночное проникающее колото-резаное ранение поясничной области слева, забрюшинная гематома слева, которая могла образоваться в результате не менее одного удара твердым острым плоским предметом или орудием, обладающим колюще - режущими свойствами, возможно от действия клинка ножа, квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью (л.д.№...);

- заключение №... от **.**.**, согласно которому, у А.С.А. колото - резаная рана в левой поясничной области образовалась от однократного ударного воздействия твердого острого плоского предмета, возможно от удара клинком ножа, получение которой не исключается **.**.**, причинившее легкий вред здоровью (л.д.№...);

- протокол осмотра предметов с фототаблицей от **.**.**, согласно которому осмотрены и описаны ножи кухонные, футболка серого цвета, кофта цвета хаки со следами бурого цвета изъятые в ********** по ********** в г. Печоре (л.д.№...);

- протокол выемки и осмотра предметов от **.**.**, согласно которому у ФИО1 изъят и осмотрен сотовый телефон «Самсунг», установлено, что в период времени **.**.** с 08-48 до 17-24 зафиксированы соединения ФИО1 с К.А.В. и с 11-35 до 19-07 – с К.О.Н. (л.д.№...);

- протокол освидетельствования ФИО1 от **.**.**, согласно которому зафиксирован ее рост - 170 см., вес – 98 кг. (л.д.№...);

- протокол освидетельствования А.С.А. от **.**.**, согласно которому зафиксирован его рост - 183 см., вес – 70 кг. (л.д.№...);

- протокол проверки показаний на месте с фототаблицей от **.**.** с участием А.С.А., который показал, что **.**.**, в ходе ссоры, угрозы в адрес Чайка не высказывал, удары не наносил. Возможно, толкались, агрессия в ее адрес была выражена в словесной форме, предметов в его руках не было, получил удар ножом, рана была в левом боку (л.д№...);

-протокол проверки показаний на месте от **.**.** с фототаблицей, с участием ФИО1, которая в **********.40 по ********** показала, что нанесла удар ножом А.С.А. за то, что он применил к ней физическое насилие (л.д.№...)

- сообщение в ДЧ ОМВД России по г. Печоре **.**.** от фельдшера скорой помощи, травмпункта о ножевом ранении у М.Е.И. (л.д.№...);

- протокол явки с повинной ФИО1 от **.**.**, в котором Чайка сообщает о том, что в ходе употребления спиртного, пришел неизвестный мужчина, который начал ее оскорблять, и она, схватив, попавшийся под руку предмет, нанесла ему удар в область живота, раскаялась в содеянном (л.д.№...);

- выписка из медицинской карты из стационара ГБУЗ «ПЦРБ» о том, что М.Е.И. находится на стационарном лечении с проникающим колото - резанным ранением брюшной полости с гемоперитониумом (л.д№...;

- протокол осмотра места происшествия с фототаблицей от **.**.**, согласно которому осмотрены комната 118, секция комнат 117-120, площадка перед вторым подъездом общежития по адресу: **********, обнаружены на полу перед входной дверью в секцию комнат 117-120, и у входа в комнату 118 следы бурого цвета, на площадке перед подъездом – фрагменты ножниц, изъяты ручка из полимерного материала для ножниц, 2 бутылки из-под водки, фрагменты ножниц, биологические следы на специальные щетки (л.д.№...);

- протокол выемки и осмотра от **.**.**, согласно которым, у ФИО1, изъяты и осмотрены брюки, осмотрены фрагменты ножниц, щетки с изъятыми биологическими следами (л.д№...);

- протоколы выемки и осмотра предметов от **.**.** с фототаблицей, в ходе указанных следственных действий у Е.А. изъяты футболка, брюки и осмотрены (л.№...);

- справка травмпункта от **.**.**, у ФИО1 в ходе осмотра установлен перелом костей носа, ссадина правого запястного сустава, гематома правой молочной железы (л.д.№...);

- акт о наличии телесных повреждений у гражданина, доставленного в ИВС ОМВД по г. Печоре, от **.**.**, согласно которому, у ФИО1 при осмотре установлены телесные повреждения в виде перелома костей носа, ссадины правого л/з сустава, подключичная гематома в правой молочной железе (л.д.№...);

- протокол осмотра предметов от **.**.**, согласно которому осмотрены две бутылки водки 0,5 л. «Парламент» и «Печорская», изъятые в ходе осмотра места происшествия от **.**.** (л.д.№...);

- протокол проверки показаний на месте от **.**.** с фототаблицей, с участием свидетеля Ш.Е.А., который в **********.40 по **********, показал, что **.**.** в квартире распивали спиртные напитки, ФИО1 сидела на табурете у стола, в комнату зашел Е.А., остановился у дверного проема, просил сигареты, дальше Ш.Е.А. вышел на пять минут, по возвращению, потерпевший оставался на своем месте, у дверного проема, а Чайка в этот момент поднималась с пола, на лице ее появились телесные повреждения, кровь, Чайка и Е.А. высказывали оскорбления и угрозы в адрес друг друга. Чайка встала, приблизилась к потерпевшему, но Ш.Е.А. встал между ними, спиной к Чайка, просил потерпевшего уйти, но тот остался. Далее, он стал руками выталкивать потерпевшего из комнаты в секцию, Чайка оставалась за его спиной, повернул голову влево и увидел движение ее левой руки в направлении живота Е.А.. Далее потерпевший вышел, и свидетель увидел у него на животе кровоточащую рану (л.д.№...);

- протокол проверки показаний на месте от **.**.**, в ходе которого свидетель М.Е.И. указала, что в комнате распивали спиртное вместе со Ж., Чайка, Зиной и Ш.Е.А., затем в комнату вошел Е.А., попросил сигарету, стоял у дверного проема. Подсудимой он не понравился, и она спровоцировала ссору, в ходе которой оба высказывали в адрес друг друга оскорбления. Затем Е.А. ударил кулаком подсудимую, она упала на пол со стула, он продолжил ее избиение, его оттащили от Чайки и он встал у дверного проема, куда подошел Ш.Е.А.. Чайка встала, она и Е.А. продолжили конфликт, Ш.Е.А. вмешался, выталкивал Е.А. из комнаты в секцию, Чайка была рядом с ними, но как она нанесла удар, свидетель не видела. Свидетель полагала, что в это время прошла в ванную за тряпкой, так как весь пол был в крови, помнит, что когда вышла из ванной, увидела Е.А. у входной двери в секции, и на животе было пятно крови. Чайка сидела на тумбе в секции (л.д.№...);

- протокол очной ставки от **.**.** между ФИО1 и М.Е.И., в ходе которой Х. показала, что **.**.** в ее комнате распивали спиртное Ж., Ш.З.Р., Чайка и Ш.Е.А.. Зашел Е.А., попросил сигарету, между ним и Чайка возникла ссора, он начал «гнать», что воевал. В ходе ссоры Е.А. бил Чайка руками и ногами угрожал «я тебя убью». Чайка упала, когда встала, между ними произошла драка, Ж. был в комнате, Ш.Е.А. вышел, Зинаида спала на диване. Х. пыталась их разнять. Е.А. ее оттолкн********** поскользнулась на луже крови, упала. Встала и вышла в туалет. Вернулась, дала Чайке чистую футболку. Е.А. увел домой Ш.Е.А.. Ш.Е.А. появился, когда между Чайка и Е.А. произошла драка. Х. увидела на животе у Е.А. кровоточащую рану, когда он был в секции и его уводил Ш.Е.А.. Чайка сказала, что ударила Е.А. ножницами, они могли быть где угодно. Чайка подтвердила данные показания, отметила, что не помнит, как Х. выходила в туалет. Х. подтвердила, что инициатором конфликта был Е.А.. Чайка показала, что инициатором конфликта был Е.А., который изначально был агрессивно настроен. Далее Х. не подтвердила показания данные **.**.**, так как месяц пила. Указала, что не видела, в какой момент Чайка нанесла Е.А. удар ножницами. В комнате между Е.А. и Чайка была драка, стояли друг напротив друга, Е.А. нападал, Чайка защищалась, свидетель пыталась помочь подсудимой, Е.А. ее оттолкнул. Пришел Ш.Е.А., вытолкал Е.А. в секцию, на тот момент кровь на животе Е.А. не видела, когда вышла из ванной, увидела Е.А. возле двери секции и у него на животе оказалась кровоточащая рана. Чайка указала, что помнит, как Х. разнимала ее и Е.А., после того как подсудимая упала на пол, Х. удерживала его, он освободился от ее захвата, высвободил одну руку, произвел замах в направлении Чайка, в этот момент Чайка нанесла ему удар в живот, при этом стояла напротив Е.А.. Ножницы держала правой рукой, они были сложены. Чайка не знает, видела ли удар Х., но она при этом присутствовала. После этого никуда из комнаты не выходила, сидела в комнате на стуле, чтобы выходил в секцию – не помнит, в комнату принесли таз и ее мыли. Х. допустила, что так и было, однако, не видела удар, не помнит, выводила ли Чайка в ванную. Не может указать, видела ли Чайка и Е.А. в секции одновременно (л.д№...);

-протокол следственного эксперимента от **.**.**, с фототаблицей, согласно которому М.Е.И. продемонстрировал механизм нанесения ему удара в живот в тот момент, когда он сидел на корточках, стал подниматься на ноги и на расстоянии вытянутой руки статист, выпрямив руки, удерживая муляж, продемонстрировал нанесение удара в живот потерпевшему (л.д.№...).

Оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о виновности Чайка в совершении инкриминируемых деяний.

Приведенные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному Чайка обвинению и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора. При этом, суд исходит из того, что указанные доказательства полностью согласуются, дополняют друг друга, содержат сведения об обстоятельствах совершения установленных судом преступлений, виновности подсудимой, характере вреда, причиненного преступлениями, а также иных обстоятельствах, имеющих значение для дела, оснований оговаривать подсудимую у свидетелей и потерпевших не имеется.

Оценивая показания подсудимой на предварительном следствии, суд отмечает, что Чайка полностью признала свою вину по факту причинения ножом телесных повреждений потерпевшему А.С.А. и не отрицала своей причастности к нанесению телесного повреждения потерпевшему Е.А., используя при этом ножницы.

Так, признательные показания подсудимой в части нанесения ножом телесного повреждения потерпевшему А.С.А. подтверждаются показаниями потерпевшего, который отметил, что в день случившегося ссорились с подсудимой и когда он повернулся к ней спиной, то почувствовал боль в левой поясничной области. Заключением эксперта установлено, что у А.С.А. имелось одиночное проникающее колото-резаное ранение поясничной области слева, забрюшинная гематома слева, данный вред здоровью квалифицируется как легкий. Применение ножа в качестве оружия не оспаривается сторонами и подтверждается экспертом, которым отмечается, что указанное повреждение могло образоваться в результате не менее одного удара твердым острым плоским предметом или орудием, обладающим колюще - режущими свойствами, возможно от действия клинка ножа, квалифицируется как причинившее легкий вред здоровью (л.д.№...), что подтверждает наличие квалифицирующего признака «с применением предмета, используемого в качестве оружия».

Таким образом, действия подсудимой ФИО1 по эпизоду в отношении А.С.А. квалифицируются судом по ст. 115 ч.2 п «в» УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Анализируя показания подсудимой в части нанесения телесного повреждения потерпевшему Е.А., суд отмечает, что Чайка объясняет свои действия необходимостью защищаться от противоправных действий потерпевшего, который нанёс ей телесные повреждения, и подсудимая применила ножницы для защиты. К данным доводам подсудимой суд относится критически, находит их обусловленными стремлением Чайка оправдать свои действия, смягчить меру ответственности. Кроме того, показания подсудимой в данной части убедительно опровергаются иными исследованными доказательствами, в силу чего при постановлении приговора суд принимает показания подсудимой лишь в той мере, в которой они согласуются с иными доказательствами.

Так, свидетель Ш.Е.А. отметил, что вернувшись в комнату, увидел у подсудимой телесные повреждения, в связи с чем, стал выгонять потерпевшего и встал между ним и подсудимой, он препятствовал действиям потерпевшего, не допускал нанесения им ударов подсудимой, создавал преграду и у потерпевшего не получалось нанести удар подсудимой, то есть, защищал ее. При этом свидетель Ш.Е.А. отметил, что подсудимая «подлетела» к ним и потом он увидел взмах ее руки. Свидетель Х. подтвердила присутствие Ш.Е.А., отметила, что нанесение удара произошло, когда конфликт был исчерпан.

Также суд обращает внимание и на поведение подсудимой после нанесенного Е.А. удара. Так, когда она вернулась в комнату, то сказала «я его пырнула» (показания М.Е.И.), на вопрос свидетеля Ш.Е.А., что «натворила подсудимая» она ответила : «да, я его ударила! Мне пофиг!». Подобное поведение подсудимой свидетельствует не о шоковом состоянии вследствие нанесенных ударов, как указывает защита, а напротив, о целенаправленных действиях подсудимой за ранее нанесенные ей потерпевшим телесные повреждения.

Несмотря на то, что представленными доказательствами суд считает установленным, что потерпевший нанёс в ходе конфликта подсудимой телесные повреждения, у суда отсутствуют основания расценивать поведение потерпевшего как угрожающее жизни подсудимой, данный вывод суда основан, в том числе, и на том, что зафиксированные телесные повреждения у подсудимой не свидетельствуют об интенсивном избиении ее потерпевшим.

Также суд отмечает противоречия в показаниях подсудимой в части того, каким образом у нее оказались ножницы. Так, подсудимая утверждает, что взяла первый попавшийся колюще-режущий предмет со стола. Однако свидетель Х. отмечает, что ножницы лежали либо на полке около двери, либо на тумбочке, то есть, они находились не в непосредственной близости от подсудимой, и их подсудимая взяла не в момент защиты своей жизни, а после случившегося конфликта.

В данном случае показания свидетелей и заключение эксперта, дают основания суду прийти к выводу, что действия Чайка, которая вооружилась ножницами и с достаточной силой нанесла ими удар в живот пострадавшему, носили целенаправленный характер. Обстановка, при которой происходил конфликт, отсутствие у пострадавшего каких-либо орудий для нанесения ударов свидетельствуют об отсутствии у подсудимой оснований опасаться за свою жизнь, в том числе, с учетом окончившегося конфликта.

Таким образом, судом установлено, что свои действия подсудимая совершила в условиях отсутствия объективной и реальной угрозы ее жизни и здоровью, они были обусловлены конфликтом с пострадавшим, после которого, она вооружилась ножницами, которым нанесла удар ему в живот.

Таким образом, у суда отсутствуют причины согласиться с позицией стороны защиты, полагавшей необходимым квалифицировать действия Чайка как причинение тяжких телесных повреждений при превышении пределов необходимой обороны, поскольку подсудимая сама явилась инициатором конфликта, а затем без наличия к тому каких-либо весомых оснований опасаться за свои жизнь и здоровье нанесла удар ножницами по телу потерпевшего.

Применение подсудимой ножниц, нанесение ими удара в область расположения жизненно-важных органов – живот - указывают на умышленный характер ее действий, свидетельствует о наличии прямого (в момент нанесения удара) умысла на причинение потерпевшему телесных повреждений.

Показания допрошенных в судебном заседании свидетелей, а также их показания, которые были оглашены с предварительного следствия, суд признает достоверными и правдивыми, поскольку оснований для оговора ими подсудимой в судебном заседании не установлено, не указывает на таковые и сам подсудимый.

На фоне частичного признания подсудимой вины, указанные выше и иные исследованные судом доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, не имеют юридически значимых противоречий, получены с соблюдением процессуального закона, что позволяет их в своей совокупности признать допустимыми, достоверными и достаточными для вывода о совершении подсудимой преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

Экспертные заключения у суда сомнений не вызывают, поскольку экспертизы проведены с соблюдением установленного законом порядка, компетентными лицами, обладающими специальными познаниями и их выводы суд считает возможными использовать при постановлении обвинительного приговора.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 111 ч.2 п «з» УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При назначении наказания суд учитывает положения ст.ст.6,43,60 УК РФ, степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимой, ее состояние здоровья, которая ранее судима, имеет неснятую и непогашенную в установленном порядке судимость, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей и родственников на нее не поступало, по месту отбытия наказания - положительно, ранее привлекалась к административной ответственности, ****, не замужем, детей на иждивении не имеет, работает, по месту работы характеризуется положительно, имеет заболевание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 по эпизоду с потерпевшим А.С.А. являются: явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, также оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, принесение извинений потерпевшему, противоправное поведение потерпевшего, наличие заболевания, оказание дочери и ее детям материальной помощи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО5 по эпизоду с потерпевшим Е.А. являются: явка с повинной, частичное признание вины, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, противоправное поведение потерпевшего, принесение извинений потерпевшему, наличие заболевания, намерения возместить причиненный ущерб, оказание дочери и ее детям материальной помощи.

Обстоятельствами, отягчающими наказание ФИО1 по обоим эпизодам в соответствии со ст. 63 ч. 1.1 УК РФ является совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку совершению преступлений предшествовало употребление подсудимой спиртного в значительном количестве, а состояние опьянения, по сути, привело подсудимую к совершению преступлений и обусловило потерю контроля со стороны подсудимой своих действий.

Кроме того, отягчающим обстоятельством по обоим составам преступлений является рецидив преступлений; при этом в силу положений ч. 3 ст. 18 УК РФ по эпизоду в отношении Е.А. рецидив является опасным.

Учитывая все обстоятельства, категорию и характер совершенных преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести и тяжкого, с учетом совокупности смягчающих и отягчающих обстоятельств, состояние здоровья подсудимой, суд считает, что исправление подсудимой и предупреждение совершения ей новых преступлений и восстановление социальной справедливости будут обеспечены при назначении наказания исключительно в виде лишения свободы без назначения ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Суд не находит оснований и для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимой, поскольку судом не установлено каких-либо обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновной, ее поведением во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства дела, личность подсудимой, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ по преступлению предусмотренному п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, а также назначения дополнительных видов наказания, в том числе у суда отсутствуют достаточные данные для применения положений ст. 68 ч.3 УК РФ по обоим составам преступлений.

В соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ с осужденного подлежат взысканию процессуальные издержки, понесенные органами предварительного следствия для обеспечения участия в деле защитника. На предварительном следствии защиту подсудимой ФИО1 в порядке ст. 50-51 УПК РФ в течение семнадцати дней **.**.**, **.**.**) осуществляла адвокат Умеренкова Л.Н., сумма вознаграждения адвоката на предварительном следствии составила 58094 рублей (том №...). Также защиту подсудимой ФИО1 в порядке ст. 50-51 УПК РФ в течение шести дней (**.**.** два следственных действия, **.**.**,**.**.**, 14,**.**.**, **.**.**) осуществлял адвокат Бородулин В.Г., сумма вознаграждения адвоката на предварительном следствии составила 21457,80 рублей (том №...).

Из материалов дела следует, что Е.А. от услуг адвоката не отказывалась, является трудоспособным лицом, имеет источник дохода, однако имеет заболевание, оказывает материальную помощь дочери, в связи с чем, у суда имеются основания для частичного освобождения ее от взыскания процессуальных издержек.

Вещественными доказательствами после вступления приговора в законную силу суд считает необходимым распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ, ст. 115 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ей наказание:

- по ст. 111 ч.2 п. «з» УК РФ – в виде трех лет четырех месяцев лишения свободы;

- по ст. 115 ч.2 п. «в» УК РФ в виде восьми месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание ФИО1 в виде трех лет шести месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, взять ее под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей с **.**.** по **.**.** включительно, и с **.**.** по **.**.** включительно, и с **.**.** до дня вступления приговора в законную силу, в соответствие с п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под домашним арестом с **.**.** по **.**.** и с **.**.** по **.**.** из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Процессуальные издержки, понесенные органами предварительного следствия для обеспечения участия в деле защитника Бородулина В.Г. в размере 10 728 руб. 90 коп. (Десять тысяч семьсот двадцать восемь рублей 90 копеек) взыскать с ФИО1.

Процессуальные издержки, понесенные органами предварительного следствия для обеспечения участия в деле защитника Умеренковой Л.Н. в размере 58094 руб. 40 коп. (Пятьдесят восемь тысяч девяносто четыре рубля 40 копеек) взыскать с ФИО1.

Вещественное доказательство :

- кофту и футболку - вернуть А.С.А.С.А.;

- нож хозяйственный – уничтожить;

- сопроводительное письмо ПАО МТС от 24.01.23, диск, объяснения Ж.О.А. - хранить при материалах уголовного дела;

- спортивные брюки (М.Е.И.), брюки черного цвета (Чайка), две щетки с биологическими образцами (хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Печоре), ножницы (сломанные), две бутылки из-под водки «Парламент» и «Печорская», - уничтожить;

- медицинскую карту № №... стационарного больного Е.А.Е.И. вернуть в ГБУЗ «Печорская ЦРБ».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд Республики Коми в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе, ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также вправе в письменном виде заявлять о своем желании иметь защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника.

Председательствующий: судья О.П. Лузан