55RS0004-01-2023-002708-06

№ 1-339/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Омск 13.07.2023 года

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Руденко П.Н., с участием секретаря судебного заседания Клещеровой А.Г., государственного обвинителя помощника прокурора ОАО г. Омска ФИО1, подсудимого ФИО2, адвоката Варыгина В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело, по которому

ФИО2, <данные изъяты> судим:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264-1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В соответствии с приговором Октябрьского районного суда г. Омска от 19.02.2019 ФИО2 осужден по ст. 264-1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

Он же 13.11.2019 осужден Куйбышевским районным судом г. Омска по ст. 264-1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, частичным присоединением неотбытого наказания по приговору от 19.02.2019 назначено наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 7 месяцев.

Он же 27.04.2021 осужден Октябрьским районным судом г. Омска по ст. 264-1 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ, частичным присоединением неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 13.11.2019 назначено наказание в виде 4 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года; освободился 26.07.2021по отбытии срока наказания.

Он же 27.09.2022 осужден по приговору мирового судьи судебного участка № 72 в Октябрьском судебном районе в г. Омске по ст. 319 УК РФ, с применением ст. 70 УК РФ и полным присоединением неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 27.04.2021 назначено наказание в виде 120 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 9 месяцев 29 дней.

<дата> около 23 часов 50 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <адрес>, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), сел за руль автомобиля «...», г.н. ... регион, на котором осуществил поездку по <адрес>.

Управляя автомобилем, в 00 часов <дата> ФИО2 был остановлен сотрудниками ГИБДД ... у <адрес>, после чего был отстранен от управления автомобилем.

После отстранения в 00 часов 13 минут ФИО2 от прохождения освидетельствования с применением алкотектора и прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 отказался, тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с обвинением, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник выразили свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

В связи с изложенным, учитывая категорию совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что требования ст. 316 УПК РФ, необходимые для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены.

Подсудимый, являясь лицом, имеющим непогашенную судимость по ст. 264-1 УК РФ, вновь допустил управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

В связи с этим действия подсудимого следует квалифицировать по ч. 2 ст. 264-1 УК РФ, т.е. управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264-1 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние, удовлетворительную характеристику, наличие на иждивении двоих малолетних детей, <данные изъяты>.

В тоже время, несмотря на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. К данному выводу суд приходит с учетом фактических обстоятельств, полагает, что достижение целей уголовного наказания представляется возможным лишь посредством изоляции подсудимого от общества. Данное реальное наказание соответствует общественной опасности содеянного, необходимо для осознания подсудимым своей вины и его исправления, что и является целями наказания.

При назначении размера наказания подлежит применению требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ и необходимых для назначения наказания ниже низшего предела не установлено. С учетом всех фактических обстоятельств также не имеется достаточных оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Несмотря на небольшую тяжесть совершенного преступления, с учетом личности подсудимого суд считает необходимым определить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки за оказание юридической помощи подсудимому в период дознания адвокатом, в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104-1 УК РФ подлежат конфискации транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные при совершении им преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Как следует из материалов дела, при совершении преступления ФИО2 управлял автомобилем «...», г.н. ... регион.

В тоже время, согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, собственником автомобиля «...», г.н. ... регион является З.В.В. (...)

Из материалов дела следует, что брак между ФИО2, и З.В.В. расторгнут.

Принадлежность названного автомобиля ФИО2 в судебном заседании не установлена. Также не представлено доказательств того, что автомобиль был приобретен на совместные средства, нажитые в период брака.

В этой связи суд приходит к выводу о невозможности конфискации автомобиля «...», г.н. ... регион.

Судьба вещественного доказательства в виде компакт-диска подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 296-299, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264-1 УК РФ и назначить наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 года

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 72 в Октябрьском судебном районе в г. Омске от 27.09.2022 назначить к отбытию наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч.4 ст. 47 УК РФ действие дополнительного наказания распространить на всё время отбывание основного наказания, срок отбытия дополнительного наказания исчислять после отбытия основного наказания.

Меру пресечения изменить на содержание под стражей. Под стражу взять в зале суда.

В соответствии с п. «б» ч.3-1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО2 время содержания под стражей с <дата> до дня вступления приговора в законную силу в срок отбытия наказания из расчета одного дня содержания под стражей полутора дням отбытия наказания.

Автомобиль «...», г.н. ... регион из-под ареста освободить.

Вещественные доказательства:

- компакт диск хранить в деле;

- автомобиль «...», г.н. ... регион, свидетельство о регистрации транспортного средства ..., ключи от автомобиля оставить у З.В.В.

Процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд в течение 15 суток со дня оглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора через Октябрьский районный суд г. Омска.

Разъяснить осужденному право принимать участие в рассмотрении дела апелляционной инстанцией.

Разъяснить в соответствии с п. 17 ст. 47, ст. 259, 260 УПК РФ право в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, знакомиться с протоколом и аудиозаписью, а также в течение 3-х суток со дня ознакомления подавать на них замечания.

Судья /подпись/

Апелляционным постановлением Омского областного суда от 19.09.2023 приговор Октябрьского районного суда г.Омска от 13.07.2023 в отношении ФИО2 оставлен без изменения, апелляционные жалобы адвоката и осужденного – без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу 19.09.2023.

Копия верна.

Судья

Секретарь