УИД: 42RS0017-01-2025-001341-89

Дело № 2-835/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Сибиряковой А.В.,

при секретаре Гордиенко М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

16 сентября 2025 года

гражданское дело по иску ООО «СФО Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа. Просят взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договорам №, №, №, № за период с --.--.----. по --.--.----. в размере 72 719,26 руб., которая состоит из суммы основного долга – 57 957 руб., который состоит из сумм основных долгов по вышеуказанным договорам, суммы процентов в размере 10 569,93 руб., которая состоит из сумм процентов по вышеуказанным договорам, суммы неустойки в размере 4 192,33 руб., которая состоит из сумм неустойки по вышеуказанным договорам. Также просят взыскать с должника в свою пользу почтовые расходы, связанные с отправкой копии искового заявления в адрес должника, в размере 91,20 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Свои требования мотивируют тем, что --.--.----. ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключили договоры займов №, №, №, № о предоставлении должнику займов на общую сумму 57 957 руб. В соответствии с условиями вышеуказанных договоров Общество предоставляет кредит заемщику на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, а должник корреспондирующие обязанности в выплате основного долга и процентов не исполнил. --.--.----. Общество передало право требования по данной задолженности по договору цессии № ООО ПКО «Аскалон», которое в последующем передало право требования по договору № взыскателю.

Определением суда от 12.08.2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО МФК «ЭйрЛоанс», ООО ПКО «Аскалон».

Представитель истца ООО «СФО Стандарт» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена путем направления заказной корреспонденции, по месту постоянной регистрации, корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса РФ» по смыслу п. 1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если лицо фактически не проживает (не находится) по указанным адресам.

В соответствии с п. 67 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено, или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

С учетом изложенных норм закона, корреспонденцию, направляемую ответчику судом, следует считать полученной. При условии надлежащего извещения уважительные причины неявки ответчика в судебное заседание не установлены. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Представители третьих лиц ООО МФК «ЭйрЛоанс», ООО ПКО «Аскалон» в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не известно.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. В силу ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны быть заключены в письменной форме. Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.

В соответствии с п. 3 ст. 434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (оферта) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ. В свою очередь, п. 3 ст. 438 ГК устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно п. 1 ст. 2 ФЗ от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. По смыслу статьи 4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями её использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В целях заключения договоров обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи, в порядке, установленном законом или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами (п. 4 ст. 11 ФЗ от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»).

В соответствии с п. 1 ст. 3 ФЗ от 06.04.2011 №63-Ф3 «Об электронной подписи» порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

При заключении договора в электронной форме допускается использование любых технологий и технических устройств, обеспечивающих создание документа в цифровом виде.

Судом установлено, что --.--.----. между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключены договоры займа №, №, №, № на аналогичных условиях в электронном виде.

ООО МФК «ЭйрЛоанс» представил заемщику денежные средства по договору № в размере 15 000 руб. под 13.505 % годовых; по договору № в размере 15 000 руб. под 13.505 % годовых; по договору № в размере 15 000 руб. под 13.505 % годовых; по договору № в размере 12 957 руб. под 13.505 % годовых.

Срок возврата указанных займов: 360-й день с начала действия договоров (п. 2 Договора займа).

Согласно п. 6 Договоров займа, ФИО1 обязалась осуществлять возврат суммы займов и уплатить проценты по ним аннуитетными (равными) платежами с периодичностью согласно графикам платежей.

Денежные средства в общей сумме 57 957 руб. во исполнение Договоров займа №, №, №, № были переведены займодавцем, что подтверждается информационным письмом (л.д. 29-30).

Таким образом, ООО МФК «ЭйрЛоанс» полностью выполнил свои обязательства – предоставил займы ФИО1, однако взятые на себя по потребительским займам обязанности ответчиком не выполнены в полном объеме.

Согласно п. 12 Договоров потребительского займа, в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) Заемщиком условий Договора (пропуска Заемщиком срока оплаты) Кредитор вправе взимать с Заемщика неустойку в размере 20% годовых, начисляемых Кредитором ежедневно на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств.

Согласно выписке из дополнительного соглашения к Договору об уступке прав требования № от --.--.----., право требования задолженности по договорам потребительского займа №, №, №, № ООО МФК «ЭйрЛоанс» передано ООО ПКО «Аскалон», которое впоследствии переуступило право требования к ответчику ООО «СФО Стандарт» по договору уступки прав требования (цессии) №-ЦАСК от --.--.----. (л.д. 31-34, 35-41).

Согласно ч. 1 и ч. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Согласно ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно ч. 1 ст. 12 ФЗ от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Условие о возможности перехода прав требования было согласовано сторонами при заключении договора займа. Ответчик подтвердил согласие своей подписью (п. 13 Договоров).

Передача права требования небанковской организации не нарушает норм действующего законодательства, поскольку право требования возврата суммы кредита и взысканных судом сумм, не является банковской операцией, не требует наличия у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности, личность кредитора в данном случае не имеет существенного значения для должника, поскольку не влияет на объем прав и обязанностей должника по кредитному договору.

Кроме того, договор уступки права требования не признан недействительным в установленном законом порядке.

Суд считает, что уступка права требования суммы задолженности с ФИО1 к ООО «СФО Стандарт» не противоречит действующему законодательству. В договоре займа содержится условие о том, что заемщик разрешил кредитору уступать третьим лицам права (требования) по договору займа.

Из представленных расчетов следует, что задолженность ответчика за период с --.--.----. по --.--.----. (дата уступки прав требований) по договору № составляет 18 820,66 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 15 000 руб.; сумма задолженности по процентам – 2 735,63 руб.; сумма задолженности по неустойке – 1 085,03 руб.; по договору № составляет 18 820,66 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 15 000 руб.; сумма задолженности по процентам – 2 735,63 руб.; сумма задолженности по неустойке – 1 085,03 руб., по договору № составляет 18 820,66 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 15 000 руб.; сумма задолженности по процентам – 2 735,63 руб.; сумма задолженности по неустойке – 1 085,03 руб., по договору № составляет 16 257,28 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу – 12 957 руб.; сумма задолженности по процентам – 2 363,04 руб.; сумма задолженности по неустойке – 937,24 руб. (л.д. 17-28).

Проверив представленные стороной истца расчеты задолженности, суд находит их верными, соответствующими условиям заключенных с ФИО1 договоров займа, нормам действующего законодательства. Ответчиком расчеты задолженности не оспорены, контррасчеты, а также доказательства погашения задолженности полностью либо в части не представлены, в связи с чем, суд исходит из доказательств, представленных истцом.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «СФО Стандарт» задолженности по договору займа № в размере 18 820,66 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 15 000 руб.; сумма задолженности по процентам – 2 735,63 руб.; сумма задолженности по неустойке – 1 085,03 руб., по договору № в размере 18 820,66 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 15 000 руб.; сумма задолженности по процентам – 2 735,63 руб.; сумма задолженности по неустойке – 1 085,03 руб., по договору № в размере 18 820,66 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 15 000 руб.; сумма задолженности по процентам – 2 735,63 руб.; сумма задолженности по неустойке – 1 085,03 руб., по договору № в размере 16 257,28 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу – 12 957 руб.; сумма задолженности по процентам – 2 363,04 руб.; сумма задолженности по неустойке – 937,24 руб.

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и снижения сумм неустоек по указанным договорам займа, с учетом периода просрочки в исполнении обязательства, размера неустоек и размера основного долга, процентов, судом не установлено.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истцом оплачена госпошлина в сумме 4 000 руб., что подтверждается платежными поручениями № от --.--.----. и № от --.--.----., а также понесены почтовые расходы на отправку копии иска ответчику в размере 91,20 руб. (л.д. 5, 6,4).

Поскольку исковые требования судом удовлетворены в полном объеме, судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в заявленном размере.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 <данные изъяты> в пользу ООО «СФО Стандарт» <данные изъяты> задолженность по договору займа № от --.--.----. в размере 18 820,66 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 15 000 руб.; сумма задолженности по процентам – 2 735,63 руб.; сумма задолженности по неустойке – 1 085,03 руб.; задолженность по договору № от --.--.----. в размере 18 820,66 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 15 000 руб.; сумма задолженности по процентам – 2 735,63 руб.; сумма задолженности по неустойке – 1 085,03 руб.; задолженность по договору № от --.--.----. в размере 18 820,66 руб., из которых: сумма задолженности по основному долгу – 15 000 руб.; сумма задолженности по процентам – 2 735,63 руб.; сумма задолженности по неустойке – 1 085,03 руб.; задолженность по договору № от --.--.----. в размере 16 257,28 руб., из которых сумма задолженности по основному долгу – 12 957 руб.; сумма задолженности по процентам – 2 363,04 руб.; сумма задолженности по неустойке – 937,24 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., почтовые расходы в размере 91,20 руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий . А.В. Сибирякова

Решение в окончательной форме изготовлено 30 сентября 2025 года.