Дело № 2-7484/2025

59RS0002-01-2025-003667-77

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«21» октября 2025 года

г. Пушкино Московская область

Пушкинский городской суд Московской области

в составе:

председательствующего судьи Малюковой Т.С.,

при секретаре Капрару Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице Волго-Вятского Банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» в лице Волго-Вятского Банка обратилось в Индустриальный районный суд <адрес> с иском к ответчику ФИО1 о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества задолженности по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> включительно в размере 81 667,36 руб., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обосновании иска указано, что <дата> ФИО2 присоединился к договору банковского обслуживания истца и согласился с Общими условиями банковского обслуживания физических лиц, о чем свидетельствует заявление на получение карты, в котором указан номер договора банковского обслуживания и дата присоединения. На момент заключения спорного кредитного договора, ФИО2 принадлежала карта №****0093 со счетом №, что подтверждается заявлением на получение карты согласно Общим условиям банковского облуживания физических лиц, с использованием карты клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в банке через удаленные каналы обслуживания. <дата> ФИО2 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. В ответ клиенту поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит с указанием суммы, срока кредита, интервалом процентной ставки, и пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи. Банк направил заемщику сообщение с предложением подтвердить ознакомление с одобренными банком индивидуальными условиями кредита (сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка) и пароль для подтверждения. Клиент ввел пароль, тем самым подтвердил согласие с условиями предоставления кредита. Согласно справке о зачислении кредита <дата> банком выполнено зачисление кредита в сумме 124,839,40 руб. на счет № (выбран ФИО2 для перечисления, кредита - п. 17 кредитного договора). Таким образом, между банком и ФИО2 был заключен кредитный договор № от <дата>, по которому банк обязался предоставить ФИО2 кредит в сумме 124 839,40 руб. под 20,72% годовых. Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Однако, <дата> заемщик ФИО2 умер. Задолженность умершего заемщика перед банком по кредитному договору № от <дата> составляет в общем размере – 81 667,36 руб.

Определением Индустриального районного суда <адрес> от <дата> гражданское дело № (ранее №) по иску ПАО «Сбербанк» в лице Волго-Вятского Банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины передано по подсудности в Пушкинский городской суд <адрес>.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице Волго-Вятского Банка в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, ранее просил рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещался надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, возражений по иску не представил.

При таких обстоятельствах с учетом разумности сроков судебного разбирательства, надлежащем уведомлении сторон о дате и времени рассмотрения дела по месту регистрации, отсутствии сведений о причинах неявки сторон, суд, в соответствии со ст.ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с положениями ст.ст.167, 235 ГПК РФ, ч.1 ст.20, 165.1 ГК РФ, разъяснениями п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» дело рассмотрено в заочном порядке.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от <дата> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 2 Федерального закона от <дата> № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись – это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

В соответствии со ст. 4 указанного закона принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; возможность использования участниками электронного взаимодействия по своему усмотрению любой информационной технологии и (или) технических средств, позволяющих выполнить требования настоящего Федерального закона применительно к использованию конкретных видов электронных подписей; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что подтверждается материалами дела, <дата> ФИО2 присоединился к договору банковского обслуживания истца и согласился с Общими условиями банковского обслуживания физических лиц, о чем свидетельствует заявление на получение карты, в котором указан номер договора банковского обслуживания и дата присоединения.

Так, на момент заключения спорного кредитного договора, ФИО2 принадлежала карта №****0093 со счетом №, что подтверждается заявлением на получение карты согласно Общим условиям банковского облуживания физических лиц, с использованием карты клиент получает возможность совершать определенные ДБО операции по своим счетам карт, счетам, вкладам и другим продуктам в банке через удаленные каналы обслуживания.

<дата> ФИО2 был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. В ответ клиенту поступило сообщение с предложением подтвердить заявку на кредит с указанием суммы, срока кредита, интервалом процентной ставки, и пароль для подтверждения. Пароль подтверждения был введен клиентом, так заявка на кредит и данные анкеты были подтверждены клиентом аналогом его собственноручной подписи. Банк направил заемщику сообщение с предложением подтвердить ознакомление с одобренными банком индивидуальными условиями кредита (сумма, срок кредита, итоговая процентная ставка) и пароль для подтверждения. Клиент ввел пароль, тем самым подтвердил согласие с условиями предоставления кредита.

Согласно справке о зачислении кредита <дата> банком выполнено зачисление кредита в сумме 124,839,40 руб. на счет № (выбран ФИО2 для перечисления, кредита - п. 17 кредитного договора).

Таким образом, <дата> между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 124 839,40 руб. на срок 24 месяца под 20,72 % годовых.

В соответствии с п. 6 кредитного договора погашение задолженности производится ежемесячно аннуитетными платежами 24-го числа каждого месяца в размере 6 397,80 руб.

За ненадлежащее исполнение условий договора предусмотрена неустойка в размере 20,00 % с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ.

Как следует из материалов дела, Общими условиями банковского облуживания физических лиц предусмотрено, что клиент имеет право заключить с банком кредитный(ые) договор(ы) вне подразделения банка с использованием мобильного рабочего места и/или в подразделении банка, а также с использованием системы «Сбербанк Онлайн», официального сайта банка, устройств самообслуживания и электронных терминалов у партнеров. А в случае принятия банком положительного решения о возможности предоставления кредита, клиент имеет право инициировать заключение кредитного договора, которое производится путем направления клиентом в банк предложения о заключении кредитного договора в виде индивидуальных условий «Потребительского кредита» в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит», опубликованными на официальном сайте банка и размещенными в подразделениях банка, осуществляющих операции кредитования физических лиц, и последующего акцепта Банком полученных индивидуальных условий «Потребительского кредита».

В соответствии с Общими условиями банковского обслуживания физических лиц, банк имеет право в одностороннем порядке вносить изменения в ДБО с предварительным уведомлением клиента не менее чем за 15 рабочих дней в отчете по счету карты, и/или через информационные стенды подразделений банка, и/или официальный сайт. В случае несогласия клиента с изменением ДБО клиент имеет право расторгнуть ДБО, письменно уведомив об этом банк путем подачи заявления о расторжении ДБО по форме, установленной банком. В случае неполучения банком до вступления в силу новых условий ДБО письменного уведомления о расторжении ДБО, банк считает это выражением согласия клиента с изменениями условий ДБО.

Из позиции истца следует, что подтверждается материалами дела, спорный кредитный договор был подписан ФИО2 в электронном виде простой электронной подписью.

Во исполнение принятых на себя обязательств по договору потребительского кредита, банк зачислил на счет ФИО2 сумму предоставленного кредита в размере 124 839,40 руб., что подтверждается справкой о зачислении кредита.

В нарушение условий кредитного договора, ФИО2 не исполнил обязанность по оплате ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Однако, ФИО2, <дата> года рождения, умер <дата>.

Согласно материалам наследственного дела № к имуществу умершего ФИО2, заведенного нотариусом Пермского городского нотариального округа ФИО3, с заявлением о принятии наследства обратился сын наследодателя ФИО1

ФИО2 получены свидетельства о праве на наследство по закону от <дата>: на двухкомнатную <адрес>, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, д. <адрес>, кадастровая стоимость которой составляет – 3 206 712,15 руб.; на права на денежные средства по вкладам в ПАО «Сбербанк России», принадлежащее наследодателю: по счету №, подразделение №, в сумме 42 138,06 руб., по счету №, подразделение №, в сумме 12 276,31 руб., по счету №, подразделение №, в сумме 123 651,62 руб.

Общая стоимость наследственного имущества составила 3 384 778,14 руб.

В связи с нарушением умершим заемщиком обязательств по кредитному договору банк направил в адрес ответчика (сына наследодателя) уведомление о расторжении кредитного договора и о досрочном истребовании задолженности с указанием на необходимость погашения задолженности в размере 80 377,20 руб. в срок до <дата>, которое последним было оставлено без удовлетворения.

Рассматривая исковые требования, суд принимает во внимание, что в силу п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п. 1 ст. 392.2 ГК РФ долг может перейти с должника на другое лицо по основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных названным кодексом.

В силу пункту 2 ст. 1142 ГК РФ сын (ответчик) наследодателя является наследником первой очереди.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ наследство может быть принято путем обращения с заявлением к нотариусу и путем совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Согласно абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Как разъяснено в абз. 2 п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии с п.п. 58, 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.п. 60, 61 указанного Постановления, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В силу приведенных правовых норм, суд полагает доказанным факт принятия ответчиком ФИО1 наследства ФИО2 в сумме, достаточной для погашения, заявленного банком долга.

Проверяя расчет задолженности по кредитному договору, суд приходит к выводу, что расчет произведен истцом, верно, в соответствии с условиями договора, и не вызывает сомнений у суда.

При наличии представленного банком расчета задолженности, при отсутствии расчета и возражений ответчика, у суда имеются законные основания для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору и процентам в заявленных банком суммах.

Сумма заявленных требований ПАО «Сбербанк», составляющая в общей сумме 81 667,36 руб., и которых: 68 870,08 руб. – основной долг, 12 797,28 руб. – проценты за пользование кредитом, не выходит за пределы стоимости наследственного имущества. Стоимость наследственного имущества превышает размер задолженности, соответственно, ФИО1 должен нести ответственность по долгам наследодателя, а именно обязанность по возврату полученной наследодателем денежной суммы, в том числе и уплаты процентов на нее.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить судебные расходы.

Истцом при обращении в суд была оплачена государственная пошлина в размере 4 000 руб. (платежное поручение № от <дата>), которая с учетом удовлетворенных требований подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Сбербанк» в лице Волго-Вятского Банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<дата> года рождения, паспорт гражданина РФ: серия 5710 №) в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Волго-Вятского Банка (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по кредитному договору № № от <дата> по состоянию на <дата> включительно в размере 81 667,36 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья