РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Красный Яр 30 июня 2022 г.

Красноярский районный суд Астраханской области в составе:

председательствующего судьи Илларионовой А.М.,

при секретаре Тажиевой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Нэйва» к ФИО1 <> о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между «АНКОР БАНК» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен Договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложении № к Договору цессии), в том числе право требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ООО «Нано-Финанс» и заемщиком ФИО1 Договор займа заключен путем акцепта Займодавцем Заявления (оферты) Ответчика о предоставлении нецелевого потребительского займа и предоставления Ответчику соответствующего займа. Правила предоставления, пользования и погашения займа и уплаты процентов за пользование займом определены в Порядке предоставления и обслуживания нецелевых потребительских займов, п. 9.7 которого предусматривает право Займодавца уступать полностью или частично свои права по Договору займа любым третьим лицам. Позднее между Займодавцем и Банком был заключен Договор уступки прав требований, на основании которого Займодавец уступил Банку свои права о договорам нецелевого потребительского займа к заемщикам, указанным в соответствующем реестре, в том числе права требования к Ответчику по Договору займа. В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязательств по Договору займа, в целях реструктуризации задолженности Ответчика через некоторое время между Банком и Ответчиком было заключено дополнительное соглашение к Договору займа, которым сумма основного долга Ответчика по состоянию на дату заключения Соглашения устанавливалась в размере 89167 руб. 07 коп., которую ответчик обязался возвратить в срок по ДД.ММ.ГГГГ Также соглашение предусматривало начисление процентов за пользование суммой основного долга по ставке 11% годовых. Однако ответчик не исполнил свои обязательства в срок, предусмотренные соглашением. 24 апреля 2020 г. истец направил ответчику уведомление об уступке прав требования по договору займа, в котором было указано, что права, вытекающие из Договора займа, уступлены Банком истцу по договору цессии, в связи с чем, ответчику необходимо погашать задолженность по Договору займа по указанным реквизитам истца. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов за пользование займом. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика составляет 91109 руб. 20 коп., из них: основной долг просроченный – 76356 руб. 14 коп., проценты просроченные 14753 руб. 06 коп. В связи с чем, просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 91109 руб. 20 коп., проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 11 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2933 руб. 28 коп.

Истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 и её представитель ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие. Также представителем ответчика заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 382, 384 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нано-Финанс» и ФИО1 заключен договор займа №, в соответствии с которым банк выдал ответчику денежные средства в размере 50000 рублей, а ответчик обязался выполнять условия настоящего договора.

Договор займа заключен путем акцепта Займодавцем Заявления (оферты) должника с предоставлением нецелевого потребительского займа на условиях расчета по уплате суммы основного долга и начисленных процентов, являющемся приложением к Договору займа, и предоставлении должнику соответствующего займа.

ООО «Нано-Финанс» исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме и предоставил ответчику денежные средства в размере 50000 рублей.

Согласно п. 4.1, 6.1 общих условий обслуживания физических лиц ответчик обязался возвратить полученные средства в полном объеме, уплатить начисленные проценты, а также другие комиссии (неустойки).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нано-Финанс» и ОАО «Анкор Банк Сбережений» был заключен Договор № уступки прав требований, на основании которого Цессионарию перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в Приложении № к Договору уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ между «АНКОР БАНК» (АО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Нэйва» был заключен Договор № уступки прав требования (цессии), на основании которого истцу перешли права требования по договорам займа к заемщикам-физическим лицам, указанным в соответствующем перечне (Приложении № к Договору цессии), в том числе право требования по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ООО «Нано-Финанс» и заемщиком ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ.в адрес заемщика ФИО1 было направлено уведомление об уступке прав по кредитному договору, содержащее также требование о погашении долга.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по Договору займа, в целях реструктуризации задолженности ответчика между банком и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору займа, которым сумма основного долга ответчика по состоянию на дату заключения Соглашения устанавливалась в размере 89 167 руб. 07 коп., которую ответчик обязался возвратить в срок до ДД.ММ.ГГГГ

Пункт 2 указанного соглашения предусматривал начисление процентов за пользование денежными средствами, составляющими сумму займа в размере 11 %.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату основного долга и уплате процентов за пользование займом, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 91109 руб. 20 коп., которая состоит из: основного долга просроченного – 76356 руб. 14 коп., процентов просроченных – 14753 руб. 06 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № Красноярского района Астраханской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании поступивших от должника возражений отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании со ФИО1 <> задолженности по договору и государственной пошлины.

После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

По ходатайству ответчика, в связи с необходимостью проверки ее доводов о фиктивности данного соглашения судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта№ДД.ММ.ГГГГ г. подпись от имени ФИО1 в дополнительном соглашение к договору займа №.ДД.ММ.ГГГГ.выполнена не ФИО1,а иным лицом с подражанием его почерку. Вывод сделан в категорической форме по причинам, подробно изложенным в исследовательской части данного заключения, основные из которых: выявленные различия в выработанности, размере и разгоне имеют различную природу их образования и указывают на выполнение спорной подписи и подписей, предоставленных в качестве образцов, разными лицами; выявленный комплекс различающихся признаков, устойчив, информативен и в своей совокупности достаточен для категорического вывода о том, что подпись от имени ФИО1 в графе «Заемщик» в дополнительном соглашении к договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. выполнена не ФИО1, а иным лицом, с подражанием её почерку.

Суд принимает за основу выводы судебной почерковедческой экспертизы, которая признается судом допустимым и достоверным доказательством. У суда не имеется оснований для критической оценки выводов указанной экспертизы, поскольку она проведена компетентным экспертом, обладающим специальными познаниями. Экспертиза проведена на основании определения суда, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ, проведенное экспертное заключение соответствует установленным законом требованиям.

В связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО1 дополнительное соглашение к договору № ДД.ММ.ГГГГ.не заключала.

Срок исковой давности в соответствии со статьей 196 ГК РФ составляет три года.

Статьей 200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу ст.201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума ВАС РФ от28.08.1995 г. № 2/1«О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела. При этом необходимо учитывать, что заявление о применении срока исковой давности не препятствует рассмотрению заявления истца-гражданина о признании уважительной причины пропуска срока исковой давности и его восстановлении, которое суд вправе удовлетворить при доказанности обстоятельств, указанных в статье 205 части первой Кодекса.

Судам следует иметь в виду, что срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу разъяснений, данных судам в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности (п.10). Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. В соответствии со статьей 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15).

В силу ст.200 ГК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от12.11.2001 г. № 15 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от15.11.2001 г. № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах, которыми являются проценты за пользование заемными средствами, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то для правильного разрешения данного дела суд устанавливает, по каким из повременных платежей срок исковой давности не пропущен.

В силу принципа состязательности сторон (ст. 12 ГПК РФ) и требований ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В материалах дела отсутствует выписка по счету и полный развернутый расчет задолженности ответчика по договору ДД.ММ.ГГГГ., истцом указанные документы не представлены, судом не добыты.

Договор займа № между ООО «Нано-Финанс» и ФИО1 был ДД.ММ.ГГГГ., на срок52 недели, таким образом, срок исковой давности начал ДД.ММ.ГГГГ.,срок для обращения в суд составлял ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по данному договору истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Нэйва» к ФИО1 <> взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья А.М. Илларионова