Дело № 2а-1805/2023

УИД: 61RS0021-01-2023-002121-37

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2023 года г. Сальск

Сальский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Поповой О.Г.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1,

при секретаре Бондаренко И.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Призывной комиссии Сальского района Ростовской области, Военному комиссариату Сальского, Песчанокопского и Целинского районов Ростовской области, Военному комиссариату Ростовской области о признании незаконным решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к призывной комиссии Сальского района Ростовской области, Военному комиссариату Сальского, Песчанокопского и Целинского районов Ростовской области о признании незаконным решения призывной комиссии, указывая на то, что он состоит на воинском учете в Военном комиссариате Сальского, Песчанокопского и Целинского районов Ростовской области.

В период осеннего призыва 2023 г. призывной комиссией Сальского района Ростовской области в отношении него было вынесено решение о призыве на военную и службу, была выдана повестка серии РС № для отправки к месту прохождения военной службы на 25.11.2023 г.

С указанным решением призывной комиссии ФИО2 не согласен, считает его подлежащими признанию незаконным по следующим основаниям.

По смыслу положений ст. 5.1. ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование.

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Медицинское освидетельствование предполагает изучение анамнеза, результатов обследования и соотнесение выявленных заболеваний с расписанием болезней и ТДТ (Приложение к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 г. № 565).

В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания (п. 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 г. № 565).

В отношении ФИО2 проводилось медицинское освидетельствование. При прохождении медицинского освидетельствования он озвучивал жалобы на состояние здоровья, а именно: онемение и нарушение чувствительности в левой ноге, мышечная слабость.

Кроме того, он предъявлял следующие медицинские документы: результаты электронейромнографии от 20.12.2019 г. (ГБУ РО «Ростовская Областная Клиническая больница»); Заключение от 17.03.2023 г. (ГБУ Ростовской области «Центральная районная больница» в Сальском районе).

На основании жалоб и медицинских документов предполагает, что у него имеется заболевание, препятствующее прохождению военной службы: <данные изъяты>

Вышеуказанные заболевания являются основанием для определения ФИО2 категории годности - В - ограниченно годен к военной службе по ст. 26 Расписания болезней (прил. к «Положения о военно-врачебной экспертизе», утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 г. № 565).

При таких обстоятельствах призывной комиссии Сальского района Ростовской области надлежало определить ФИО2 категорию годности к военной службе: В - ограниченно годен к военной службе и вынести решение об освобождении его от призыва на военную службу, однако призывная комиссия Сальского района Ростовской области незаконно и необоснованно вынесла решение о его призыве на военную службу.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 21.11.2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», государство гарантирует гражданам защиту от любых форм дискриминации, обусловленной наличием у них каких-либо заболеваний.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 21.11.2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», граждане, подлежащие призыву на военную службу, проходят медицинское освидетельствование и имеют право на получение полной информации о медицинских противопоказаниях для прохождения военной службы или приравненной к ней службы и показаниях для отсрочки или освобождения от призыва на военную службу по состоянию здоровья.

ФИО2 считает, что при вынесении решения призывной комиссией Сальского района Ростовской области о призыве его на военную службу были нарушены нормы законодательства, следствием чего нарушено его право на получение полного и всестороннего медицинского обследования.

ФИО2 направил в военный комиссариат заявление, в котором просил направить ему копию выписки из протокола заседания призывной комиссии Сальского района Ростовской области на его имя.

В соответствии с ч. 6 ст. 28 ФЗ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 г., по письменному заявлению гражданина, поданному им в военный комиссариат, военный комиссариат в течение пяти рабочих дней со дня подачи заявления гражданином выдает ему под роспись выписку из протокола заседания призывной комиссии о соответствующем решении (заключении) либо направляет указанную выписку по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по указанному в заявлении гражданина адресу либо направляет указанную выписку по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по указанному в заявлении гражданина адресу. Между тем, до настоящего времени запрошенная информация ему предоставлена не была.

На основании вышеизложенного ФИО2 считает решение призывной комиссии Сальского района Ростовской области и действия сотрудников военного комиссариата Сальского, Песчанокопского и Целинского районов Ростовской области в отношении него незаконными, нарушающими его право на получение полного и всестороннего медицинского обследования. В соответствии со ст. ст. 24, 63, 85, 218 КАС РФ, ст. 26 п. 7 ст. 28, п. 4 ст. 29 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», просит признать незаконным решение призывной комиссии Сальского района Ростовской области о призыве ФИО2 на военную службу; обязать призывную комиссию Сальского района Ростовской области принять в отношении ФИО2, правомерное решение, не нарушающее его права, свободы и законные интересы.

Определением суда от 24.11.2023г. к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен Военный комиссариат Ростовской области.

Административный истец ФИО2, о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке, предусмотренном ст. 96 КАС РФ, что подтверждено распиской (л.д. 28), в назначенное судом время не явился, посредством заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие, на удовлетворении иска настаивал (л.д.83,84).

Представитель административного ответчика Военного комиссариата Сальского, Песчанокопского и Целинского районов Ростовской области по доверенности ФИО1 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, представил суду возражения на иск, посредством которых просил в иске отказать по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 названного закона при призыве па военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу ст. 5.1. указанного Федерального закона порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан при постановке на воинский учет, а также в числе прочего и призыве или поступлении па военную службу по контракту, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года № 565, согласно которому организация медицинского освидетельствования при призыве на военную службу возлагается на призывную комиссию. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию указанных граждан по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Состав призывной комиссии Сальского района Ростовской области, (как и военно-врачебной комиссии) при проведении призыва граждан на военную службу в весеннюю призывную кампанию 2023 года утвержден распоряжением Губернатора Ростовской области от 27.03.2023 г. № 70.

Призывник ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ состоит на воинском учете призывников в военном комиссариате Сальского, Песчанокопского и Целинского районов Ростовской области с ДД.ММ.ГГГГ В рамках мероприятий осенней призывной компании 2023 года, проводимых на основании Указа Президента РФ от 29.09.2023 N 735 "О призыве в октябре - декабре 2023 г. граждан Российской Федерации на военную службу и об увольнении с военной службы граждан, проходящих военную службу по призыву", ФИО2 вызывался по повестке в ВК Военный комиссариат Сальского, Песчанокопского и Целинского районов Ростовской области для прохождения медицинской призывной комиссии.

Медицинское освидетельствование врачами-специалистами медицинской комиссии проводилось 15.11.2023 г.

На основании имеющихся в личном деле анализов, медицинских документов (медицинские заключения и листы медицинских освидетельствований), амбулаторной карты, а также с учетом жалоб призывника ФИО2, врачами - специалистами была определена категория годности ФИО2 к военной службе «Б-4» - годен с незначительными ограничениями к военной службе по ст. 27-г, 13-д (<данные изъяты>).

На основании результатов медицинского освидетельствования ФИО2 15.11.2023 г. призывной комиссией Сальского района было принято решение о призыве ФИО2 па военную службу в соответствии со ст. 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (протокол № 19 от 15.11.2023 г.).

ФИО2 разъяснялось, что согласно принятому в отношении него решением призывной комиссией Сальского района Ростовской области он подлежит отправке в Вооруженные Силы Российской Федерации для прохождения военной службы по призыву и ему была выписана повестка для явки в военный комиссариат для его отправки в Вооруженные Силы Российской Федерации для прохождения военной службы на 25.11.2023 г.

Также ФИО2 разъяснялось, что на сборном пункте Ростовской области, работает медицинская комиссия, которой он может представить медицинские документы, подтверждающие, по его мнению, наличие заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, изменению категории годности к военной службе. Однако, ФИО2 в указанное время для отправки в Вооруженные Силы Российской Федерации по повестке в военный комиссариат не явился.

ФИО2 решение призывной комиссии Сальского района в призывную комиссию Ростовской области не обжаловал.

Защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт "а" пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24).

В соответствии с п. 13 Постановления Правительства РФ от 11.11.2006 N 663 "Об утверждении Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации", призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

В соответствии с п. 18 Постановление Правительства РФ от 04.07.2013 N 565"Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе", по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе.

Исходя из пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной экспертизы гражданин может обжаловать это заключение в вышестоящую военно-врачебную комиссию или в суд, а также имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 года N 574.

Кроме этого, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии (врачебной-летной комиссии), а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2008 г. N 574.

Призыв военным комиссариатом Сальского, Песчанокопского и Целинского районов Ростовской области, организован и проводится в полном соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Исходя из изложенного, доводы административного истца в обоснование его требований о признании бездействия призывной комиссии и военного комиссариата, не имеют под собой никаких обоснований.

Решение призывной комиссии Сальского района от 15.11.2023 г. о призыве ФИО2 на военную службу признать законным и обоснованным, а доводы административного истца в обоснование его требований о признании решения призывной комиссии Сальского района Ростовской области по призыву его на военную службу, категории годности «Б-4», также не имеющими никаких обоснований (л.д.33-37).

Административный ответчик Военный комиссариат Ростовской области, о времени и месте судебного разбирательства извещен в порядке, предусмотренном ст. 96 КАС РФ, что подтверждено отчетом об отслеживании с почтовым идентификатором (л.д. 85), в назначенное судом время представитель не явился, направил в адрес суда возражения на административный иск, просил в удовлетворении требований ФИО2 отказать по следующим основаниям.

Представитель ФКУ «Военный комиссариат Ростовской области» направил в адрес суда возражения на административный иск ФИО2, посредством которых просил в удовлетворении требований отказать по следующим основаниям.

Согласно ст. 59 Конституции РФ, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (ч.ч. 1, 2).

Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее по тексту Ф3-№53) осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан.

Согласно абз. 4 п. 1 и п. 4 ст. 26 Ф3-№53, призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, муниципальных и городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара. Порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации и другими нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. п. 1, 6 ст. 28 Ф3-№53, при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования и профессионального психологического отбора указанных граждан и принятию в отношении их одного из решений, в частности о призыве на военную службу. Председатель призывной комиссии объявляет решение (заключение) гражданину, в отношении которого оно принято (вынесено).

В соответствии с п. 16 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от 11.11.2006 № 663, призывнику, в отношении которого принято решение о призыве на военную службу, вручается повестка о явке его в назначенный срок в военный комиссариат муниципального образования (муниципальных образований) для отправки к месту прохождения военной службы.

Административный истец ФИО2 просит признать незаконным решение призывной комиссии Сальского района Ростовской области о его призыве на военную службу и обязать призывную комиссию Сальского района Ростовской области принять в отношении него правомерное решение, не нарушающее его права, свободы и законные интересы (как указано в просительной части административного искового заявления).

В соответствии с ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемых решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении прав административного истца. При этом, на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права.

Доводы истца стр. 2 административного искового заявления, о том, что «на основании жалоб и медицинских документов предполагаю, что у меня имеется заболевание, препятствующее прохождению военной службы….. При таких обстоятельствах призывной комиссии Сальского района Ростовской области надлежало определить мне категорию годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе и вынести решение об освобождении меня от призыва на военную службу...», считаем не состоятельными.

В своем иске ФИО2 оспаривает фактически не решение ПК Сальского района Ростовской области, а выражает свое несогласие с медицинским заключением, которым ему была определена категория годности к военной службе «Б-4», а не «В» -ограниченно годен к военной службе, как он хотел бы.

Однако, как предусмотрено п. 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574.

Согласно пункту 8 Положения о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574, независимая экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение в письменной форме с указанием его паспортных данных и причин, послуживших основанием для обращения.

Правом на производство независимой военно-врачебной экспертизы истец не воспользовался, тем самым ФИО2 отказался от реализации права на предоставление доказательств в обоснование своих доводов, хотя закон возлагает обязанность на заявителя доказать факт нарушения его прав, что последним сделано не было.

ФИО2, как того требуют нормы КАС РФ, не представил суду доказательств, указывающих на неверность выводов ПК Сальского района Ростовской области, в том числе военно-врачебной комиссии, так как при освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития гражданина на момент проведения экспертизы в целях определения его годности к военной службе, с учетом результатов ранее проведенного обследования, которое включает в себя: комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований

На основании изучения анамнеза, результатов клинико-инструментального исследования и оценив состояние здоровья ФИО2, врачи - специалисты приняли итоговое заключение о категории годности к военной службе; Годен к военной службе с незначительными ограничениями, категория годности «Б-4» (п. «г» ст. 27, п. «д» ст. 13 Расписания болезней), что не противоречит требованиям Положения о военно-врачебной экспертизе и иным нормативным правовым актам в сфере организации и проведения мероприятий, связанных с призывом граждан на военную службу.

По сведениям, представленным военным комиссаром Сальского, Песчанокопского и Целинского районов Ростовской области, призывник ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, состоит на воинском учете призывников в ВК Сальского, Песчанокопского и Целинского районов Ростовской области с ДД.ММ.ГГГГ. Решением призывной комиссии от 04.07.2016, ФИО2 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по пп. «а» п. 2 ст. 24 Ф3-№53 до 01.10.2016. Решением призывной комиссии от 17.10.2016 ФИО2 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по пп. «а» п. 2 ст.24 Ф3-№53 до 31.08.2020. В ходе весенней призывной кампании 2021 года ФИО2 решением призывной комиссии Сальского района был признан «В»- ограниченно годным к военной службе (протокол №29/4/263 от 22.06.2021) по п. «в» ст. 27 Расписания болезней. Однако, 08.07.2021 на контрольном медицинском освидетельствовании призывная комиссия Ростовской области отменила данное решение и вынесла новое решение по категории годности - «Б-4» - годен с незначительными ограничениями к военной службе по п. «г» ст. 27, п. «г» ст. 68 Расписания болезней (протокол № от 08,07.2021). Указанное решение призывной комиссии Ростовской области о призыве на военную службу ФИО2 15.07.2021 было отменено самой призывной комиссией Ростовской области как нереализованное ввиду выполнения установленного задания на призыв, призыв ФИО2 был перенесен на следующую призывную кампанию 2021 года. В ходе осенней призывной кампании 2021 года ФИО2 вызывался на мероприятия, связанные с призывом на военную службу: проходил медицинские обследования и освидетельствования, вызывался на заседание призывной комиссии. Медицинское освидетельствование врачами медицинской комиссии проводилось 13.12.2021. Врачами - специалистами была определена категория годности к военной службе «Б-4» - годен с незначительными ограничениями к военной службе по п. «г» ст. 27 Расписания болезней (<данные изъяты>). Решением призывной комиссии Сальского района Ростовской области в соответствии со ст. 22 Ф3-№53 было принято решение о призыве его на военную службу (протокол №29/8/456 от 13.12.2021). В декабре 2021 г. ФИО2 обратился в Сальский городской суд Ростовской области с административным иском к призывной комиссии Сальского района Ростовской области, Военному комиссариату Сальского, Песчанокопского и Целинского районов Ростовской области о признании незаконным решения призывной комиссии. Решением Сальского городского суда Ростовской области от 04.02.2022 административные исковые требования ФИО2 оставлены без удовлетворения. Весной 2022 г. ФИО2 уклонился от призыва. В рамках проведения мероприятий по призыву, 08.12.2022 решением призывной комиссии ФИО2 был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категории годности «Б-4» (п. «г» ст. 27 Расписания болезней), в соответствии со ст. 22 Ф3-№53 было принято решение о призыве его на военную службу. 13.03.2023, 10.04.2023 ВК Сальского, Песчанокопского и Целинского районов Ростовской области направлялись обращения в адрес ОМВД России по Сальскому району РО об установлении местонахождения гражданина ФИО2, ввиду невозможности вручить ему повестку для явки в ВК Сальского, Песчанокопского и Целинского районов Ростовской области. В рамках проведения мероприятий по призыву, решением призывной комиссии Сальского района Ростовской области (протокол №19 от 15.11.2023) ФИО2 был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями, категории годности «Б-4» (п. «г» ст. 27, п. «д» ст. 13 Расписания болезней), в соответствии со ст. 22 Ф3-№53 было принято решение о призыве его на военную службу. 21.11.2023 ФИО2 обратился в Сальский городской суд Ростовской области с административным исковым заявлением о признании незаконным решения призывной комиссии. Однако в досудебном порядке ФИО2 решение призывной комиссии Сальского, Песчанокопского и Целинского района не обжаловал.

Таким образом, проводя призывные мероприятия и принимая решения в период осенней призывной кампании 2023 года в отношении призывника ФИО2, призывная комиссия Сальского района Ростовской области действовала строго в соответствии с положениями действующего законодательства.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, а также сведений представленных ВК Сальского, Песчанокопского и Целинского районов можно заключить, что при реализации возможности защиты своих прав ФИО2 вводит в заблуждение суд и не имеет под собой цель защитить (восстановить) нарушенные права, а лишь выполняет роль одного из средств приостановить действие решения призывной комиссии от 15.11.2023 и уклониться от явки в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 135, 150 КАС РФ, просил в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 отказать в полном объеме (л.д.74-78).

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, в силу ст. 226 п. 6 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Учитывая, что явка лиц, участвующих в деле не была признана обязательной, то, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Согласно ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ч. 2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя административного ответчика Военного комиссариата Сальского, Песчанокопского и Целинского районов Ростовской области по доверенности ФИО1, исследовав и оценив доказательства, письменные объяснения административного ответчика Военного комиссариата Ростовской области, судом установлено следующее.

В силу ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Решение призывной комиссии в силу п. 7 ст. 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» и ч.1 ст. 218 КАС РФ может быть обжаловано в суд.

Согласно п. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Право любого гражданина Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления гарантировано Конституцией Российской Федерации (статья 33).

Статьей 59 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Основной формой реализации конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (пп. «а» п. 1 ст. 22 Закона N 53-ФЗ), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (п. 2 ст. 22, ст. 23 и 24 Закона N 53-ФЗ).

В соответствии с ч. 1 ст. 28 Закона N 53-ФЗ при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Статьей 5.1 Закона N 53-ФЗ предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 года N 565.

Согласно абзацу первому пункта 20 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565, в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), принятого по заключению врачей-специалистов, направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2022 года N 1171-О, указанные нормы, действуя во взаимосвязи с иными предписаниями Положения о военно-врачебной экспертизе, обеспечивают получение наиболее полной и актуальной информации о состоянии здоровья гражданина в целях определения его годности к военной службе, не предполагают произвольного направления на медицинское обследование или отказа от вынесения заключения о годности гражданина к военной службе.

В судебном заседании установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ состоит на воинском учете призывников в военном комиссариате Сальского, Песчанокопского и Целинского районов Ростовской области с 23.01.2015 г. В ходе осенней призывной компании 2023 года, ФИО2 решением призывной комиссии Сальского района был признан годным к военной службе с незначительными ограничениями «Б-4» (протокол № 19 от 15.11.2023) по ст. 27-г. 13-д. (л.д. 57).

Согласно пункту 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе.

Категория годности к военной службе «Б-4» определена ФИО2 призывной комиссией 15.11.2023 (л.д. 57).

Подпунктом а пункта 1 и пунктом 4 статьи 23 Федерального закона N 53-ФЗ предусмотрено, что от призыва на военную службу освобождаются граждане, признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Граждане, признанные не годными к военной службе по состоянию здоровья, освобождаются от исполнения воинской обязанности.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, ФИО2 указал, что административным ответчиком необоснованно ему установлена категория годности к военной службе «Б-4», в связи с чем, нарушено его право на освобождение от призыва на военную службу.

ФИО2 поставлен диагноз «<данные изъяты>». Данный диагноз ФИО2 не оспаривал, фактически он не согласен с их классификацией по Расписанию болезней.

При несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам освидетельствования, административный истец не был лишен возможности пройти контрольное освидетельствование в призывной комиссии Ростовской области в соответствии с пунктом 22 Положения, которая вправе отменить решение призывной комиссии в случае выявления у призывника отклонений в состоянии здоровья, изменяющих его категорию годности к военной службе.

Также ФИО2 не заявлял ходатайств о проведении военно-врачебной экспертизы в установленном законом порядке, не прошел независимое медицинское обследование, в связи с чем, его доводы о необоснованном установлении категории «Б» суд находит несостоятельными.

Из Выписки протоколов заседания призывной комиссии (протокол №19 от 15.11.2023г.), следует, что при вынесении решения комиссии были исследованы и отражены в протоколе, медицинские документы, представленные самим ФИО2, а именно: результаты электронейромнографии ГБУ РОКБ, заключение от 17.03.2023 г. ГБУ ЦРБ в Сальском районе (л.д.57). С учетом, указанных исследований у ФИО2 установлены заболевания, при которых определяется категория годности «Б-4» - годен с незначительными ограничениями к военной службе.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих об установлении ФИО2 неверной категории с учетом его заболеваний не представлено, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания незаконным решение призывной комиссии Сальского района, не имеется.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении административного дела не установлена. Доводы административного истца в судебном заседании не нашли своего подтверждения, им не представлено доказательств нарушения его прав, свобод и законных интересов решением призывной комиссии Сальского района (протокол № от 15.11.2023г.), при таких обстоятельствах, заявленные ФИО2 требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Всесторонне исследовав и оценив представленные доказательства, учитывая фактические обстоятельства дела, суд полагает требования ФИО2 к Призывной комиссии Сальского района Ростовской области, Военному комиссариату Сальского, Песчанокопского и Целинского районов Ростовской области, Военному комиссариату Ростовской области о признании незаконным решения призывной комиссии, не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к Призывной комиссии Сальского района Ростовской области, Военному комиссариату Сальского, Песчанокопского и Целинского районов Ростовской области, Военному комиссариату Ростовской области о признании незаконным решения призывной комиссии, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суда через Сальский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение десяти дней со дня принятия решения.

Председательствующий О.Г. Попова

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2023 года.