Дело № 2-5068/2022

18 августа 2022 года78RS0014-01-2022-003378-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Лифановой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Синчак М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заёмщика,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось с иском в суд к ФИО1, являющейся наследником заемщика ФИО2, скончавшегося 05.10.2019, о взыскании задолженности по кредитному договору от 18.07.2018, образовавшейся за период с 07.11.2019 по 09.11.2021 в сумме 44 244,09 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1 527,32 руб.

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, согласно ходатайству, содержащемуся непосредственно в просительной части искового заявления, просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 извещалась судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, однако, от получения судебной корреспонденции уклонилась, соответственно, в судебное заседание не явилась, возражений на иск, а также каких-либо ходатайств не заявила, сведений об уважительных причинах неявки суду не представил.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в пп.67,68 Постановления от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним /пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ/. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При изложенных обстоятельствах, по основаниям ст.ст.118,167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца, извещенного о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, а также ответчика, поскольку для его надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела судом были предприняты все возможные меры.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 18.07.2018 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 путем оформления последним заявления на получение кредитной карты был заключен договор № о выпуске и обслуживании кредитной карты №, согласно которому заемщику был выдан кредит в сумме 34 000 руб. под 23,9 % годовых.

В соответствии с п.6 индивидуальных условий договора, клиент должен был осуществлять полное или частичное погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Пунктом 12 условий кредитного договора была определена ответственность заемщика за несвоевременное перечисление платежа в размере 36% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором.

07.10.2019 заемщик ФИО2 скончался, в подтверждение чего представлено свидетельство о смерти №.

При этом истец указывает, что за период с 07.11.2019 по 09.11.2021 образовалась задолженность сумме 44 244,09 руб., из которой:

32 731,64 руб. – сумма просроченного основного долга,

11 512,45 руб. – сумма просроченных процентов, которую, по мнению истца, надлежит взыскать предполагаемого наследника ФИО1, являющейся матерью заемщика, за счет стоимости наследственного имущества.

Однако, согласно сведениям, представленным суду Нотариальной палатой Санкт-Петербурга, по данным Единой информационной системы нотариата по состоянию на 03.07.2022 нотариусами Санкт-Петербурга наследственное дело после ФИО2, скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ, не открывалось.

В соответствии с п. 1 ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации /ГК РФ/ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство.

Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования /статья 1117/, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника /статья 1158/, имущество умершего считается выморочным.

Пунктом 2 ст. 1151 ГК РФ установлено, что выморочное имущество (за исключением жилых помещений, земельных участков, а также расположенных на них зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества; доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества) переходит в собственность Российской Федерации. Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом /п. 3 ст. 1151 ГК РФ/.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

В п. 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Из разъяснений, данных в п. 50 вышеуказанного постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.05.2012 N 9, следует, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно РФ (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории РФ жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Так, по смыслу ст. 1175 ГК РФ условием удовлетворения иска о взыскании образовавшейся у наследодателя задолженности с его наследников является фактический переход к ним наследственного имущества, стоимостью которого определяется размер ответственности наследников, или, по крайней мере, существование реальной возможности вступления во владение наследственным имуществом, для чего требуется подтверждение сохранения имущества в натуре и установление его местонахождения.

Следует учитывать, что по смыслу ст. 128 и ст. 209 ГК РФ право собственности может существовать только в отношении той или иной вещи (индивидуально-определенной) или определяемой родовыми признаками), с чем связаны, в частности, нормы п. 1 ст. 218 ГК РФ о возникновении права собственности на вновь созданную вещь, п. 1 ст. 223 ГК РФ о возникновении права собственности у приобретателя по договору с момента передачи вещи, а также норма п. 1 ст. 235 ГК РФ о возникновении права собственности у приобретателя по договору с момента передачи вещи, а также норма п. 1 ст. 235 ГК РФ о прекращении права собственности в случае гибели или уничтожения имущества.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает /п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации/.

Поскольку в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества /ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации/, то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества /п. 1 ст. 416 Гражданского кодекса Российской Федерации/.

Следовательно, установление круга наследников, объема наследственной массы и ее стоимости имеет существенное значение для определения размера, подлежащего удовлетворению требования кредитора о взыскании задолженности за счет наследственного имущества.

Соответственно, условием удовлетворения иска о возложении на наследника ответственности по долгам наследодателя является фактическое существование наследственного имущества, его принятие наследником, без чего право собственности не может считаться перешедшим к наследнику.

В свою очередь, нормы действующего законодательства не дают оснований для возложения на суд обязанности осуществлять розыск наследников, а также выморочного наследственного имущества, в случае отсутствия наследников, в связи с обращением кредитора с требованием о погашении задолженности за счёт наследственного имущества.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, именно на истца, требующего удовлетворения своих прав за счет наследственного имущества, возлагается обязанность по представлению доказательств наличия наследников, либо наследственного имущества, которое может быть принято фактически, а также являться выморочным, размера этого наследства и его действительной стоимости.

Однако, ПАО «Сбербанк», являющееся юридическим лицом, обладающее штатом квалифицированных специалистов, обращаясь в суд с настоящим истцом, не представило какие-либо доказательства наличия после смерти ФИО2, скончавшегося ДД.ММ.ГГГГ, наследственного имущества, его фактического принятия наследниками, либо его перехода во владение государства в лице его органов, обладающих соответствующей компетенцией.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что правовые основания для взыскания с безосновательно определённого истцом ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору, заключенному 18.07.2018 с ФИО2, скончавшимся 05.10.2019, образовавшейся за период с 07.11.2019 по 09.11.2021 в сумме 44 244,09 руб., отсутствуют, как и для возмещения задолженности за счет наследственного имущества должника в целом.

Отказ в удовлетворении основного искового требования о взыскании суммы заложенности, согласно положениям ст. 98 ГПК РФ исключает право истца на возмещение всех понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела судебных расходов по оплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору –– отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья