62RS0003-01-2022-004360-53
Дело № 2а-736/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Рязань 24 февраля 2023 года.
Судья Октябрьского районного суда г. Рязани Скорая О.В., рассмотрев административное дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Рязанской области к ФИО1 о взыскании налога,
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России № 3 по Рязанской области обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам, ссылаясь на то, что ответчик является налогоплательщиком соответствующих налогов. В адрес налогоплательщика направлялось налоговое уведомление с указанием сумм налогов, однако уведомление оставлено без исполнения. В связи с выявлением недоимки в адрес ответчика было направлено требование об уплате налогов с указанием числящейся за ним задолженности. Однако до настоящего времени ответчик не исполнил в добровольном порядке требование об уплате налогов, сумма задолженности им не погашена. Инспекция просила взыскать с административного ответчика задолженность по транспортному налогу в размере 86850 руб. за 2018 г.
В силу п. 3 ст. 291, ст.ст. 140, 292 КАС РФ дело рассмотрено без проведения судебного заседания в порядке упрощенного (письменного) производства.
Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 08.03.2015 г. № 22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» дела по требованиям о взыскании с физических лиц обязательных платежей и санкций подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном указанным кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками признаются физические лица, на которых в соответствии с налоговым кодексом Российской Федерации возложена обязанность уплачивать налоги.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
На основании ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.
В силу ст. 45 НК РФ обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.
Статья 57 НК РФ устанавливает, что сроки уплаты налогов устанавливаются применительно к каждому налогу. В случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.
Статьей 14 НК РФ установлены региональные налоги, к которым наряду с другими относится и транспортный налог.
Согласно ст. 356 НК РФ транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом РФ и законами субъектов РФ о налоге.
Статьей 360 НК РФ установлено, что налоговым периодом признается календарный год.
Положениями п. 1 ст. 362 НК РФ определено, что сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.
Пунктами 1, 3 ст. 363 НК РФ предусмотрено, что уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации. Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.
Сумма налога, определенная в соответствии со ст. 363 НК РФ, подлежащая уплате по окончании налогового периода, уплачивается не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Судом установлено, что налогоплательщик - физическое лицо ФИО1 состоит на налоговом учете в МИФНС России № 3 по Рязанской области по месту регистрации и нахождения принадлежащего ей имущества и за ней зарегистрированы транспортные средства.
Следовательно, административный ответчик является налогоплательщиком и обязан уплачивать транспортный налог, в установленный налоговый период.
Согласно ст. 52 НК РФ, в случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.
Порядок направления уведомления об уплате налога административным истцом соблюден, ФИО1 после начисления подлежащего уплате налога, было направлено налоговое уведомление, с указанием срока оплаты, однако уведомление ФИО1 оставлено без исполнения.
Из материалов дела следует, что ФИО1 налоги в срок, указанный в уведомлении, не уплатила.
Доказательств, опровергающих расчет налогового органа, а также подтверждающих отсутствие указанной задолженности административным ответчиком не представлено.
Требованием об уплате налога признается извещение налогоплательщика о неуплаченной сумме налога, а также об обязанности уплатить в установленный срок неуплаченную сумму налога. Требование об уплате налога направляется налогоплательщику при наличии у него недоимки. Требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восемь дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. В случае направления налогового уведомления, требования об уплате налога по почте заказным письмом они считаются полученными по истечении шести дней с даты направления заказного письма (ст. 69 НК РФ).
В силу ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
В соответствии с положениями ст.ст. 69, 70 НК РФ истцом должнику своевременно направлено требование с указанием суммы задолженности. Данный факт подтверждается приложенным к материалам дела соответствующим требованием.
Из имеющихся в деле документов усматривается, что до настоящего времени ответчик в добровольном порядке требование об уплате налогов не исполнил.
В связи с отсутствием исполнения требования, налоговая инспекция обратилась к мировому судье судебного участка № 15 судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка №15 судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани от 12.10.2022 г. в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано.
Пунктами 2, 3 статьи 48 НК РФ, частью 2 статьи 286 КАС РФ установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафа, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Таким образом, Налоговым кодексом Российской Федерации урегулирован как срок на первоначальное обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, так и срок обращения в суд с иском после отмены судебного приказа.
В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62, разъяснено, что истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации является препятствием для выдачи судебного приказа.
Таким образом, при принудительном взыскании суммы налога с налогоплательщика налоговым органом должны быть соблюдены все последовательные сроки, установленные статьей 48 НК РФ как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены, поскольку нормы статьи 48 НК РФ не предполагают возможности обращения налогового органа в суд за пределами срока, установленного Налоговым кодексом Российской Федерации, за исключением случаев, когда такой срок восстановлен судом по ходатайству налогового органа.
Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч.8 ст.219 КАС РФ).
Таким образом, заявление о взыскании со ФИО1 налоговой задолженности было направлено мировому судье с пропуском шестимесячного срока.
Вместе с тем, при обращении в суд с настоящим административным иском административный истец заявил ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд.
Проверяя требования истца о восстановлении этого срока, суд считает, что истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока.
Налоговый орган представляет интересы государства в процессе налогообложения и должен принимать все меры к соблюдению установленного порядка взыскания налогов, в том числе своевременному обращению за взысканием недоимки в судебном порядке.
Каких-либо обстоятельств, объективно исключающих возможность подачи административного искового заявления в установленный законом срок, административным истцом не приведено, в связи с чем, имеются основания для отказа в удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Рязанской области к ФИО1 налоговой задолженности.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 290, 175, 177-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 3 по Рязанской области к ФИО1 о взыскании пени - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии этого решения.
Судья О.В. Скорая