Дело № 1-467/2023

УИД 32RS0027-01-2023-003585-29

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 сентября 2023 года г.Брянск

Советский районный суд г.Брянска в составе председательствующего судьи Немченко Р.П.,

при секретаре судебного заседания Молокоедовой С.С.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Советского района г.Брянска Оскреткова К.А., ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого – адвоката Фроловой Н.Д., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, <данные изъяты>, судимого:

<дата> Советским районным судом г.Брянска по ч.2 ст.162 УК РФ (два преступления), с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима, на основании постановления Клинцовского городского суда Брянской области от <дата> освобожден условно-досрочно <дата> на срок 1 год 5 месяцев 11 дней,

содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с <дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<дата> в период с 16 часов 56 минут до 17 часов 2 минут ФИО3, будучи осведомленным о том, что а-пирролидиновалерофенон (PVP) является производным наркотического средства N-метилэфедрон, свободный оборот которого на территории Российской Федерации запрещен, имея в своем распоряжении приобретенное им при неустановленных следствием обстоятельствах вещество, содержащее а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,189 грамма, реализуя возникший у него умысел, направленный на незаконный сбыт этого наркотического средства, находясь в квартире <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, незаконно сбыл путем продажи за наличные денежные средства в сумме 2 000 рублей принимавшему на законных основаниях участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» лицу под псевдонимом «З.» вещество, содержащее а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,189 грамма.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 виновным себя в установленном преступлении признал полностью, подтвердил его совершение при указанных обстоятельствах, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО3, данных им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого и оглашенных в судебном заседании, следует, что в начале сентября 2022 года на территории г.Брянска он нашел закладку с наркотическим средством, и поскольку он являлся потребителем наркотических средств, он оставил ее себе, став хранить по месту своего временного проживания. Затем, в связи с трудным материальным положением, он решил продать часть указанного наркотического средства его потребителю по имени Владимир, после чего <дата> около 17 часов, находясь в кв.<адрес>, он продал за наличные денежные средства в сумме 2 000 рублей мужчине по имени Владимир наркотическое средство, которое находилось в полимерном свертке, обмотанном изолентой, после чего Владимир ушел. (т.1 л.д.236-238)

Помимо личного признания виновность подсудимого в установленном преступлении полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Свидетель Х. – оперативный сотрудник УНК УМВД России по Брянской области, чьи показания были оглашены в судебном заседании, показал, что <дата> в период с 15 часов до 17 часов 40 минут, в ходе проверки информации о причастности ФИО3 к незаконному сбыту синтетических наркотических средств, в отношении ФИО3 им было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка», в результате которого гражданин под псевдонимом «З.», принимавший участие в оперативно-розыскном мероприятии в качестве покупателя наркотических средств, около 17 часов, находясь в <адрес>, приобрел у ФИО3 за наличные денежные средства в сумме 2 000 рублей полимерный сверток с веществом внутри него, которое было изъято им у гражданина под псевдонимом «З.» в присутствии двух представителей общественности, принимавших участие в оперативно-розыскном мероприятии, о чем были составлены соответствующие акты. (т.1 л.д.197-201)

Свидетели М. и Л., чьи показания были оглашены в судебном заседании, каждый в отдельности показали, что <дата> в период с 15 часов до 17 часов 40 минут, они принимали участие в качестве представителей общественности при проведении сотрудником УНК УМВД России по Брянской области Х. оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» отношении ФИО3 с целью проверки информации о его причастности к незаконному сбыту наркотических средств, в результате которого гражданин под псевдонимом «З.», принимавший участие в оперативно-розыскном мероприятии в качестве покупателя наркотических средств, около 17 часов, находясь в кв.<адрес>, приобрел у ФИО3 за наличные денежные средства в сумме 2 000 рублей полимерный сверток с веществом внутри него, которое около 17 часов 5 минут в их присутствии было выдано гражданином под псевдонимом «З.» сотруднику УНК УМВД России по Брянской области Х. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия и по его окончанию Х. были составлены соответствующие акты. (т.1 л.д.178-182, 192-196)

Из показаний свидетеля под псевдонимом «З.», оглашенных в судебном заседании, следует, что <дата> в период с 15 часов до 17 часов 40 минут, при проверке сотрудниками УНК УМВД России по Брянской области информации о причастности ФИО3 к незаконному сбыту наркотических средств, он принимал участие в проводимом сотрудником УНК УМВД России по Брянской области Х. в отношении ФИО3 оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в качестве покупателя наркотических средств, поскольку он был знаком с ФИО3 и ему было известно, что тот занимается незаконным сбытом синтетических наркотических средств. В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» <дата> около 17 часов,он, согласно ранее достигнутой между ним и ФИО3 договоренности, находясь в <адрес>, приобрел у ФИО3 за наличные денежные средства в сумме 2 000 рублей полимерный сверток с веществом внутри него, которое затем выдал сотруднику УНК УМВД России по Брянской области Х. в присутствии двух представителей общественности, принимавших участие в оперативно-розыскном мероприятии, в ходе которого, и по его окончанию, Х. были составлены соответствующие акты. (т.1 л.д.212-216)

Свидетель под псевдонимом «И.», чьи показания были оглашены в судебном заседании, показала, что она является потребителем наркотических средств и знакома с ФИО3, который, будучи потребителем наркотических средств, занимается их незаконным сбытом за денежные средства. В начале сентября 2022 года, находясь в одной компании с ФИО3, он в ее присутствии предлагал мужчине по имени Владимир приобрести у него наркотическое средство, на что Владимир ответил ФИО3 согласием, и они договорились о встрече. (т.1 л.д.222-223)

Свидетели под псевдонимами «П.» и «С.», чьи показания были оглашены в судебном заседании, каждая в отдельности показали, что они являются потребителями наркотических средств и на протяжении длительного времени знакомы с ФИО3, который, будучи потребителем наркотических средств, занимается их незаконным сбытом за денежные средства, при этом они лично приобретали у него синтетическое наркотическое средство. (т.1 л.д.225-226, 228-229)

Согласно заключению эксперта №...э от <дата>, представленное на экспертизу вещество массой 0,179 грамма (без учета его расходования при производстве исследования от <дата>), изъятое <дата> в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. (т.1 л.д.131-132)

Из справки об исследовании №...и от <дата> следует, что представленное на исследование вещество массой 0,189 грамма, изъятое <дата> в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», содержит в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон. (т.1 л.д.53)

Согласно протоколу осмотра предметов от <дата>, с участием подозреваемого ФИО3 и его защитника осмотрен полученный при проведении оперативно-розыскного мероприятия и признанный вещественным доказательством компакт-диск с видеозаписью хода и результатов оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», на которой запечатлены обстоятельства незаконного сбыта ФИО3 мужчине по имени Владимир наркотического средства <дата> в период с 16 часов 56 минут до 17 часов 2 минут в <адрес>, при этом в судебном заседании подсудимый ФИО3 подтвердил достоверность указанных обстоятельств. (т.1 л.д.97-104)

Из протокола осмотра предметов от <дата> следует, что осмотрены вещество, содержащие в своем составе а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, изъятое в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» <дата>, его первоначальная упаковка – полимерный зип-пакет и фрагменты изоленты, которые признаны вещественными доказательствами. (т.1 л.д.161-163)

Согласно протоколу осмотра документов от <дата>, осмотрены признанные вещественными доказательствами материалы оперативно-розыскной деятельности, содержащие сведения об основаниях, ходе и результатах проведенного в отношении ФИО3 оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», в результате которого зафиксирована деятельность ФИО3 по незаконному сбыту наркотического средства <дата> в период с 16 часов 56 минут до 17 часов 2 минут в <адрес>. (т.1 л.д.183-188)

Как следует из актов осмотра вещей, находящихся при покупателе, осмотра, пометки и вручения денежных средств, осмотра транспортного средства, составленных <дата>, оперативным сотрудником УНК УМВД России по Брянской области Х. в присутствии двух представителей общественности произведен осмотр двух билетов Банка России достоинством 1 000 рублей каждый, сделаны их ксерокопии, произведен осмотр вещей, находящихся у лица под псевдонимом «З.», транспортного средства, при этом запрещенных предметов и веществ, а также иных денежных средств обнаружено не было, лицу под псевдонимом «З.» переданы осмотренные денежные средства в сумме 2 000 рублей для приобретения им наркотического средства при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка».(т.1 л.д.20-28)

Из актов проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», добровольной сдачи, осмотра вещей, находящихся при покупателе, составленных <дата>, следует, что <дата> около 17 часов ФИО3, находясь в <адрес>, незаконно сбыл путем продажи за наличные денежные средства в сумме 2 000 рублей лицу под псевдонимом «З.» полимерный сверток с веществом внутри него, которое было выдано гражданином под псевдонимом «З.» оперативному сотруднику УНК УМВД России по Брянской области Х. в присутствии двух представителей общественности, принимавших участие в оперативно-розыскном мероприятии, иных запрещенных в свободном обороте веществ, а также переданных ему денежных средств, у лица под псевдонимом «З.» обнаружено не было. При проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» осуществлялась негласная видеозапись. (т.1 л.д.29-37)

Оценивая вышеприведенные и исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а их совокупность достаточной для признания подсудимого ФИО3 виновным в установленном преступлении.

Признательные показания ФИО3, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в судебном заседании, подробны, логичны, последовательны, не содержат существенных противоречий, и поскольку эти показания соответствуют обстоятельствам дела и согласуются с совокупностью исследованных доказательств, суд признает их достоверными и кладет в основу приговора, при этом каких-либо оснований для самооговора подсудимым, судом не установлено.

Согласно заключению комиссии экспертов №... от <дата>, каким-либо психическим расстройством ФИО3 в момент совершения инкриминируемого ему деяния не страдал и не страдает в настоящее время. На момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО3 мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не лишен этой способности и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается, по своему психическому состоянию ФИО3 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них показания, может самостоятельно осуществлять право на защиту и присутствовать в судебном заседании. ФИО3 наркоманией не страдает и не нуждается в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации.

Оценивая исследованные в судебном заседании заключения экспертов, суд учитывает, что содержащиеся в них выводы в достаточной степени аргументированы и основаны на результатах объективных исследований, проведенных в соответствии с правилами и методиками производства данных экспертиз, которые проведены и по их результатам даны заключения экспертов с соблюдением требований УПК РФ, в связи с чем оснований не доверять выводам экспертов у суда не имеется.

Приведенное заключение комиссии экспертов суд признает обоснованным и достоверным, а подсудимого ФИО3, с учетом совокупности данных о его личности и его поведения в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, вменяемым.

Сведений о заинтересованности свидетелей при даче показаний об обстоятельствах, имеющих доказательственное значение по делу, в том числе в отношении подсудимого, равно как и оснований для его оговора, не получено, не приведены такие основания и стороной защиты, при этом их показания подробны, логичны, последовательны, не содержат существенных противоречий, ставящих эти показания под сомнение, согласуются между собой, подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами и относятся к обстоятельствам дела, поэтому они признаются судом достоверными и кладутся в основу приговора.

Из материалов дела следует, что оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» проведено в соответствии с Федеральным законом № 144-ФЗ от 12 августа 1995 года «Об оперативно-розыскной деятельности» для решения задач, определенных в ст.2 названного Закона, при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных ст.7 и ст.8 приведенного Закона, на основании постановления, утвержденного руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, и при наличии данных, свидетельствующих о причастности ФИО3 к незаконному сбыту наркотических средств, с целью документирования его преступной деятельности, при этом полученные сведения представлены органу предварительного расследования и суду в установленном порядке, они закреплены путем производства соответствующих следственных действий, и поэтому их результаты использованы судом в качестве доказательств. Результаты оперативно-розыскного мероприятия получены в соответствии с требованиями закона, и в совокупности с иными исследованными доказательствами свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на незаконный сбыт наркотического средства, сформировавшегося вне зависимости от действий лиц, принимавших участие в оперативно-розыскном мероприятии, и деятельности сотрудников правоохранительного органа, которые фактически лишь фиксировали в установленном законом порядке его преступную деятельность, при этом провокации в действиях сотрудников правоохранительного органа на совершение подсудимым преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, судом не установлено.

Порядок изъятия, осмотра и хранения предметов и документов, признанных вещественными доказательствами по делу, соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, результаты произведенных уполномоченными должностными лицами следственных действий оформлены надлежащим образом.

Иные исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства не принимаются судом в качестве таковых в связи с отсутствием в них сведений, имеющих доказательственное значение по делу.

При квалификации действий подсудимого суд учитывает, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года N-метилэфедрон и его производные включены в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Поскольку ФИО3 выполнил все необходимые действия по передаче наркотического средства приобретателю, несмотря на его последующее изъятие из незаконного оборота сотрудниками правоохранительного органа, суд приходит к выводу, что при таких обстоятельствах незаконный сбыт указанного наркотического средства следует считать оконченным преступлением.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО3, выразившиеся в незаконном сбыте путем продажи вещества, содержащего а-пирролидиновалерофенон (PVP), который является производным наркотического средства N-метилэфедрон, массой 0,189 грамма, суд квалифицирует по ч.1 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности как установленного, так и ранее совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

ФИО3 <данные изъяты>, имеет на иждивении двоих малолетних детей, воспитанием и содержанием которых он занимается, на учете у нарколога и психиатра не состоит, по месту регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, имеет грамоты и благодарственные письма, перенес <данные изъяты> травму, имеет хронические заболевания, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд на основании п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, содержание и воспитание малолетнего ребенка своей сожительницы, проживающего совместно с ними, наличие грамот и благодарственных писем.

Вопреки доводам стороны защиты, обстоятельств, свидетельствующих об активном способствовании ФИО3 раскрытию и расследованию преступления, подлежащем учету в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, судом не установлено.

Наличие у ФИО3 во время совершения преступления судимости по приговору Советского районного суда г.Брянска от <дата> образует рецидив преступлений, который суд на основании п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством, и который в соответствии с п.«б» ч.2 ст.18 УК РФ является опасным.

Определяя вид наказания, суд учитывает совокупность установленных обстоятельств, в том числе фактические обстоятельства преступления, приведенные данные о личности ФИО3, и приходит к выводу о назначении подсудимому наказания за совершенное преступление в виде реального лишения свободы, полагая, что иные, более мягкие виды наказания, не позволят достичь целей, определенных уголовным законом, не будут способствовать его исправлению, предупреждению совершения новых преступлений, и такое наказание будет являться соразмерным содеянному, не находя оснований для применения положений ст.73 УК РФ, в том числе с учетом требований п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ.

Срок наказания подсудимому суд определяет в соответствии с требованиями ч.2 ст.68 УК РФ.

Учитывая личность подсудимого и приведенные смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным не применять к нему дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.228.1 УК РФ, поскольку полагает, что наказание в виде лишения свободы способно достичь целей, определенных ч.2 ст.43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения ст.64 УК РФ, а также обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения ч.3 ст.68 УК РФ, судом не установлено.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность применения положений ч.6 ст.15 и ч.1 ст.62 УК РФ.

Поскольку ФИО3 ранее отбывал лишение свободы, с учетом наличия опасного рецидива преступлений, вид исправительного учреждения, в котором ему надлежит отбывать наказание, определяется судом в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, в исправительной колонии строгого режима.

В связи с назначением подсудимому наказания в виде реального лишения свободы с его отбыванием в исправительной колонии строгого режима, избранная в отношении него мера пресечения в виде заключения под стражу изменению либо отмене не подлежит.

Согласно п.«а» ч.3.1, ч.3.2 ст.72 УК РФ, время содержания подсудимого под стражей до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, в связи с чем по вступлении приговора в законную силу – наркотическое средство в полимерной упаковке, его первоначальная упаковка, подлежат передаче в следственный орган до принятия по ним окончательного решения в рамках выделенного в отдельное производство уголовного дела; материалы оперативно-розыскной деятельности и компакт-диск с результатами оперативно-розыскного мероприятия, надлежит хранить в материалах уголовного дела; мобильный телефон марки «Asus», изъятый у ФИО3, подлежит передаче законному владельцу по принадлежности либо уполномоченному им лицу.

Поскольку основания для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек, а также его имущественная несостоятельность, в судебном заседании не установлены, при этом в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства ФИО3 от услуг защитника не отказывался, процессуальные издержки, связанные с расходами по оплате вознаграждения адвокату, участвовавшему в качестве защитника ФИО3 в ходе предварительного следствия по назначению, в сумме 10 920 рублей, и в судебном разбирательстве по назначению, в сумме 4 680 рублей, в соответствии со ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избранную в отношении ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в него время содержания ФИО3 под стражей по данному уголовному делу с <дата> по день, предшествующий дню вступления приговора в законную силу, в соответствии п.«а» ч.3.1, ч.3.2 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства – наркотическое средство в полимерной упаковке, его первоначальную упаковку, передать в следственный орган до принятия по ним окончательного решения в рамках выделенного в отдельное производство уголовного дела №...; материалы оперативно-розыскной деятельности и компакт-диск с результатами оперативно-розыскного мероприятия, хранить в материалах уголовного дела; мобильный телефон марки «Asus», изъятый у ФИО3, передать законному владельцу по принадлежности либо уполномоченному им лицу.

Процессуальные издержки (расходы на оплату труда адвоката) в общей сумме 15 600 рублей взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционного представления, апелляционной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе и посредством видеоконференц-связи, поручить свою защиту в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: судья Р.П. Немченко