Судья Киселева Т.А.

Дело № 22-4190/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 18 июля 2023 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего Тушнолобова В.Г.,

при секретаре Кольцове А.И.,

с участием прокурора Губановой С.В.,

адвоката Ткаченко С.Л.,

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Лысьвенской городской прокуратуры Литвиной Т.Н., апелляционной жалобе адвоката Кубановой Е.И. в защиту осужденного ФИО1 на приговор Лысьвенского городского суда Пермского края от 17 мая 2023 года, которым

ФИО1, родившийся дата в ****, судимый:

28 ноября 2013 года Магаданским городским судом Магаданской области (с учетом постановлений Лысьвенского городского суда Пермского края от 23 ноября 2016 года и от 13 февраля 2017 года, Магаданского городского суда Магаданской области от 06 сентября 2018 года) по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ с прим. ст. 73 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком на 4 года 2 месяца;

14 сентября 2017 года мировым судьей судебного участка № 3 Лысьвенского судебного района Пермского края по ст.264.1, ст. 264.1 УК РФ (с учетом постановления Президиума Пермского краевого суда от 10 августа 2018 года) к 440 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 10 месяцев, в силу ч.4 ст.74 УК РФ приговор Магаданского городского суда Магаданской области от 28 ноября 2013 года исполнять самостоятельно;

2 ноября 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Лысьвенского судебного района Пермского края (с учетом постановлений Магаданского городского суда Магаданской области от 6 сентября 2018 года и 15 июня 2020 года) по ст.264.1 УК РФ, с прим. ст. 70, ст. 71, ч.4 ст.74 УК РФ с наказанием, назначенным приговорами Магаданского городского суда Магаданской области от 28 ноября 2013 года и мирового судьи судебного участка № 3 Лысьвенского судебного района Пермского края от 14 сентября 2017 года к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев;

27 декабря 2017 года мировым судьей судебного участка № 2 Лысьвенского судебного района Пермского края (с учетом постановлений Магаданского городского суда Магаданской области от 6 сентября 2018 года, 23 апреля 2019 года и 15 июня 2020 года) по ст. 264.1 УК РФ с прим. ч.5 ст. 69 УК РФ с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Лысьвенского судебного района Пермского края от 02 ноября 2017 года к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года. Освобожден на основании постановления Магаданского городского суда Магаданской области от 23 сентября 2019 года (с учетом постановления того же суда от 15 июня 2020 года) условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 20 дней;

8 июля 2020 года Магаданским городским судом Магаданской области по ст. 264.1 УК РФ с прим. ст. 70, п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ с наказанием, назначенным приговором мирового судьи судебного участка № 2 Лысьвенского судебного района Пермского края от 27 декабря 2017 года к 1 году 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Освобожден 6 июля 2021 года по постановлению Магаданского городского суда Магаданской области от 15 июня 2021 года с заменой неотбытой части наказания на исправительные работы на срок 8 месяцев 23 дня с удержанием 15% от заработной платы в доход государства. Наказание в виде исправительных работ отбыто 23 августа 2022 года, неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, составляет 1 год 1 месяц 20 дней,

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 4 года 6 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору Магаданского городского суда Магаданской области от 08 июля 2020 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет.

Мера принуждения в виде обязательства о явке отменена, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 17 мая 2023 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы и срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлениями транспортными средствами исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

Приговором разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Изложив содержание судебного решения, существо апелляционного представления, апелляционной жалобы, существо поступивших возражений на апелляционную жалобу, выслушав выступление осужденного ФИО1, адвоката Ткаченко С.Л., поддержавшей доводы жалобы, возражавшей против удовлетворения доводов представления, мнение прокурора Губановой С.В., поддержавшего доводы представления, возражавшего против удовлетворения доводов жалобы, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в управлении автомобилем в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление осужденным совершено 27 февраля 2023 года в г. Лысьва Пермского края при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Лысьвенской городской прокуратуры Литвина Т.Н. не оспаривая квалификацию действий и доказанность вины осужденного, просит приговор изменить.Указывает, что суд в нарушение требований ч. 4 ст. 47 УПК РФ решил вопрос об исчислении срока отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью со дня вступления приговора в законную силу. Просит указать в резолютивной части приговора исчисление срока отбывания дополнительного наказания с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

В апелляционной жалобе адвокат Кубанова Е.И. выражает несогласие с приговором, считая его незаконным и несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Указывает, что назначенное наказание по своему виду не соответствует личности осужденного. Полагает, что суд не мотивировал невозможность применения к нему положений ст. 73 УК РФ, а также не в полной мере учел все смягчающие обстоятельства, такие как признание вины, раскаяние в содеянном, дача чистосердечного признания в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья матери – инвалида 3 группы, наличие на иждивении двоих малолетних детей. Считает, что назначение реального наказания крайне негативно скажется на условиях жизни семьи ФИО1 Отмечает, что ФИО1 имеет ряд положительных характеристик. На основании изложенного, просит приговор изменить, назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ.

В возражениях государственный обвинитель прокуратуры государственный обвинитель Лысьвенской городской прокуратуры Литвина Т.Н. просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, изучив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Приговор в отношении ФИО1 постановлен в особом порядке судебного разбирательства при его согласии с предъявленным обвинением, которое подтверждено материалами уголовного дела.

При установленных обстоятельствах, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности виновности ФИО1 в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ.

При назначении основного и дополнительного наказания осужденному суд первой инстанции принял во внимание обстоятельства, влияющие на вид и размер назначенного наказания, а также в должной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие обстоятельства: наличие на иждивении малолетнего ребенка, и малолетней дочери супруги, полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья матери, являющейся инвалидом ** группы, а также отягчающее обстоятельство - рецидив преступлений, который образован судимостью по приговору Магаданского городского суда от 28 ноября 2013 года.

Установлены и приняты судом во внимание иные сведения характеризующие личность осужденного, указанные в приговоре.

При назначении наказания все заслуживающие внимания обстоятельства учтены в полном объеме и указаны в приговоре.

Каких-либо иных, не учтенных судом обстоятельств, указывающих на необходимость смягчения назначенного осужденному наказания, судом апелляционной инстанции не усматривается.

Назначенное ФИО1 наказание в виде лишение свободы соразмерно содеянному, соответствует данным о его личности и является справедливым, назначено в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в пределах санкции статьи.

Исключительных обстоятельств, позволяющих назначить осужденному более мягкое наказание, чем лишение свободы суд второй инстанции не усматривает.

Окончательное наказание в силу ст. 70 УК РФ назначено правильно. Суд обоснованно оснований для применения ст. ст. 64, 73 и ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначения условного лишения свободы не усмотрел. Выводы суда в этой части надлежаще мотивированы.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для назначения условного наказания.

В соответствии с ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания лишения свободы осужденному верно определена колония общего режима.

Таким образом, все влияющие на назначение наказания обстоятельства учтены судом при вынесении обвинительного приговора, назначенное осужденному основное и дополнительное наказание соответствует требованиям закона, является справедливым и соразмерным содеянному, оснований для смягчения наказания не имеется.

Вместе с тем, заслуживают внимания доводы апелляционного представления о том, что разрешая вопрос об исчислении срока отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, с момента вступления приговора в законную силу, суд первой инстанции не учел положения ч. 4 ст. 47 УК РФ, согласно которым в случае назначения лишения права заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного вида наказания к лишению свободы оно распространяется на все время отбывания указанного основного вида наказания, но при этом его срок исчисляется с момента его отбытия.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает необходимым внести соответствующее уточнение в резолютивную часть приговора.

Иных, предусмотренных ст. 389.15 УПК РФ, оснований отмены или изменения обжалуемого судебного решения при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Лысьвенского городского суда Пермского края от 17 мая 2023 года в отношении ФИО1 изменить: уточнить, что срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исчислять в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Кубановой Е.И. - без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, путем подачи кассационных жалоб (представлений) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу судебного решения.

В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении кассационные жалобы (представления) подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы, представления лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: