РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2022 года г. Братск

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Балабан С.Г.,

при секретаре Шабалиной А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3103/2022 (УИД38RS0003-01-2022-003484-80) по исковому заявлению ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Проект Монтаж» о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО7 обратился в суд с иском к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Проект Монтаж» (далее – ООО «СК «Проект Монтаж», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа от 21.11.2018 в размере 1 145 055,16 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 426 500 руб., просроченные проценты за период с 22.11.2018 по 25.08.2022 в размере 196 092,66 руб., неустойку за несвоевременный возврат суммы займа с 19.04.2019 по 25.08.2022 в размере 522 462,50 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 925 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком ООО «СК «Проект Монтаж», в лице генерального директора ФИО8, действующего на основании Устава, был заключен договор денежного займа № 1 на сумму 350 000 руб., в соответствии с условиями которого: по п.1.1. заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 350 000 руб., а заемщик обязуется вернуть заимодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, предусмотренные договором. По п.1.3. сумма займа - предоставляется на срок до 01 апреля 2019 г.- подлежит возврату в течение 14 дней со дня предъявления Заимодавцем требования об этом. ООО «СК «Проект Монтаж» выдан ПКО № 2 от 20.11.2018 на сумму 350 000 руб. 22.12. 2018 года между истцом и ответчиком ООО «СК «Проект Монтаж» к договору денежного займа № 1 от 21.11.2018 года заключено дополнительное соглашение № 1 по условиям которого: п. 1.1. договора от 21.11.2018 изложен в новой редакции: «Сумма займа по настоящему договору составляет 440 000 рублей». П.2.1. договора от 21.11.2018 изложен в новой редакции: «За пользование суммой займа заемщик выплачивает заимодавцу проценты из расчета 12% годовых, в сумме 44 00 рублей». Остальные пункты договора без изменения. ООО «СК «Проект Монтаж» выдан ПКО № 3 от 22.12.2018 на сумму 90 000 руб. В нарушение условий договора денежного займа № 1 от 21.11.2018 (п.1.3.) ООО «СК «Проект Монтаж» сумму займа в срок до 19.04.2019 не возвратило, проценты за пользование суммой займа( п.2.3.) не оплатило. В соответствии с банковской выпиской OOP «СК «Проект Монтаж» в лице генерального директора ФИО8, действующего на основании Устава, в счет погашения задолженности по договору займа от 21.11.2018 уплатило истцу 30.09. 2021 года денежную сумму в размере 13 500руб.

По состоянию на 25.08.2022 года общая сумма задолженности ООО «СК «Проект Монтаж» перед истцом составляет: 1 145 055, 16 руб., в том числе: сумма основного долга - 426 500 руб., сумма задолженности по начисленным (просроченным) процентам за период с 22.11.2018 по 25.08.2022 (п.2.1. договора займа) - 196 092,66 руб., неустойка за несвоевременный возврат суммы займа с 19.04.2019 по 25.08.2022 (п. 3.1. договора займа) - 522 462,50 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте, времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ООО «СК «Проект Монтаж», в лице генерального директора ФИО8, в судебное заседание не явился, о месте, времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, представил возражения относительно исковых требований, в которых указал, что исковые требования ФИО3 не подлежат удовлетворению, поскольку истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с иском по взысканию долга по договору займа. Просит отказать в иске, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения спорного договора), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу п. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ), каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом из письменных материалов дела установлено, что 21.11.2018 между займодавцем ФИО7 и заемщиком ООО «СК «Проект Монтаж», в лице генерального директора ФИО8 был заключен договор денежного займа № 1, согласно которому заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 350 000 руб., а заемщик обязуется вернуть заимодавцу сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

Из выписки из ЕГРЮЛ от 11.09.2022, свидетельства о государственной регистрации юридического лица следует, что ООО «СК «Проект Монтаж» с 29.09.2015 зарегистрирован в реестре юридических лиц по настоящее время.

Согласно п.1.3. договора сумма займа, займ предоставляется на срок до 01 апреля 2019 г. и подлежит возврату в течение 14 дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом.

В соответствии с пунктами договора сумма займа считается возвращенной - в момент возврата соответствующих денежных средств Заимодавцу (п.1.4);

За пользование суммой займа заемщик уплачивает заимодавцу проценты из расчета 12 % годовых, в сумме 3500 (три тысячи пятьсот) рублей ежемесячно (2.1);

Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа (п.1.2.), до дня возврата суммы займа (п. 1.4. Договора) включительно (п.2.2);

Проценты за пользование суммой займа уплачиваются - не позднее 25-го числа каждого месяца, начиная с месяца, следующего за месяцем предоставления суммы займа (п.1.2. Договора). Проценты, начисленные за последний период пользования Суммой займа уплачиваются одновременно с возвратом суммы займа (п. 2.3);

За несвоевременный возврат суммы займа (п.1.3 Договора) заимодавец вправе требовать с Заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (п.3.1);

За нарушение срока уплаты процентов (п.2.3. Договора) заимодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 % от неуплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки (п.3.2);Сторона, которой направлена претензия, обязана рассмотреть претензию и о результатах уведомить в письменной форме сторону в течение 3 (трех) рабочих дней с даты поступления (п.5.4);

Подтверждением передачи денежных средств является подписание данного договора и квитанция к приходному кассовому ордеру, выданная заемщиком (п.7.2).

Истец ФИО7 исполнил обязательства, предусмотренные договором займа, и передал ООО «СК «Проект Монтаж» 350 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 2 от 20.11.2018 (основание заемные средства на основании договора займа № 1 от 20.11.2018).

Также судом установлено, что 22.12.2018 года между ФИО3 (заимодавец) и заемщиком ООО «СК «Проект Монтаж» к договору денежного займа № 1 от 21.11.2018 года заключено Дополнительное соглашение № 1 по условиям которого:

Пункт 1.1. Договора от 21.11.2018 изложен в новой редакции: «Сумма займа по настоящему договору составляет 440 000 рублей».

Пункт 2.1. Договора от 21.11.2018 изложен в новой редакции: «За пользование Суммой Займа Заемщик выплачивает Заимодавцу проценты из расчета 12% годовых, в сумме 4 400 (четыре тысячи четыреста) рублей.

Истец ФИО7 передал ООО «СК «Проект Монтаж» 90 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 3 от 22.12.2018 (основание заемные средства на основании договора займа № 1 от 20.11.2018).

Вышеуказанный договор займа, дополнительное соглашение № 1 к договору займа никем не оспариваются, заключены в надлежащей письменной форме. Факт получения ответчиком по нему суммы займа также не оспаривается.

Как следует из обоснования иска в нарушение условий договора денежного займа № 1 от 21.11.2018 (п.1.3.) ООО «СК «Проект Монтаж» сумму займа в срок до 19.04.2019 не возвратило, проценты за пользование суммой займа (п.2.3.) не оплатило.

В материалы дела представлена справка по операции, сформированная в Сбербанк Онлайн 21.08.2022, из которой следует, что 30.09.2021 на карту ****5567, держателем которой является Игорь Олегович Ю. произведена операция зачисления денежных средств в размере 13 500 руб. от Евгения Сергеевича И.

Согласно представленного истцом расчета задолженности по состоянию на 25.08. 2022 года общая сумма задолженности ООО «СК «Проект Монтаж» перед ФИО3 составляет: 1 145 055, 16 руб., в том числе: сумма основного долга - 426 500 руб., сумма задолженности по начисленным (просроченным) процентам за период с 22.11.2018 по 25.08.2022 (п.2.1. договора займа) - 196 092,66 руб., неустойка за несвоевременный возврат суммы займа с 19.04.2019 по 25.08.2022 (п. 3.1. Договора займа) - 522 462,50 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия (требование об уплате задолженности по договору займа). До настоящего времени ответчик свои обязательство не исполнил, денежные средства не вернул.

Вместе с тем, разрешая ходатайство стороны ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, оценивая доводы представителя ответчика о сроке исковой давности и представленные доказательства, суд приходит к следующему:

В соответствии с положениями ст. 196 Гражданского кодекс Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Как следует из положений ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как установлено в судебном заседании, свои обязательства по договору займа ООО «СК «Проект Монтаж» надлежащим образом не исполнил, сумму займа в установленный срок истцу не возвратил.

В соответствии с условиями договора займа № 1 от 21.11.2018, сумма займа предоставлялась на срок до 01 апреля 2019 года (п.1.3 договора).

Как следует из представленной в материалы дела выписки ПАО «Сбербанк России» по расчетному смету *** «СК «Проект Монтаж», открытом в банке: Байкальский банк ПАО Сбербанк России г. Иркутск (ИНН <***>. БИК 042520607, к/сч 30101810900000000607) за период с 21.11.2018 по 07.09.2022, ФИО1 денежные средства в указанный период ответчиком не перечислялись.

Следовательно, о нарушении своего права истцу стало известно 31.03.2019, когда наступил срок окончания договора займа, так как согласно п. 1.3 договора займа от 21.11.2018 срок возврата займа был определен до 01.04.2019. Таким образом, срок исковой давности истек 01.04.2022.

Исковое заявление поступило в суд 29.08.2022, то есть с пропуском срока исковой давности.

Доводы истца о том, что OOО «СК «Проект Монтаж» в лице генерального директора ФИО8, действующего на основании Устава, в счет погашения задолженности по договору займа от 21.11.2018 уплатило ФИО3 30.09. 2021 года денежную сумму в размере 13 500 руб., не нашли своего подтверждения из представленных суду доказательств. Как следует из справки по операции Сбербанк Онлайн 30.09.2021 на карту ****5567, держателем которой является Игорь Олегович Ю. произведена операция зачисления денежных средств в размере 13 500 руб. от Евгения Сергеевича И. При этом судом установлено, что договор займа заключался между истцом ФИО7 и юридическим лицом OOО «СК «Проект Монтаж», в лице генерального директора ФИО8 Однако как следует из материалов дела платеж в размере 13 500 руб. от 30.09.2021 года, поступил на карту хххх5567, держателем которой является Игорь Олегович Ю. как от физического лица Евгения Сергеевича И. Таким образом, истцом не представлены доказательства того, что данный платеж в размере 13 500 руб. был произведен OOО «СК «Проект Монтаж» в счет погашения долга по договору займа от 21.08.2018.

Исходя из установленных обстоятельств и требований закона, в силу ст. 199 ГК РФ имеются основания для применения срока исковой давности, истечение которого является самостоятельным основанием к отказу в иске.

С учетом изложенных по делу обстоятельств, суд принимает решение об отказе в удовлетворении исковых требований в связи с установлением факта пропуска истцом срока исковой давности. Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении иска ФИО3 о взыскании с общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Проект Монтаж» в пользу ФИО3 задолженности по договору займа от 21.11.2018 в размере 1 145 055,16 руб., в том числе: просроченный основной долг в размере 426 500 руб., просроченные проценты за период с 22.11.2018 по 25.08.2022 в размере 196 092,66 руб., неустойка за несвоевременный возврат суммы займа с 19.04.2019 по 25.08.2022 в размере 522 462,50 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 13 925 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Г. Балабан