УИД 31RS0022-01-2025-004355-78 производство № 2-2743/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 ноября 2025 года город Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Саламатовой Т.П.

при ведении протокола помощником ФИО1,

с участием ФИО2, представителя истца ФИО3, ответчика ФИО4, третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, к ФИО4 об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передать комплект ключей, об определении порядка пользования жилым помещением,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением. Исковые требования мотивированы тем, что он является собственником 5/12 доли однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>. В настоящее время ключи от квартиры у него отсутствуют, ответчик предоставлять доступ в квартиру отказывается. В связи с чем, просит обязать ФИО4 не чинить препятствия в пользовании квартирой по адресу: г. <адрес>, предоставить доступ в квартиру, передав ключи от жилого помещения. Определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, общей площадью 31,2 кв. м, выделив в пользование ФИО2 помещения 103, площадью 6,1 кв. м, ФИО4 помещение 104, площадью 18,2 кв. м, места общего пользования – коридор, ванная комната сохранить в общем пользовании.

В судебном заседании истец, представитель истца на основании доверенности поддержали заявленные требования, пояснили, что предъявлением иска доверитель пытается воспользоваться своей собственностью. Ответчик проживает в квартире, при этом ни выкупать его долю, ни продавать свою долю она не намерен.

Ответчик ФИО4 с иском не согласился, пояснил, что спорная квартира это его единственное место жительства. Проживать в однокомнатной квартире вдвоем невозможно.

Третье лицо ФИО5 поддержал позицию ответчика, полагал требования истца не обоснованными.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру, общей площадью 31,2 кв. м, жилой 18,2 кв. м, расположенную по адресу: <адрес> и принадлежит на праве общей долевой собственности в размере 1/2 доли в праве ответчику, 5/12 доли в праве истцу, 1/12 доли – третьему лицу. Таким образом, на истца в спорном жилом помещении по адресу <адрес> приходится 7,58 кв. м жилой площади.

Согласно адресной справки №№ от ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире зарегистрирован ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению судом в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом других обстоятельств, в том числе размера, планировки жилого помещения и т.п., право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу положения статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеуказанных разъяснений определение порядка пользования общим имуществом между сособственниками возможно лишь тогда, когда в исключительное (ни от кого не зависящее) пользование и владение участника долевой собственности может быть передано конкретное имущество (часть общего имущества, соразмерная доле в праве собственности на это имущество).

В этой связи при разрешении заявленных требований суд должен учитывать не только сложившейся порядок пользования имуществом, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе, но и реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования жилым помещением.

Согласно части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Участник общей долевой собственности на жилое помещение не обладает безусловным правом на вселение в него и, следовательно, на проживание в жилом помещении. Реализация собственником правомочий владения и пользования жилым помещением, находящимся в долевой собственности, зависит от размера его доли в праве собственности на это жилое помещение и соглашения собственников (определение Верховного Суда РФ от 03.12.2013).

С учетом того, что квартира состоит из одной жилой комнаты площадью 18,2 кв. м, жилая площадь, приходящаяся на долю истца (7,58 кв. м), не может являться самостоятельным объектом жилищных отношений, принадлежащую истцу 5/12 доли в праве на спорное жилое помещение выделить в натуре невозможно, такой комнаты в квартире нет, соответственно, порядок пользования однокомнатной квартирой между сособственниками (не являющимися членами одной семьи) определить невозможно.

Данные обстоятельства подтверждаются заключением ИП Г.О.В. №№ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что поскольку квартира №№, расположенная по адресу: <адрес> состоит из одной комнаты, техническая возможность реального раздела в соответствии с идеальными долями собственников отсутствует.

Суд также учитывает, что данная квартира никогда не являлась и не является местом жительства истца, который получил долю этой квартиры в наследство, а истец проживает в квартире с 2019 года.

Кроме того, суд учитывает, что требования истца базируются не на том, что ему негде жить, а на том, что ему необходимо реализовать свое право собственности.

Таким образом, определение порядка пользования спорной квартирой не будет отвечать требованиям статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку отсутствует реальная возможность пользования жилым помещением (однокомнатной квартирой) без нарушения прав других лиц, проживающих в спорной квартире.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, поскольку возникшие правоотношения между сторонами по поводу спорного объекта свидетельствуют о наличии исключительного случая, когда данный объект не может быть использован всеми собственниками по назначению без нарушения прав другого собственника, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца и отказывает в иске в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд считает необходимым указать, что истец не лишен возможности обращения за восстановлением своих нарушенных прав посредством использования предусмотренных действующим законодательством иных способов защиты, в том числе обращения к ответчику с требованием о взыскании компенсации за пользование его долей в праве собственности на спорную квартиру в соответствии с пунктом 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2, (паспорт гражданина РФ серия № номер №) к ФИО4 (паспорт гражданина РФ серия № номер №) об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передать комплект ключей, об определении порядка пользования жилым помещением отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 17 ноября 2025 года