УИД 86RS0014-01-2022-000848-94
производство по делу № 2-510/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 июля 2022 года г.Урай ХМАО – Югры
Урайский городской суд ХМАО – Югры в составе председательствующего судьи Шестаковой Е.П.,
при секретаре судебного заседания Ивановой О.Н.,
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Гироскоп-Ч» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма,
установил:
общество с ограниченной ответственностью «Гироскоп-Ч» (далее так же Истец, ООО «Гироскоп-Ч») обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором, с учётом уточнения и дополнения исковых требований, просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 87 000,00 рублей, в том числе основной долг в сумме 49 650,00 рублей и проценты за пользование займом – 37 350,00 рублей, а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 2 810,00 рублей.
В обоснование заявленных требований Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «За 15 минут» и ответчиком ФИО2 был заключён договор займа №ЗВ15-019154-ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Ответчику был предоставлен заем на сумму 50 000,00 рублей под 0,7 % в день, срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ.
В нарушение условий договора и графика платежей Ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «За 15 минут» и ООО «Гироскоп-Ч» был заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по договору было уступлено ООО «Гироскоп-Ч».
В судебное заседание Истец не обеспечил явку своего представителя, извещён о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
На основании части 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца.
В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал, пояснил, 15.07.2019 брал заём в офисе в ТЦ «Армада», но сумма была 35000 рублей, возвращать должен был по 10000 рублей ежемесячно. . Платежи по займу вносила его жена, так как он болел, проходил стационарное лечение в сентябре – октябре 2019 года.
Исковые требования не признаёт, так как по состоянию здоровья работать и оплачивать задолженность не может, зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, инвалидность не установлена.
Выслушав Ответчика, исследовав материалы дела, оценив в силу ст. 67 ГПК РФ собранные по делу доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что заявленный иск подлежит полному удовлетворению по следующим мотивам:
Возникший спор разрешается Урайским городским судом, поскольку судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «Гироскоп-Ч» о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа отменён определением мирового судьи судебного участка № Урайского судебного района ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими от ответчика ФИО1 возражениями относительно его исполнения (л.д.132-135).
В силу п. 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа заемщику или указанному им лицу.
На основании пунктов 1 и 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 ГК РФ являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.
Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 3 ст. 807 ГК РФ).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).
В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заёмщика.
Из положений ст. 808 ГК РФ следует, что в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа независимо от суммы должен быть заключен в письменной форме.
Согласно пунктам 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.
Как установлено при судебном разбирательстве и подтверждается материалами дела, индивидуальными условиями договора потребительского займа №ЗВ15-019154-ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.170-171), общими условиями договора микрозайма ООО МКК «За 15 минут» (л.д.167-169), ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «За 15 минут» и ответчиком ФИО1 был заключён в письменном форме договор потребительского займа №ЗВ15-019154-ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Ответчику был предоставлен заем на сумму 50000,00 рублей под 255,5 % годовых (0,7% в день).
Срок и порядок возврата микрозайма установлен п.6 индивидуальных условий договора и графиком платежей, согласно которым до ДД.ММ.ГГГГ включительно заёмщик ФИО1 обязался возвратить сумму займа и начисленные проценты согласно графику платежей, количество платежей должно было составлять шесть, каждый из них по 10500,00 рублей, кроме последнего платежа в сумме 60 500,00 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 получил наличные денежные средства в сумме 50000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.174), не опровергнуто Ответчиком.
Ответчик свои обязательства по договору микрозайма надлежащим образом не исполнил, сумму основного долга и процентов в установленный договором срок и до настоящего времени не возвратил, вносил в счёт погашения займа ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 10500 рублей каждый платёж, которые шли в основном на погашение процентов, основной долг погашен всего лишь в сумме 350 рублей ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по договору микрозайма в сумме 87000 рублей, из которых 49 650,00 рублей - основной долг, 37350,00 рублей – проценты за пользование займом, что подтверждается выпиской о движении денежных средств по договору займа (расчётом задолженности) (л.д.201). Контрассчёта Ответчиком не представлено.
Согласно пункту 1 части 5 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", с 1 июля до ДД.ММ.ГГГГ включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключённым в указанный период, срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заёмщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двукратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).
Из представленных в материалы дела доказательств, расчётов Истца следует, что указанные ограничения ООО «Гироскоп-Ч» соблюдены, двукратный размер суммы предоставленного потребительского кредита составляет 100000 рублей (50000 х 2), уплачено ответчиком процентов на сумму 62650 рублей, разница составляет 37350 рублей, которая и предъявляется Истцом ко взысканию.
В силу пунктов 1, 2 и 3 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п.1).
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2).
Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (п.3).
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
По смыслу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. При этом не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
На основании п.1 ст.389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.
Изменения в части 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", согласно которым кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, введены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 554-ФЗ (начало действия - ДД.ММ.ГГГГ), т.е. до заключения договора микрозайма, в связи с чем при разрешении спорных правоотношений подлежат применению.
На основании статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 230-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" юридическое лицо приобретает права и обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом для лица, осуществляющего деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенного в государственный реестр, со дня внесения сведений о нем в государственный реестр и утрачивает такие права и обязанности со дня исключения сведений о юридическом лице из государственного реестра, если иное не предусмотрено настоящей главой.
ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «За 15 минут» и ООО «Гироскоп-Ч» заключен договор уступки прав требований № (л.д.175-188).
Согласно приложению № к договору об уступке прав (требований) указан договор, заключённый с ФИО1, с основным долгом 50000,00 рублей (л.д.184 оборот).
На основании пункта 1.3 договора уступки прав права (требования) переходят от цедента к цессионарию и считаются переданными в дату перехода прав (требований).
Сведения об ООО «Гироскоп-Ч» внесены с ДД.ММ.ГГГГ в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, и не исключены из государственного реестра на момент рассмотрения дела, что подтверждается свидетельством (л.д. 161) и сведениями указанного реестра (л.д. 87).
Из пунктов 13 и 14 договора микрозайма (л.д. 171), Общих условий договора потребительского микрозайма, уведомления (л.д. 189-191) следует, что ФИО1 выразил согласие на уступку прав (требований), не заявил он возражений и при судебном разбирательстве.
Кроме того, договор уступки прав требования в установленном порядке ответчиком не оспорен, недействительным не признан, доказательств обратного в суд не представлялось.
Таким образом, с 30.12.2020 права требования по договору микрозайма, заключённому с Ответчиком, принадлежат истцу ООО «Гироскоп-Ч».
В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться должным образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения не допускается.
Материалы дела не содержат и не установлено судом при рассмотрении дела обстоятельств, освобождающих ФИО1 от обязанностей по заключённому договору, обстоятельств непреодолимой силы.
Доводы Ответчика в судебном заседании о том, что он не может оплачивать заём в связи с состоянием здоровья и отсутствием доходов не являются достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска, представленными . Как пояснил в суде сам Ответчик, , регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя он не прекратил, имеет , на который может быть обращено взыскание.
В соответствии со ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несёт ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Ссылка ответчика на тяжёлое материальное положение не свидетельствует об отсутствии вины ответчика в неисполнении обязательства. Обязанность соблюдать заботливость и осмотрительность, просчитать возможные риски при заключении кредитного договора, правильно оценить своё материальное положение и возможность длительное время соблюдать условия договора, возможность исполнить свои обязательства с учётом возможного будущего ухудшения экономических условий или наступления непредвиденных событий, возлагаются на заёмщика. В связи с изложенным указанные обстоятельства не освобождают заёмщика от исполнения обязательств по кредитному договору. Финансовые возможности и перспективы на случай утраты заработка (доходов) должны были быть объективно оценены заёмщиком при заключении кредитного договора, в частности, заёмщик не ограничен в возможности застраховать свои имущественные риски.
В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
При указанных обстоятельствах, общая сумма задолженности по договору микрозайма, подлежащая взысканию с Ответчика, составляет 87000,00 рублей, исходя из расчета: 49 650,00 + 37 350,00.
Требования в части возмещения затрат по оплате госпошлины законны, подтверждаются платежным поручением и в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Иск общества с ограниченной ответственностью «Гироскоп-Ч» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма удовлетворить полностью.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гироскоп-Ч» (ИНН <***>) задолженность по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 87 000,00 (восемьдесят семь тысяч) рублей, в том числе основной долг в сумме 49650 рублей, проценты за пользование займом - 37350,00 рублей.
Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гироскоп-Ч» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 810,00 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в суд – Югры через Урайский городской суд. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ).
Председательствующий судья Е.П. Шестакова