Дело №

ПРИГОВОР

ИФИО26

<адрес> 12 июля 2023 года

<адрес>

Выборгский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего – судьи ФИО27 К.В.,

при секретаре ФИО38,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Выборгского городского прокурора ФИО39,

подсудимого ФИО27 С.О.,

защитника – адвоката ФИО46,А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО30, Дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, официально не трудоустроенного, неженатого, детей не имеющего, судимого:

Дата Выборгским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 10 месяцам лишения свободы,

Дата Выборгским городским судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, с частичным сложением назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Выборгского городского суда <адрес> от Дата к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, постановлением Тосненского городского суда <адрес> от Дата неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы сроком на 10 месяцев 16 дней, с удержанием из заработка 10 % ежемесячно, постановлением Выборгского городского суда <адрес> от Дата необытое наказание в виде исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 3 месяца 8 дней,

Дата Невским районным судом Санкт-Петербурга по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, с применением ст. 70 УК РФ, с частичным присоединением неотбытого наказания по приговору Выборгского городского суда <адрес> от Дата, к 3 годам 7 месяцам лишения свободы, постановлением Тосненского городского суда <адрес> от Дата неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на исправительные работы сроком на 1 год 5 месяцев 29 дней с удержанием из заработка 10 % ежемесячно (наказание в виде исправительных работ полностью не отбыто),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО27 С.О. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 00 минут Дата до 00 часов 10 минут Дата, ФИО27 С.О., находясь у <адрес> в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, решил совершить разбойное нападение на Потерпевший №1, в целях открытого хищения, принадлежащего последнему и находящегося при нем имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, подошел сзади к Потерпевший №1, и, находясь за спиной у Потерпевший №1, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью и имущественного ущерба Потерпевший №1, и, желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, напал на Потерпевший №1, при этом с целью подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению, и дальнейшего беспрепятственного изъятия у него имущества, умышленно нанес Потерпевший №1 1 удар кулаком правой руки по голове, отчего Потерпевший №1 испытал физическую боль и упал на землю, ударившись затылком головы о твердую поверхность на земле, отчего также испытал физическую боль и потерял сознание.

Далее, понимая, что воля к сопротивлению у Потерпевший №1 подавлена, последний лежит на земле в бессознательном состоянии, и не может оказать сопротивления, ФИО27 С.О. нанес лежащему на земле в бессознательном состоянии Потерпевший №1 еще не менее трех ударов руками и ногами по различным частям тела и голове, а затем забрал у лежащего на земле Потерпевший №1 принадлежащее последнему имущество, а именно: рюкзак черно-красного цвета марки «SWISSGEAR» («Свисгир»), стоимостью 1000 рублей, с находящимся в нем следующим имуществом: мобильным телефоном (смартфон) «OnePlus 5 8/128 GbMirorBlack» («УанПлюс 5 8/128 ФИО32 МирорБлэк»), стоимостью 25 000 рублей, со вставленной в него сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», материальной ценности для Потерпевший №1 не представляющей; беспроводными наушниками «OnePlus» («УанПлюс»), стоимостью 7000 рублей; портативным зарядным устройством «Ьосо.» («хоко.») модель В20-10000, стоимостью 2000 рублей; зонтом полуавтоматическим, черного цвета, стоимостью 500 рублей; зарядным устройством «Dash» («Дэш»), с красным проводом, общей стоимостью 1500 рублей, а также имуществом, не представляющим для Потерпевший №1 материальной ценности, а именно: кошельком черного цвета, из кожзаменителя; паспортом гражданина РФ на имя Потерпевший №1; страховым свидетельством государственной пенсионного страхования №; полисом обязательного медицинскоп страхования №; банковской картой ПАО Банка «ФК Открытие» N 2200 2905 1608 4911; банковской картой ПАО Банка «ФК Открытие» X 2200 2905 1847 7147; банковской картой банка ПАО Банка «ФК Открытие» JN 4058 7031 3370 0940; банковской картой банка ПАО «Сбербанк №; банковской картой банка ПАО «Сбербанк Россия №; банковской картой банка ПАО «Сбербанк Россия» на JV 4279 0142 4460 6718; дисконтной картой «Пятерочка»; дисконтной картой «СПАР КЛУБх дисконтной картой «Магнит», а всего имущества на общую сумму 37 000 рублей, тем самым умышленно открыто похитив принадлежащее Потерпевший №1 вышеуказанное имущество, удерживая его при себе, с места преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.

В результате вышеуказанных умышленных преступных действий ФИО27 С.О. Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 37 000 рублей, а также причинены физическая боль и телесные повреждения в виде тупой травмы головы: закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга легкой степени тяжести, в виде округлого контузионного очага размером до 10 мм в правой височной доле (по данным компьютерной томографии), рана затылочной области с неровными краями, расцененная лечащими врачами, как ушибленная, которая квалифицируется как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (менее 21-го дня).

В судебном заседании подсудимый признал свою вину, раскаялся в содеянном.

Суд полагает, что вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Так в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, согласно которым с конца мая 2021 года по конец августа 2021 находился в командировке и работал на «Выборгском судостроительном заводе». Дата у знакомых по адресу: <адрес>, употреблял спиртное, далее в 22 часа Дата в ночное время, вышел от друзей и направился домой, каким образом и по каким улицам шел, не помнит, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Около 23 часов Дата встретил ранее неизвестного мужчину, который представился как «Саша», славянской внешности, рост 170-175 см. худощавого телосложения, волосы короткие с залысиной, был одет в камуфлированные брюки, в руках был пакет, они с ним разговорились и продолжили совместно прогулку. В какой-то момент, около 00 часов Дата, находясь на <адрес>, прогуливаясь с вышеуказанным с мужчиной, сзади почувствовал удар по голове, предположительно кулаком, как он понял удар нанес именно тот мужчина, от чего он потерял сознание, не чувствовал как ему наносили еще удары, в том числе как забирают рюкзак с принадлежащими ему вещами, находящийся у него на плечах, ФИО27 понял, что у него похищено следующее принадлежащее ему имущество: рюкзак черно-красного цвета марки «SWISSGEAR» оцениваю с учетом износа в 1000 рублей, в котором находились: смартфон марки «OnePlus 58 / 128 Gb MirorBlack imei1: №, imeil: №, стоимостью 25000 рублей, внутри которого находилась сим-карта оператора сотовой связи «Билайн» с номеров №, материальную ценность не представляет; беспроводные наушники маки «OnePlus», оливкового цвета, стоимостью в 7000 рублей; портативное зарядное устройство марки «hoco.» модель В20-10000, оценивает в 2000 рублей; зонт полуавтоматический черного цвета, без марки, стоимостью 500 рублей; зарядное устройство марки «Dash» белое с красным проводом, стоимостью 1500 рублей; кошелек, черного цвета из кожзаменителя, материальной ценности который для него не представляет, внутри которого также находились предметы, не представляющие материальной ценности: паспорт на его имя - Потерпевший №1 Дата года рождения, Страховое Свидетельство Государственного Пенсионного Страхования № на его имя - Потерпевший №1 Дата года рождения; Полис Обязательного Медицинского Страхования на его имя - Потерпевший №1 Дата года рождения №; банковская карта ПАО Банка «ФК Открытие); банковская карта ПАО Банка «ФК Открытие): банковская карта банка ПАО Банка «ФК Открытие): банковская карта банка ПАО «Сбербанк): банковская карта банка ПАО «Сбербанк Россия) банковская карта ПАО «Сбербанк Россия» № дисконтная карта «Пятерочка» №; дисконтная карта «СПАР КЛУБ» №; дисконтная карта «Магнит» №. Карты материальное ценности для не представляют, с банковских карт денежные средства не снимались. Затем к нему подошел мужчина, узнал, что его зовут ФИО35, он сообщил, что видел как он с неизвестным мужчиной шли мимо его <адрес> после чего тот нанес сзади удар, от которого он упал и нанес еще не ФИО26 двух-трех ш голове и телу, ФИО35 закричал, после чего тот убежал с его рюкзаком, после чего ФИО35 вызвал ему «Скорую помощь». Таким образом, в результате вышеуказанного преступление ему были причинены физическая боль и материальный ущерб на общую сумму 37000 рублей. Ущерб для него значительный, так как его заработная плата составляет 100000 рублей. В следственных действиях участвовать не желает и не может, так как ежедневно работает в <адрес>, с постановлениями о назначениями и заключениями экспертиз знакомится не желает, в возврате документов не нуждается, так как документы восстановил после прохождения лечения. По окончании предварительной расследования с материалами уголовного дела знакомится не желает. Право на гражданский иск разъяснено, им воспользоваться не желает (т.1 л.д.104-106).

Также на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО40, согласно которым он зарегистрирован по адресу: <адрес>, в <адрес>, фактически проживает по адресу: <адрес>, г. <адрес>. Около 00 часов 10 минут Дата он вышел на балкон своей квартиры, которая расположена на третьем этаже, обратил внимание, что от детского сада (в 10 метрах от угла дома) в сторону его дома идут двое мужчин, у одного из них бы рюкзак на плечах. Они шли под руку, поскольку находились в состоянии алкогольного опьянения, определил по их походке, они пошатывались. В этот момент никаких конфликтов между мужчинами не было, далее он услышал шум, выглянул на улицу и увидел, что один из вышеуказанных мужчин лежит на земле возле стены дома без движения, как ему показалось, он был без сознания, второго мужчины уже не было. Он подумал, что мужчине нужна помощь и побежал к нему. Когда подошел к нему, то увидел, что у мужчины был рассечение свыше 3-х сантиметров, из раны шла кровь, которая была на куртке. Мужчина пояснил, что у него пропал рюкзак и телефон, как получил телесные повреждения не говорил. Через какое-то время приехала «скорая помощь» и ему оказали помощь (т.1л.д.130-132).

Также на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №4, согласно которым он до сентября 2021 года работал полицейским ОВППСП УМВД России по <адрес>. Дата находился на службе в составе АП 4588, исполнял свои обязанности по охране общественного порядка на территории <адрес>. В 01 час 00 минут от Дата от дежурного дежурной части УМВД России по <адрес> ему поступило указание прибыть по адресу <адрес> по факту того, что на улице избили мужчину. Прибыв к дому по адресу: <адрес>, он обнаружил заявителя - Свидетель №5, со слов которого он узнал, что пострадавшего мужчину увезла машина «скорой помощи», им было взято по данному факту объяснение, в ходе которого тот пояснил, что с окна своей квартиры видел, как неизвестный мужчина нанес несколько ударов по пострадавшему мужчине и обшарил одежду. По данному факту было незамедлительно доложено в дежурную часть УМВД России по <адрес> и составлен рапорт установленной формы (т. л.д. 142-144).

Также на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №5, согласно которым он в ночь с Дата на Дата находился дома по адресу: <адрес>. В 00 часов 03 минуты Дата он услышал непонятные звуки с улицы, в том числе несколько глухих ударов. Выглянув в окно (на расстоянии примерно 25 метров от него), рядом с его домом № по <адрес>, увидел лежащего мужчину на земле и стоящего рядом с ним другого мужчину среднего роста худощавого телосложения одетого в зеленую спортивную куртку. На улице было темно и плохо видно. Данный мужчина нанес лежащему мужчине около трех ударов кулаками и ногами по разным частям тела и по голове, после чего начал его обыскивать руками, похлопывая по одежде. Он окрикнул его, тот, не поднимая головы, остановился, после чего он быстро побежал на улицу. Подбежав к мужчине, тот, что был в зеленой куртке, уже отсутствовал, но, приблизившись к лежащему мужчине, увидел, что тот пришел в себя, находился в крови и шоковом состоянии, сообщил, то у него пропал рюкзак с вещами. Он быстро вызвал «скорую помощь» посредством экстренного номера «112», пока объяснял сотрудникам по телефону о происшествии, мужчина представился как Потерпевший №1. Далее приехала «Скорая помощь» и забрала пострадавшего. Мужчину, наносившего ФИО34 удары, плохо разглядел, так как было темно (т.1 л.д.145-146).

Также на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №2, согласно которым в августе 2021 года находился на своем рабочем месте в кафе «Старый фаэтон», расположенном по адресу: <адрес>. В дневное время в кафе зашел мужчина на вид 30-35 лет, худощавого телосложения, предложил приобрести мобильный телефон черного цвета «OnePlus» с наушниками оливкового цвета. Он спросил про цену, тот сообщил, что 10 000 рублей, тогда он отказался и мужчина ушел вместе с телефоном. Через несколько дней мужчина вновь вернулся с телефоном, но сообщил, что ему срочно нужны деньги, и скинул цену до 5000 рублей, убедил его, что телефон именно его, показав свои фото на телефоне, мессенджеры и привязанный аккаунт. Он согласился, передал мужчине 5000 рублей, а мужчина в свою очередь передал ему телефон, наушники оливкового цвета, провод зарядного устройства. Далее он телефон и аксессуары отправил в Армению, о том, что телефон краденый не знал, уверен был, что телефон принадлежит именно мужчине (т.1 л.д. 133-136).

Также на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, согласно которым он в августе 2021 года работал у ИП «Васильев» по адресу: <адрес>, занимался ремонтом техники. В августе 2021 года к ним устроился подсобным рабочим ФИО30, который периодически оставался ночевать на складе на работе по адресу: <адрес>, в том числе хранил там свои вещи. В августе 2021 года видел на рабочем месте у ФИО33 рюкзак черно-красного цвета марки «SwissGear», также в указанный период он ему предлагал приобрести мобильный телефон в корпусе черного цвета марки «OnePlus» и наушники, но он этого не сделал. ФИО27 больше не видел, но Дата в его присутствие на складе расположенном по адресу: <адрес> был проведен осмотр места происшествия, в ходе был изъят указанный рюкзак, 2 зарядных устройства, которые принес ФИО27 С.О. (т.1 л.д. 137-139).

Также на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля ФИО41, согласно которым она с ФИО30 знакома около 8 лет, он неоднократно привлекался к уголовной ответственности, несколько раз сидел в тюрьме. После его освобождения из тюрьмы, с лета 2021 года он проживал совместно с ней по адресу ее регистрации: <адрес>, вели совместное хозяйство, он работал, в различных организациях, в том числе неофициально, в качестве наемного рабочего. В августе 2021 года работал в качестве наемного рабочего по адресу: <адрес> на складе. ФИО33 периодически пользовался сим-картой с абонентским номером оператора сотовой связи «ТЕЛЕ-2» <***>, которая хранилась у нее дома, зарегистрированная на ее тетю ФИО28. Дата в вечернее время ФИО33 пошел на работу и вернулся только Дата, после чего она увидела у него телефон марки «OnePlus», она спросила откуда у него данный телефон на что он ответил, что там, где он его взял, его уже нет, подробностей не сообщал, а она и не спрашивала. Далее Стас вставил сим карту ее тети с абонентским номером <***> и осуществлял какие-то манипуляции. Через несколько дней (в августе 2021 года) к ней домой приехали сотрудники полиции, которые сообщили, что он ударил мужчину и забрал телефон и стали спрашивать местонахождение Стаса, но она действительно не знала, так как он в тот период времени исчез. После его возвращения она стала спрашивать, что произошло, на что ФИО33 отвечал невнятно, пояснив, что это по поводу телефона «OnePlus», после чего от разговора ушел (т.1 л.д.147-149).

Согласно сообщению о происшествии от Дата, Свидетель №5 сообщил о том, что неизвестный ударил мужчину Потерпевший №1 по голове и убежал. На время потерял сознание. Кровь на голове и руках (т. 1 л.д.49).

Согласно сообщению из медучреждения, зарегистрированного в КУСП № от Дата УМВД России по <адрес>, в 00 часов 30 минут Дата, на улице неизвестным избит Потерпевший №1, похищены деньги, документы и телефон (т.1 л.д.54).

Согласно заявлению Потерпевший №1 от Дата, он просит привлечь к установленной законом ответственности лицо, которое в период времени с 23 часов 30 минут до 00 часов 10 минут, применив к нему насилие, в виде удара по затылку, с последующей потерей сознания, похитило - рюкзак черно-красного цвета марки «SWISSGEAR», стоимостью 1000 рублей, внутри которого находились: смартфон марки «OnePlus 5 8/128 GbMirorBlack» («Уанплюс 5 8/128 Гб МирорБлэк») imeil: №, imeil: №, стоимостью 25000 рублей, со вставленной в него сим-картой оператора сотовой связи «Билайн» с номером 89063659599, материальной ценности не представляющей; беспроводные наушники марки «OnePlus», стоимостью в 7000 рублей; портативное зарядное устройство марки «Ьосо.» модель В20-10000, стоимостью 2000 рублей; зонт полуавтоматический, черного цвета стоимостью 500 рублей; зарядное устройство марки «Dash», с красным проводом стоимостью 1500 рублей, а также имуществе не представляющее для Потерпевший №1 материальной ценности: кошелек черного цвета, из кожзаменителя; паспорт на имя Потерпевший №1 Дата года рождения. Страховое Свидетельство Государственного Пенсионного Страхования № на имя Потерпевший №1 Дата года рождения; Полис Обязательного Медицинского Страхования на имя Потерпевший №1 Дата годг рождения №; банковскую карту ПАО Банка «ФК Открытие): №; банковскую карту ПАО Банка «ФК Открытие): №; банковскую карту банка ПАО Банка «ФК Открытие); №; банковскую карту банка ПАО «Сбербанк). №; банковскую карту банка ПАО «Сбербанк Россия): №; банковскую карту ПАО «Сбербанк Россия» на №; дисконтную карту «Пятерочка» №; дисконтную карту «СПАР КЛУБ» №; дисконтную карту «Магнит» №, а всего имущества на общую сумму 37000 рублей, чем причинил ему физическую боль и значительный материальный ущерб (т. 1 л.д. 56).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от Дата с участием Свидетель №3, осмотрено складское помещение по адресу: <адрес>, среди вещей ФИО27 С.О. обнаружены и изъяты: рюкзак черно-красного цвета марки «SWISSGEAR»; портативное зарядное устройство марки «hoco.» модель В20-10000, зарядное устройство марки «Dash» (т. 1 л.д.79-82, 83-87).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от Дата с участием ФИО30, осмотрено чердачное помещение по адресу: <адрес>, в ходе осмотра обнаружены и изъяты: паспорт на имя Потерпевший №1 Дата года рождения; страховое свидетельство государственного пенсионного страхования № на имя Потерпевший №1 Дата года рождения; карта, обладающая чипом ПОЛИС обязательного медицинского страхования на имя Потерпевший №1 Дата года рождения №; банковская карта ПАО банка «ФК Открытие» №; банковская карта ПАО банка «ФК Открытие» № на имя Потерпевший №1; банковская карта ПАО банка «ФК Открытие» №; банковская карта ПАО «Сбербанк Россия» на № на имя Потерпевший №1»; банковская карта ПАО «Сбербанк Россия» на № на имя Потерпевший №1»; банковская карта ПАО «Сбербанк Россия» на № на имя Потерпевший №1»; дисконтная карта «Пятерочка» №; дисконтная карта «СПАР КЛУБ» №; дисконтная карта «Магнит» № (т.1 л.д. 109-112, 113-116).

Согласно заключению эксперта №ж-22 ГКУЗ ЛО БСМЭ от Дата у Потерпевший №1 при поступлении в стационар и последующем лечении выявлена тупая травма головы: закрыта черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга легкой степени тяжести, в виде округлого контузионного очага размером до 10 мм. в правой височной доле, рана затылочной области с неровными краями, расцененная лечащими врачами, как ушибленная. Травма причинена от не менее одного ударного воздействия твердого тупого предмета с приложением силы в затылочной области. Данная тупая травма головы квалифицируется, как причинившая легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (менее 21-го дня), согласно пункту 8.1 приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от Дата № н. (т.1 л.д. 185-189).

Согласно заключению эксперта №ж-22 ГКУЗ ЛО БСМЭ от Дата у Потерпевший №1 при поступлении в стационар и последующем лечении выявлена тупая травма головы: закрытая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга легкой степени тяжести, в виде округлого контузионного очага размером до 10 мм в правой височной доле, рана затылочной области с неровными краями, расцененная лечащими врачами, как ушибленная. Принимая во внимание характеристику тупой травмы головы, она причинена от не менее одного ударного воздействия твердого тупого предмета с приложением силы в затылочной области. Принимая во внимание характеристику раны затылочной области, учитывая область расположения раны, исходя из анатомического строения кистей (рук) человека, исключается возможность ее образования от ударного воздействия голыми руками человека. При этом нельзя исключить нанесение ударов по другим областям головы, в том числе рукам человека, поскольку травматическое воздействие не всегда оставляет повреждение, в том числе видимое на коже потерпевшего. Кроме раны затылочной области на голове повреждений на голове в медицинских документах описано не было. На основании вышесказанного нельзя исключить, либо подтвердить образование тупой травмы головы от нанесения ударов руками в голову. Следует отметить, что при образовании тупой травмы головы, каждый удар по голове воздействует на головной мозг, соответственно к данной травме мог привести, как каждый отдельный удар, так и их совокупность. Учитывая характеристику тупой травмы головы, не исключается возможность ее образования при падении из положения стоя с последующим соударением затылочной областью о какой-либо твердый тупой предмет, твердую поверхность (т. 1 л.д. 199-206).

Паспорт на имя Потерпевший №1; страховое свидетельство государственного пенсионного страхования на имя Потерпевший №1 Дата года рождения; карта, обладающая чипом полис ОМС на имя Потерпевший №1; банковская карта ПАО банка «ФК Открытие» №; банковская карта ПАО Банка «ФК Открытие» № на имя Потерпевший №1; банковская карта ПАС Банка «ФК Открытие» №; банковская карта ПАО «Сбербанк Россия на № на имя Потерпевший №1; банковская карта ПАО «Сбербанк Россия» на № на имя Потерпевший №1»; банковская карта ПАС «Сбербанк Россия» на № на имя Потерпевший №1»; дисконтная карта «Пятерочка» №; дисконтная карта «СПАР КЛУБ» №; дисконтная карта «Магнит» № в установленном законом порядке осмотрены, признаны по делу вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (т.1 л.д. 152-153,154, 155-157).

Рюкзак черно-красного цвета марки «SWISSGEAR»; портативное зарядное устройство марки «hосо.» модель В20-10000, зарядное устройство марки «Dash» в установленном законом порядке осмотрены, признаны по делу вещественными доказательствами, переданы на хранение в камеру хранения УМВД России по <адрес> (т.1 л.д. 158-160, 161-163).

Согласно протоколу осмотра предметов от Дата, в ходе которого изучены интернет сайты, согласно которым средняя стоимость рюкзака «SWISGEAR» составляет около 1130 рублей, средняя стоимость смартфона марки «OnePlus 5 8 / 128 GbMirorBlack» составляет 28156 рублей. Средняя стоимость наушников марки «OnePlus» составляет 7273 рублей. Средней стоимостью портативного зарядного устройства марки «hoco.» модель В20- 10000 составляет 1833 рубля. Средняя стоимость полуавтоматического зонта, черного цвета, без марки составляет 630 рублей. Средняя стоимость зарядного устройства марки «Dash» с красным проводом составляет 1248 рублей (т.1 л.д.209-211, 212-218).

Сам подсудимый ФИО27 С.О. в ходе судебного заседания от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

На основании ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания ФИО27 С.О., данные в ходе предварительного расследования, согласно которым Дата около 23 часов проходил мимо магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, в этот момент к нему подошел ранее неизвестный мужчина, в руках которого находился рюкзак черно-красного цвета, мужчина представился ФИО34, он был в выпившем состоянии, они совместно распивали пиво, гуляли по городу, пили пиво, где и сколько не помнит. В 00 часов 05 минут Дата, уже находясь в выпившем состоянии, свернули во двор <адрес>, между ними начался словесный конфликт, увидев рюкзак, который ему понравился и который находился на его плечах, он в корыстных целях, в том числе на фоне конфликта, приостановившись и пропустив ФИО34 на один шаг вперед, находясь за его спиной, нанес ему один удар кулаком правой руки по затылку, в правую часть затылка, ближе к правому виску, от чего ФИО34 зашатался и упал, ударившись затылком обо что-то твердое, далее он не менее трех раз ударил того руками и ногами по разным частям тела. После чего, воспользовавшись моментом пока тот не видит и приходит в себя от ударов, забрал его рюкзак красно-черного цвета, который находился на его плечах, осмотрел его одежду, в этот момент услышал голос мужчины с балкона, который его окрикнул, после чего испугавшись, убежал. Далее убедившись, что он убежал на приличное расстояние, зашел в ближайшие кусты и стал осматривать рюкзак ФИО34 марки «SWISSGEAR», где в нем обнаружил сотовый телефон фирмы «OnePlus», наушники оливкового цвета этой же фирмы, паспорт гражданина РФ на имя Потерпевший №1, Дата г.р. различные пластиковые банковские карты, дисконтные карты, СНИЛС, полис ОМС кошелек, зонт, 2 зарядные устройства: марки «Dash» (с красным проводом) и портативное зарядное устройство «Хоко». Телефоном и наушниками, зарядными устройствами он планировал изначально пользоваться сам, для этого выкинул сим-карту и ФИО27 вставил сим-карту тети сожительницы ФИО36 ФИО47 и ими пользовался. Зонт, кошелек выкинул сразу. Цели похитить личные документы ФИО34 и ими воспользоваться у него не было, так как он не знал изначально содержимого рюкзака Потерпевший №1, для этого в этот же день он документы и карты спрятал на чердаке дома, расположенного по адресу: <адрес>, остальные вещи: рюкзак, два зарядных устройства хранил (кроме провода) на складе по месту работы по адресу: <адрес>. Через несколько дней продал мобильный телефон с красным проводом для зарядки, наушники в кафе «Старый Фаэтон» повару. Вырученные деньги потратил на свои нужды, а именно продукты питания, сигареты, пиво. Вину в инкриминируемом деянии признает полностью, в содеянном раскаивается, ФИО27 сообщил сотрудникам полиции добровольно местонахождение похищенного имущества по месту своей работы: <адрес> написал явку с повинной, которую написал собственноручно, без морального и физического давления со стороны сотрудников полиции (т. 1 л.д.221 -222, л.д.228-230), с суммой ущерба в сумме 37000 рублей, заявленной потерпевшим Потерпевший №1 согласен (т.1 л.д.247-249).

Аналогичные сведения подсудимый сообщил и в ходе проверки его показаний на месте (т. 1 л.д. 234-237, 238-241).

Также в судебном заседании была исследована явка с повинной, которую подсудимый ФИО27 С.О. подтвердил, согласно которой ФИО27 С.О. сообщил, что в ночь с Дата на Дата находясь у <адрес>, в ходе конфликта с малознакомым мужчиной по имени ФИО34, ударил последнего, после чего тот упал и ударился головой, далее он забрал его рюкзак, внутри которого находился мобильный телефон марки «OnePlus», наушники, зарядные устройства, паспорт гражданина РФ, кошелек с картами. Телефон, наушники, провод продал, остальные вещи оставил себе. Вину признал, в содеянном раскаялся (т. 1 л.д. 119-120).

Подсудимый в судебном заседании оглашенные показания подтвердил полностью.

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что в ходе предварительного следствия применялись незаконные методы собирания доказательств судом не установлено.

Оценив каждое доказательство в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми, а все в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Оценивая достоверность исследованных доказательств, суд приходит к следующим выводам.

Оценивая показания потерпевшего, свидетелей и подсудимого ФИО27 С.О., письменные доказательства, суд считает их достоверными доказательствами, поскольку в целом они последовательны и логичны, согласуются между собой, дополняют друг друга, подтверждаются иными, собранными по делу доказательствами, и соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела.

О том, что нападение было совершено на потерпевшего именно с целью хищения имущества свидетельствует то, что подсудимый после нанесения ударов потерпевшему завладел имуществом потерпевшего, то есть, достигнув своей цели, скрылась с имуществом с места преступления, что подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО40 и Свидетель №5, показаниями самого подсудимого ФИО27 С.О.

При этом нападение на потерпевшего в корыстных целях было сопряжено с нанесением ему удара, от которого потерпевший упал и ударился головой, иных множественных ударов, что повлекло причинение ему легкого вреда здоровью, что свидетельствуют о том, что нападение было соединено с применением насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего.

Суд квалифицирует действия ФИО27 С.О. по ч. 1 ст. 162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление, условия его жизни и условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что ФИО27 С.О имеет постоянное место жительства (т. 2 л.д. 1), ранее судим (т. 2 л.д. 2-16, 18-20, 21-22, 23-26, 27-32, 33-34, 39-41, 47-49, 52-55, 57, 75), по месту жительства характеризуется неудовлетворительно (т. 2 л.д. 71), невоеннообязанный (т. 2 л.д. 69), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (т. 2 л.д. 59, 61, 63, 65), страдает тяжелым хроническим заболеванием.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, активное способствованию раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого преступным путем, поскольку ФИО27 С.О. давал полные правдивые показания на протяжении всего предварительного расследования, сообщал сведения, ранее не известные правоохранительным органам, в том числе указал, где сокрыта часть похищенного им имущества, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд на основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд не признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку суду не представлено достоверных доказательств того, что совершение ФИО27 С.О. преступления было обусловлено именно состоянием опьянения.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и дающих основания для назначения наказания с учетом положений ст.64УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, наличия отягчающих обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершения преступления, сведений о личности подсудимого, ранее судимого, а также в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным суд полагает, что достижение целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы и не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ и для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами согласно ч. 1 ст. 53.1 УК РФ, но с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания суд не руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, несмотря на то, что судом установлено наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, поскольку судом также установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, то есть назначает наказание не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Окончательное наказание подлежит назначению на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, с частичным присоединением неотбытой части наказания в виде исправительных работ, назначенных приговором Невского районного суда Санкт-Петербурга от Дата, с учетом постановления Тосненского городского суда <адрес> от Дата, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд руководствуется положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и определяет ФИО27 С.О. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ установлен опасный рецидив преступлений, ФИО27 С.О. совершил тяжкое преступление, ранее он был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Избранная в отношении ФИО27 С.О. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в целях исполнения наказания в виде реального лишения свободы подлежит изменению на заключение под стражу до вступления приговора суда в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания ФИО27 С.О. подлежит зачету время содержания его под стражей в порядке меры пресечения в период с Дата до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ в соответствии с которыми при вступлении приговора в законную силу:

паспорт на имя Потерпевший №1, страховое свидетельстве государственного пенсионного страхования № на имя Потерпевший №1, карта – полис ОМС на имя Потерпевший №1; банковская карта ПАО Банка «ФК Открытие» №; банковская карта ПАО Банка «ФК Открытие» № на имя Потерпевший №1; банковская карта ПАО Банка «ФК Открытие» №; банковская карта ПАО «Сбербанк Россия» на № на имя Потерпевший №1; банковская карта ПАО «Сбербанк Россия» № на имя Потерпевший №1; банковская карта ПАО «Сбербанк Россия» № на имя Потерпевший №1; дисконтная карта «Пятерочка» №; дисконтная карта «СПАР КЛУБ» №; дисконтная карта «Магнит» №, хранящиеся при материалах уголовного дела, подлежат возвращению по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1;

рюкзак черно-красного цвета; портативное зарядное устройство марки «hoco.», зарядное устройство марки «Dash», хранящиеся в камере хранения УМВД России по <адрес>, подлежат возвращению по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Процессуальные издержки по делу, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, в виде сумм, подлежащих выплате защитнику за осуществление защиты ФИО27 С.О., суд полагает возможным возместить за счет средств федерального бюджета, освободив ФИО27 С.О. от их выплаты, с учетом состояния его здоровья, отсутствия постоянного места работы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО30 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного, с учетом положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, в виде 3 месяцев лишения свободы, неотбытой части наказания в виде исправительных работ, назначенных приговором Невского районного суда Санкт-Петербурга от Дата, с учетом постановления Тосненского городского суда <адрес> от Дата, окончательно назначить ФИО30 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с даты вступления в законную силу приговора суда.

Избрать в отношении ФИО27 С.О. меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания ФИО27 С.О. время содержания его под стражей в порядке меры пресечения в период с Дата до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки по делу, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, в виде сумм, подлежащих выплате защитнику за осуществление защиты ФИО27 С.О., возместить за счет средств федерального бюджета, освободив ФИО27 С.О. от их выплаты.

Вещественные доказательства при вступлении приговора в законную силу:

паспорт на имя Потерпевший №1, страховое свидетельстве государственного пенсионного страхования № на имя Потерпевший №1, карта – полис ОМС на имя Потерпевший №1; банковская карта ПАО Банка «ФК Открытие» №; банковская карта ПАО Банка «ФК Открытие» № на имя Потерпевший №1; банковская карта ПАО Банка «ФК Открытие» №; банковская карта ПАО «Сбербанк Россия» на № на имя Потерпевший №1; банковская карта ПАО «Сбербанк Россия» № на имя Потерпевший №1; банковская карта ПАО «Сбербанк Россия» № на имя Потерпевший №1; дисконтная карта «Пятерочка» №; дисконтная карта «СПАР КЛУБ» №; дисконтная карта «Магнит» №, хранящиеся при материалах уголовного дела, возвратить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1;

рюкзак черно-красного цвета; портативное зарядное устройство марки «hoco.», зарядное устройство марки «Dash», хранящиеся в камере хранения УМВД России по <адрес>, возвратить по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а содержащимся под стражей осужденным в течение 15 суток с момента получения его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

ФИО42 ФИО27