Дело № 2-1019/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Урюпинск 18 октября 2022 года

Судья Урюпинского городского суда Волгоградской области Ковалева Е.В., при секретаре судебного заседания Матеровой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте. В обоснование исковых требований указано, что <дата> ответчик обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением, содержащим предложение о заключении с ним на условиях, изложенных в заявлении, Условиях предоставления кредитов, графике платежей, кредитный договор №, в рамках которого просил открыть ему банковский счет, предоставить кредит путем зачисления. На основании заявления (оферты) истец открыл ответчику счет клиента №, то есть совершил действия (акцепт) по принятию оферты ответчика, изложенной в Заявлении, Условиях по карте и Тарифах по картам, тем самым, стороны заключили кредитный договор №. АО «Банк Русский Стандарт» во исполнение своих обязательств по договору, зачислил на счет ФИО1 сумму предоставленного кредита. Однако свои обязанности по оплате платежей ответчик не исполняет. В связи с неисполнением обязательств истец <дата> выставил и направил ответчику заключительный счет - выписку со сроком оплаты не позднее <дата>. До настоящего времени задолженность по договору ответчиком не погашена.

Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» № в размере 66 748 руб. 17 коп., госпошлину в размере 2 202 руб. 45 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещенный надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы адвокату Еременко М.М., а также направил в суд возражение, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Представитель ответчика адвокат Еременко М.М. в судебном заседании просила применить по настоящему делу последствия пропуска срока исковой давности в отношении требований АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт» и отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц извещенных о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения ввиду следующего.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (часть 1 статьи 310 ГК РФ).

Положениями ст. 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем и кредит) ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа. Согласно части 3 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Статьей 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из материалов дела, <дата> между ФИО1 и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности <данные изъяты>. путем подачи заявления на получение карты и анкеты (л.д. 11-13).

Составными частями заключенного договора являются: заявление на получение карта от <дата>, анкеты на получение карты от <дата>, подписанные ответчиком, Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», и Тарифы по картам «Русский Стандарт». Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Договор кредитной карты № заключен сторонами путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении на условиях, указанных в заявлении, условиях комплексного банковского обслуживания и тарифов, которые являются неотъемлемыми частями договора. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, комиссии и платы, а также в установленный срок вернуть заемные денежные средства.

Получив кредитную карту, ФИО1 активировал ее, пользовался кредитными средствами, при этом неоднократно допускал просрочки по оплате минимального платежа, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.18).

Таким образом, материалами дела подтверждено, что принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами заемщик ФИО1 надлежащим образом не исполнял, в результате чего образовалась задолженность в размере <данные изъяты>., которую истец просит взыскать с ответчика.

От ответчика ФИО1 поступило ходатайство о пропуске истцом срока исковой данности для подачи настоящего иска.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в пункте 17 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно п.4.17 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» срок погашения задолженности по договору определяется моментом востребования задолженности банком. С целью погашения задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть осуществлено в течение срока указанного в абз.2 п.1 ст.810 ГК РФ. Днем выставления заключительного счета является день его формирования и направления клиенту.

Абзацем 2 п.1 ст.810 ГК РФ установлено, в случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п.4.18 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский стандарт» сумма, указанная в заключительном счете является полной суммой задолженности.

Таким образом, Условиями договора о карте определен срок возврата кредитных денежных средств по карте – в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета - выписки. Следовательно, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Как видно из материалов дела, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору, АО «Банк Русский Стандарт» <дата> был сформирован и направлен в адрес ответчика заключительный счет, где срок добровольного погашения образовавшейся задолженности был установлен до <дата>. Следовательно, с <дата> началось течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по спорному договору, который истекает <дата>.

Судом установлено, что до подачи искового заявления в суд АО «Банк Русский Стандарт» обращался к мировому судье судебного участка № 117 Центрального судебного района г. Волгограда Волгоградской области с заявлением о вынесении судебного приказа, который был выдан <дата>. Поскольку, согласно ст.126 ГПК РФ, судебный приказ выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд, истец обратился к мировому судье за истечением срока исковой давности.

Впоследствии, определением мирового судьи от <дата>, судебный приказ мирового судьи судебного участка № 117 Центрального судебного района г. Волгограда Волгоградской области от <дата> о взыскании задолженности с ФИО1 на основании поступившего возражения должника, был отменен.

С настоящим иском АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд <дата> (л.д. 4), то есть по истечении срока исковой давности.

Соответственно исковые требования АО «Банк Русский Стандарт» удовлетворению не подлежат, поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Таким образом, учитывая, что истцом пропущен срок исковой данности для подачи настоящего иска, суд приходит к выводу об отказе АО «Банк Русский Стандарт» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по банковской карте, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд, через Урюпинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Е.В. Ковалева