УИД № 36RS0020-01-2025-002224-50
Дело №2-1355/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 октября 2025 года г. Лиски
Лискинский районный суд Воронежской области в составе:
судьи Трофимовой Е.В.,
при секретаре Дудченко И.Е.,
рассмотрев в открытом заседании в помещении суда гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ :
Российский союз автостраховщиков (далее РСА, истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее ответчик), в котором просил взыскать в возмещение ущерба в порядке регресса 475 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 14 375 рублей.
В обоснование иска указывал, что ответчик является виновником дорожно – транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 50 минут в районе <адрес> по ул. <адрес>, в результате которого наступила смерть ФИО6
Приговором Лискинского районного суда от 19.11.2020 ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.
Приговор вступил в законную силу 18.01.2021.
Гражданская ответственность собственника транспортного средства ответчика не была застрахована в соответствии с ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».
На этом основании и по заявлениям потерпевшим РСА произвел в пользу потерпевшей ФИО7 компенсационную выплату на основании ст.18 ч.1 п. «г» Закона об ОСАГО в счет возмещения вреда жизни ФИО6 в сумме 475000 рублей, которую вправе требовать с причинителя вреда на основании ст.20 ч.1 Закона об ОСАГО.
В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.7)
Ответчик, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил, возражений и доказательств не представил, почтовый конверт ответчика с судебной повесткой вернулся в суд без вручения адресату.
Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ и разъяснений Пленума Верховного суда РФ, изложенных в п. 68 постановления от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Кроме того ответчик был извещен о времени и месте судебного заседания по телефону, о чем составлена телефонограмма.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.
На основании ст.167 ГПК РФ, п. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, в отсутствии сторон.
Исследовав материалы дела, обозрев материалы уголовного дела 1-238/2025, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.15 ч.1 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со статьей 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии лицам.
В силу ст.1079 ч.1,3 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Согласно приговора Лискинского районного суда от 19.11.2020 по делу №1-238/2020 ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264 ч.4 п. «а» УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы, в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 50 минут в районе <адрес> по ул. <адрес> в нарушение требований п. 2.7 Правил Дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090) (далее Правила дорожного движения), запрещающего управление транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения, управлял принадлежащим на праве личной собственности технически исправным автомобилем марки «Шеврале Лачетти», государственный регистрационный знак № и двигался на нем по проезжей части ул. Садовая со скоростью не менее 40 км/час, в направлении ул. Г. Шевцова и в нарушение требований вышеуказанного пункта Правил дорожного движения, а также пунктов п.п. 1.3 и 1.5 Правила дорожного движения (согласно которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда), и п. 10.1 Правил дорожного движения (согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства), не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, избрал скорость движения своего автомобиля без учета дорожных и метеорологических условий, не обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил, игнорируя п.п. 1.4, 9.7. Правил дорожного движения РФ, устанавливающих на дорогах правостороннее движение транспортных средств, обязывающих водителя в случае, если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, осуществлять движение транспортных средств строго по обозначенным полосам, выехал на предназначенную для встречного движения полосу, по которой в непосредственной близости от него во встречном ему направлении двигался автомобиль марки «ВАЗ 2107», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО8, перевозившего в качестве пассажиров ФИО6, несовершеннолетнего ФИО9 и несовершеннолетнего ФИО8, где, в районе <адрес> по ул. <адрес>, допустил столкновение с указанным автомобилем.
В результате вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по причине грубого нарушения ответчика, управлявшим автомобилем, требований Правил дорожного движения наступила смерть ФИО6 от закрытой травмы груди, включающей в себя множественные двусторонние переломы ребер по разным анатомическим линиями с множественными разрывами левой пристеночной плевры, осложнившейся обильной кровопотерей, что подтверждается обнаружением данных повреждений при судебно-медицинском исследовании трупа, также наличием жидкой крови в левой плевральной полости (2700мл), а также признаков обильной кровопотери (бледно-синюшные, мелкоостровчатые трупные пятна, малокровие внутренних органов и мягких тканей).
Приговор вступил в законную силу 18.01.2021.
Согласно ч.4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Таким образом, в судебном заседании установлена вина ответчика в совершении вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия.
В силу пунктов 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.
Согласно статье 1 Закона об ОСАГО владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).
Статьей 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При этом владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Согласно материалов уголовного дела, исследованного в судебном заседании, гражданская ответственность собственника автомобиля - ответчика не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Доказательств обратного ответчик в суде не представил, поэтому суд считает это установленным.
В соответствии с п. 7 ст. 15 Закона об ОСАГО при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, и вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования.
Исходя из требований п.10.1 ст. 15 Закона об ОСАГО заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в АИС ОСАГО не допускается.
Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено в том числе вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.
В соответствии с п.2 ст.19 Закона об ОСАГО в редакции на момент возникновения спорных правоотношений компенсационные выплаты осуществляются в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.
В силу ст.7 п. «а» того же закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.
Согласно ст.12 ч.6,7 того же закона в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).
Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи.
В ст.20 п.1 Закона об ОСАГО указано, что сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктами "в" и "г" пункта 1 статьи 18 настоящего Федерального закона, взыскивается в порядке регресса по иску профессионального объединения страховщиков с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.
Профессиональное объединение страховщиков также вправе требовать от указанного лица возмещения понесенных расходов на рассмотрение требования потерпевшего о компенсационной выплате.
26.08.2022 года в РСА с заявлением о компенсационной выплате в связи со смертью ФИО6 обратился представитель ФИО7 – ФИО10 и РСА принял решение осуществить потерпевшей компенсационную выплату в размере 475 000 рублей, 09.09.2022 года она была перечислена на счет потерпевшей (л.д.34,41).
Поскольку гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была, а также в связи с тем, что истцом была произведена компенсационная выплата потерпевшему, то к РСА на основании закона перешло право требования к ответчику возмещения вреда в порядке регресса.
Таким образом, в данном случае иск предъявляется непосредственно к причинителю вреда, каковым является ответчик, и поскольку истцом была произведена компенсационная выплата потерпевшему, то к РСА на основании закона перешло право требования к ответчику возмещения вреда в порядке регресса.
С учетом вышеизложенных правовых норм и установленных в судебном заседании юридически значимых обстоятельств, исковые требования РСА о взыскании ущерба в порядке регресса с ответчика подлежат удовлетворению.
Кроме того, в силу полного удовлетворения иска и на основании ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 14 375 рублей (л.д.90).
Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о взыскании компенсационной выплаты в порядке регресса удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № в пользу Российского Союза Автостраховщиков, ОГРН <***>, компенсационную выплату в порядке регресса в размере 475 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 14 375 рублей, а всего взыскать 489 375 (четыреста восемьдесят девять тысяч триста семьдесят пять) рублей.
Ответчик вправе подать в Лискинский районный суд Воронежской области заявление об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Лискинский районный суд Воронежской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Трофимова Е.В.