№ 2-53/2023 (№ 2-5829/2022)
УИД 27RS0007-01-2022-007035-63
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 февраля 2023 года г. Комсомольск-на-Амуре
Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе председательствующего судьи Капитоновой М.В.,
при секретаре судебного заседания Храневской Е.В.,
с участием
представителя истца – ФИО1, действующей на основании доверенности от 21 декабря 2022 года, действительной до 31 декабря 2023 года,
представителя третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Потребительский кооператив «Севастопольский – 1» по строительству и эксплуатации погребков, - ФИО2,
представителей ответчика – ФИО3, действующего на основании доверенности от 17 сентября 2020 года, выданной сроком на три года, ФИО4, действующего на основании доверенности от 16 апреля 2020 года, выданной сроком на три года,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края, по исковому заявлению Потребительского кооператива «Севастопольский – 1» по строительству и эксплуатации погребков к ФИО5 о возложении обязанности освободить земельный участок, взыскании судебной неустойки,
УСТАНОВИЛ
Администрация (адрес) обратилась в суд с иском к ФИО5, с учетом уточненных исковых требований, о возложении обязанности в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу освободить части земельного участка с кадастровым номером (№) ориентировочной площадью 519,10 кв.м., части земельного участка с кадастровым номером (№) ориентировочной площадью 22,95 кв.м., а также части земель, находящихся в государственной собственности и незакрепленных за конкретными лицами, расположенных по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, юго-восточнее пересечения (адрес) и (адрес), ориентировочно на расстоянии 76 м в западном направлении от жилого дома по (адрес), ориентировочной площадью 215,2 кв.м, от установленного металлического и бетонного ограждения; о возложении обязанности восстановить нарушенное благоустройство части земельного участка с кадастровым номером (№) ориентировочной площадью 519,10 кв.м., части земельного участка с кадастровым номером (№) ориентировочной площадью 22,95 кв.м., а также части земель, находящихся в государственной собственности и незакрепленных за конкретными лицами, расположенных по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, юго-восточнее пересечения (адрес) и (адрес), ориентировочно на расстоянии 76 м в западном направлении от жилого дома по (адрес), ориентировочной площадью 215,2 кв.м. после освобождения земельного участка от металлического и бетонного ограждения путем приведения земельного участка в первоначальное состояние. В случае неисполнения ответчиком решения суда в месячный срок с момента возбуждения исполнительного производства просят предоставить городскому округу (адрес) в лице администрации (адрес) право осуществить действия по освобождению земельного участка от металлического и бетонного ограждения за счет ФИО5 с взысканием необходимых расходов; присудить в пользу городского округа (адрес) в лице администрации (адрес) на случай неисполнения ФИО5 решения суда судебную неустойку в размере 10000 руб. в день, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения данного решения. Свои доводы мотивирует тем, что в ходе проведенного выездного обследования было установлено, что севернее земельного участка (№) в едином ограждении расположены земельные участки с кадастровыми номерами (№), часть земельного участка с кадастровым номером (№), а также часть земель, находящихся в государственной собственности и незакрепленных за конкретными лицами. На указанной территории находятся железобетонные и железные столбы, складируются строительные материалы, ведутся работы по частичному демонтажу существующего металлического ограждения. Данное ограждение установлено арендатором земельного участка с кадастровым номером (№) таким образом, что занимает часть земельного участка с кадастровым номером (№) и часть земель, находящихся в государственной собственности и незакрепленных за конкретными лицами, доступ ко входам в овощехранилище Потребительского кооператива «Севастопольский - 1» по строительству и эксплуатации погребков (далее - ПК «Севастопольский – 1»), размещенным на указанном земельном участке, ограничен и осуществляется через частично огороженную территорию. Земельный участок с кадастровым номером (№) предназначенный для размещения административных заданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии - для строительства реабилитационного центра и аптечного пункта предоставлен на праве аренды ФИО5 сроком до (дата). Использование ФИО5 части земельного участка с кадастровым номером (№) без имеющихся предусмотренных действующим законодательством РФ прав на данный земельный участок нарушает требования статей 25, 26 Земельного кодекса РФ, является признаком административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.1. КоАП РФ, и в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 57 Федерального закона 248-ФЗ является основанием для проведения контрольного мероприятия. В ходе проведенного (дата) осмотра земельного участка (№) ФИО5 было объявлено предостережение от (дата) (№) о недопустимости нарушения обязательных требований и принятии в срок до (дата) мер по обеспечению соблюдения данных требований на указанном земельном участке. (дата) в Контрольно-правовое управление администрации (адрес) от ФИО5 поступило возражение на вышеуказанное предостережение. В ходе выездного обследования, проведенного (дата) специалистами Отдела муниципального земельного короля, было установлено, что ранее выявленное нарушение, выразившееся в самовольном занятии ФИО5 части земельного участка с кадастровым номером (№), не устранено.
Определением от (дата) привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, – Потребительский кооператив «Севастопольский – 1» по строительству и эксплуатации погребков.
Определением от (дата) привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, –Муниципальное образовательное учреждение средняя общеобразовательная школа (№).
Определением судьи от (дата), внесенным в протокол судебного заседания, Потребительский кооператив «Севастопольский – 1» по строительству и эксплуатации погребков исключен из числа третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, и привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.
Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Потребительский кооператив «Севастопольский – 1» по строительству и эксплуатации погребков обратилось в суд с иском к ФИО5, с учетом их уточнения, о возложении обязанности в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу освободить часть земельного участка с кадастровым номером (№) ориентировочной площадью 519,10 кв.м., расположенного по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), во дворе жилого (адрес), от металлического ограждения длиной 75.9 м, от ограждения из железобетонных плит длиной 39 м, от двух электрических столбов на деревянных опорах, от складирования строительных материалов, от двух бытовых вагончиков для строителей, обшитых металлическим листом, размером 2100x1500 мм и привести земельный участок в первоначальное состояние; в случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение двух месяцев с момента возбуждения исполнительного производства по настоящему делу, представить Потребительскому кооперативу «Севастопольский – 1» по строительству и эксплуатации погребков право осуществить действия по освобождению земельного участка от металлического ограждения длиной 75.9 м, от ограждения из железобетонных плит длиной 39 м, от двух электрических столбов на деревянных опорах, от складирования строительных материалов, от двух бытовых вагончиков для строителей, обшитых металлическим листом, размером 2100x1500 мм, и приведения его в первоначальное состояние за счет взыскания понесенных расходов с ответчика; присудить в пользу ПК «Севастопольский-1» на случай неисполнения ФИО5 решения суда судебную неустойку в размере 10000 рублей в день, начиная со дня, следующего за днем окончания установленного судом срока исполнения данного решения; взыскать с ответчика в пользу ПК «Севастопольский-1» уплаченную государственную пошлину.
Определением от (дата) производство по настоящему гражданскому делу в части исковых требований третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Потребительского кооператива «Севастопольский – 1» по строительству и эксплуатации погребков к ФИО5 об освобождении части земельного участка с кадастровым номером (№) ориентировочной площадью 519,10 кв.м., расположенного по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), во дворе жилого (адрес), от двух электрических столбов на деревянных опорах - прекращено в связи с отказом представителя третьего лица от иска в этой части.
Представитель истца – ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования с учетом их уточнения поддержала и настаивала на их удовлетворении, подтвердив доводы с учетом сведений, содержащихся в актах выездных обследований земельных участков от (дата) и (дата).
Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, пояснил, что в рассматриваемом случае орган местного самоуправления не вправе обращаться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, поскольку земельный участок с кадастровым номером (№) принадлежит на праве бессрочного пользования МОУ СОШ (№), земельный участок с кадастровым номером (№) принадлежит на правах договора аренды, заключенного на неопределенный срок, ПК «Севастопольский-1», а земельным участком, государственная собственность на который не разграничена, администрация города не вправе распоряжаться, так как указанный земельный участок занят многоквартирным домом, соответственно, этим участком вправе распоряжаться только собственники и пользователи жилых помещений многоквартирного (адрес), поскольку, передав квартиры по договору соцнайма, орган местного самоуправления передал права и на общее имущество многоквартирного дома, в том числе и на земельный участок, и распоряжаться этим участком вновь сможет только после их изъятия из пользования и владения третьих лиц. Указывает на то, что мнение истца о том, что ФИО5 незаконно использует часть земельного участка с кадастровым номером (№) - несостоятельно, так как сведения о смежной границе земельных участков ФИО5 и МОУ СОШ (№) не уточнены с погрешностью, а согласно сведениям ЕГРН составляют +/- 16 кв.м., нарушений земельного законодательства актом осмотра от (дата) не выявлено. Также не представлено доказательств, что ФИО5 незаконно использует часть земельного участка с кадастровым номером (№), поскольку (дата) между ФИО5 и ПК Севастопольский-1 в лице председателя потребительского кооператива ФИО6 заключено соглашение о порядке пользования смежными участками, согласно которому ПК «Севастопольский-1» предоставил возможность размещения ограждения строительной площадки ФИО5 непосредственно по сооружению погребков, расположенных на участке с кадастровым номером (№). ФИО6 вправе был заключать от имени ПК «Севастопольский-1» такое соглашение, поскольку на момент его заключения согласно сведениям ЕГРЮЛ, ФИО6 являлся председателем потребительского кооператива и вправе был без доверенности выступать от имени юридического лица, указанное соглашение никто не оспорил, недействительным оно не признано.
Также не признает самостоятельные требования «ПК Севастопольский-1», считает данные требования не подлежащими удовлетворению по тем основаниям, что ограждения из плит и металла установлено в соответствии с соглашением от (дата), заключенным между ФИО5 и ПК «Севастопольский-1», указанное соглашение является действующим, никем не отменено и не оспорено, а также не представлено доказательств того, что собственником строительных материалов и строительных вагончиков является именно ответчик, в материалах дела имеется акт выездного обследования от (дата), проводимого органом местного самоуправления совместно с представителем ПК «Севастопольский-1» и представителями ответчика, согласно которому строительные материалы и железобетонные изделия размещены на земельном участке, принадлежащем ФИО5, а не на участке, принадлежащем ПК «Севастопольский-1», из представленных суду третьим лицом фотоизображений не представляется возможным установить где и когда они были сделаны, на каком именно участке расположены строительные материалы и вагончики, так как смежная граница участков ответчика и ПК «Севастопольский-1» на фотоизображениях не обозначена. Просит в иске истца и третьего лица отказать.
Представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, поддержал доводы ФИО3, дополнительно указал, что установленное в соответствии с соглашением от (дата), заключенного между ФИО5 и ПК «Севастопольский-1» в лице ФИО6, на поверхности погребков ограждение из плит и металла не создает препятствие для членов потребительского кооператива пользование погребками, поскольку доступ ко всем входам погребков не ограничен. Забор сделан в целях ограждения строительной площадки. Также полагал, что третьим лицом не представлено доказательств принадлежности ответчику строительного материала и строительных вагончиков.
Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Потребительского кооператива «Севастопольский – 1» по строительству и эксплуатации погребков, - ФИО2 подтвердила доводы иска потребительского кооператива, а также доводы исковых требований администрации (адрес), с учетом их уточнения. В дополнение указала, что железобетонное и металлическое ограждение возведено ФИО5 на земельном участке потребительского кооператива с кадастровым номером (№), на крышах погребков, доступ к входам в овощехранилище ПК «Севастопольский-1» ограничен и осуществляется через частично огороженную территорию, также на земельном участке, арендуемом ПК «Севастопольский-1», происходит складирование строительных материалов, установлены два бытовых вагончика для строителей. Строительные работы идут до настоящего времени. Полномочия бывшего председателя ПК «Севастопольский-1» ФИО6 на момент заключения договора от (дата) о возведении ограждения истекли. Считает, что в соответствии со ст. 305 ГК РФ как арендатор вправе требовать устранения любых нарушений по владению и пользованию земельным участком, предоставленном на законном основании. Ответчик длительное время нарушает права пользователей потребительского кооператива путем неправомерного возведения ограждения и захламлением территории строительными материалами и строительным мусором. Просит иск, с учетом уточнений, удовлетворить.
Ответчик ФИО5, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Муниципальное образовательное учреждение средняя общеобразовательная школа (№), надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела не явились, в связи с чем дело было рассмотрено в их отсутствие на основании п. 4 ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
На основании договора аренды земельного участка (№) от (дата), договора переуступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от (дата), договора переуступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от (дата), с учетом соглашения от (дата) о внесении изменений в договор аренды земельного участка (№) от (дата), земельный участок площадью 1871 +/- 16 кв.м., с кадастровым номером (№) находящийся по адресу: (адрес), г. Комсомольск-на-Амуре, юго-восточнее пересечения (адрес) и (адрес), ориентировочно на расстоянии 76 м в западном направлении от жилого дома по (адрес), предназначенный для размещения административных заданий, объектов образования, науки, здравоохранения и социального обеспечения, физической культуры и спорта, культуры, искусства, религии - для строительства реабилитационного центра и аптечного пункта предоставлен на праве аренды ФИО5 сроком до (дата).
Земельный участок с кадастровым номером (№) площадью 2564 +/- 17 кв.м., расположенный по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), во дворе жилого (адрес), предназначенный для строительства подземного коллективного овощехранилища, предоставлен на праве договора аренды от (дата) (№) на неопределенный срок Потребительскому кооперативу «Севастопольский – 1» по строительству и эксплуатации погребков.
Земельный участок с кадастровым номером (№) площадью 13921,1 кв.м., расположенный по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, (адрес), предназначенный для здания и сооружения школы, является муниципальной собственностью и предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования Муниципальному образовательному учреждению средняя общеобразовательная школа (№).
(дата) администрацией (адрес) в соответствие с ч. 1 ст. 49 Федерального закона от (дата) № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» в отношении ФИО5 вынесено предостережение от (дата) (№) о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства, предложено до (дата) освободить часть земельного участка с кадастровым номером (№) ориентировочной площадью 528,77 кв.м., части земельного участка с кадастровым номером (№) ориентировочной площадью 28,27 кв.м., а также оформить в установленном законодательством Российской Федерации порядке права на самовольно занятую часть земель, находящихся в государственной собственности и незакрепленных за конкретными лицами, расположенных по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, юго-восточнее пересечения (адрес) и (адрес), ориентировочно на расстоянии 76 м в западном направлении от жилого дома по (адрес), площадью 224,03 кв.м., или освободить данную территорию.
Предостережение составлено на основании акта выездного обследования от (дата) (№).
(дата) Потребительский кооператив «Севастопольский – 1» по строительству и эксплуатации погребков направил в адрес ФИО7 претензию об устранение нарушений прав пользователей потребительского кооператива с требованием устранить нарушения по неправомерному возведению ограждения на крышах погребков и захламлению территории строительным мусором. С подобными жалобами ПК «Севастопольский – 1» обращался в адрес администрации.
Согласно акту выездного обследования от (дата) (№), проведенного в рамках осуществления муниципального земельного контроля, установлено, на земельном участке с кадастровым номером (№), расположенном по адресу: (адрес), г. Комсомольск-на-Амуре, юго-восточнее пересечения (адрес) и (адрес), ориентировочно на расстоянии 76 м в западном направлении от жилого дома по (адрес), частично огороженном железобетонным забором и металлическим забором серого цвета с откатными воротами со стороны (адрес) и калиткой со стороны (адрес), складируются строительные материалы и железобетонные изделия, расположены три входа в овощехранилище, строящееся кирпичное здание, металлические сооружения, припаркованы автомобили. Земельный участок фактически используется площадью 2614,85 кв.м., в том числе:
- часть земельного участка с кадастровым номером (№) ориентировочной площадью 1871 +/- 16 кв.м.,
- часть земельного участка с кадастровым номером (№) ориентировочной площадью 519,10 кв.м.,
- часть земельного участка с кадастровым номером (№) ориентировочной площадью 22,95 кв.м.,
- часть земель, находящихся в государственной собственности и незакрепленных за конкретными лицами, ориентировочной площадью 215,2 кв.м.
Использование ФИО5 частей указанных земельных участков нарушает требования ст.ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ, является признаком административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ст. 7.1 КоАП РФ.
Согласно акту выездного обследования от (дата) (№), проведенного в рамках осуществления муниципального земельного контроля, установлено, что с северо-восточной стороны здания Муниципального образовательного учреждения средней общеобразовательной школы (№), размещено металлическое ограждение; металлическое ограждение с северо-восточной стороны земельного участка с кадастровым номером (№) расположено в предоставленных границах. На момент выездного обследования нарушений обязательных требований земельного законодательства не выявлено.
Установленные судом обстоятельства подтверждаются исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами: выписками из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости с описанием местоположения объекта недвижимости в отношении земельных участков с кадастровыми номерами (№); постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от (дата) (№); предостережением от (дата) (№); протоколами осмотров (№) от (дата), (№) от (дата) с приложениями фотоматериалов; протоколами инструментального обследования (№) от (дата), (№) от (дата) с приложением; актами выездных обследований от (дата) (№), от (дата) (№).
В соответствии с п. 1 ст. 25, п. 1 ст. 26 Земельного кодекса РФ права на земельные участки возникают у граждан и юридических лиц по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации на основании Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Права на земельные участки удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
Согласно ст. 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного Кодекса.
В силу ст.ст. 125, 209 Гражданского кодекса РФ, абзацу 2 п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», пунктам 3, 25, 26 ч. 1 ст. 16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пунктам 3, 26 ч. 1 ст. 6, ст.ст. 29, 30 Устава муниципального образования (адрес) правом на управление и распоряжение, а также осуществлением контроля за использованием земель, расположенных на территории муниципального образования (адрес) до разграничения государственной собственности на землю, наделена администрация (адрес).
В соответствии со ст. 72 Земельного кодекса РФ муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории муниципального образования осуществляется органами местного самоуправления или уполномоченными ими органами.
Согласно ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.
В соответствии с подп. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Пунктом 2, 3 ст. 76 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.
Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.
В силу пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре.
В силу выраженного в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ (№), Пленума ВАС РФ (№) от (дата) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» правового подхода, спорный иск является негаторным иском.
В силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса РФ собственник или лицо, не являющееся собственником, но владеющее имуществом по иному основанию, предусмотренному законом или договором, может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
С учетом положений статьей 304 и 305 Гражданского кодекса РФ, а также разъяснений, приведенных в пунктах 45-49 постановления Пленума Верховного Суда РФ (№), Пленума ВАС РФ (№) от (дата) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в предмет доказывания по спору об устранении нарушений права, не связанного с лишением владения (негаторному иску), входят следующие обстоятельства: наличие (отсутствие) права собственности или иного вещного права либо титульного владения, наличие (отсутствие) фактов нарушений указанных прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. При этом правом на негаторный иск обладает собственник вещи или иной титульный владелец, ограниченный в возможности пользоваться ею. Ответчиком выступает лицо, которое фактически не владеет спорным имуществом, но своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению вещного права (титульного владения) истца.
В качестве основания для предъявления иска к ФИО5 администрация (адрес) и Потребительский кооператив «Севастопольский – 1» по строительству и эксплуатации погребков указали на занятие части земельного участка, не предоставленного ответчику на каком-либо праве.
Как установлено в ходе рассмотрения дела, находящийся в аренде у ФИО5 земельный участок с кадастровым номером (№), расположенный по адресу: (адрес), г. Комсомольск-на-Амуре, юго-восточнее пересечения (адрес) и (адрес), ориентировочно на расстоянии 76 м в западном направлении от жилого дома по (адрес), фактически используется большей площадью, чем площадь 1871 +/- 16 кв.м., используется им также: часть земельного участка с кадастровым номером (№) ориентировочной площадью 519,10 кв.м., часть земель, находящихся в государственной собственности и незакрепленных за конкретными лицами, ориентировочной площадью 215,2 кв.м. Использование ответчиком частей указанных земельных участков нарушает требования ст.ст. 25, 26 Земельного кодекса РФ.
Использование ФИО5 части земельного участка с кадастровым номером (№) ориентировочной площадью 22,95 кв.м. не нашло своего подтверждения, опровергается актом выездного обследования от (дата) (№), проведенного в рамках осуществления муниципального земельного контроля, в ходе которого со стороны ответчика нарушений земельного законодательства не выявлено.
На вышеуказанном земельном участке с кадастровым номером (№), частично огороженном железобетонным забором и металлическим забором, складируются строительные материалы и железобетонные изделия, расположены три входа в овощехранилище, строящееся кирпичное здание, металлические сооружения. На части земель, находящихся в государственной собственности и незакрепленных за конкретными лицами, ориентировочной площадью 215,2 кв.м. установлено металлическое ограждение, на части земельного участка с кадастровым номером (№) ориентировочной площадью 519,10 кв.м., установлено железобетонное и металлическое ограждение.
Согласно представленному стороной ответчика соглашению от (дата), заключенному на неопределенный срок между ФИО5 и ПК «Севастопольский-1» по строительству и эксплуатации погребков в лице председателя ФИО6 о порядке пользования земельными участками, ПК «Севастопольский-1» дает согласие ФИО5 за счет последнего установить ограждение строительной площадки не по смежным границам участков, а непосредственно по участку и сооружению ПК «Севастопольский-1», расположенному на расстоянии 2-7 метров от смежной границы.
Суд отвергает как доказательство представленное стороной ответчика соглашение от (дата) в силу следующего. Согласно п. 3.1 Устава ПК «Севастопольский-1» органами управления ПК являются общее собрание членов ПК, правление ПК, председатель ПК и ревизионная комиссия (ревизор) ПК, высшим органом управления ПК является общее собрание членов ПК. Как установлено в ходе рассмотрения дела, решением общего собрания членов ПК «Севастопольский-1» от (дата) ФИО6 назначен был на должность председателя ПК «Севастопольский-1» сроком на 3 года, по истечении срока полномочий председателя общее собрание членов ПК «Севастопольский-1» для избрания председателя кооператива не созывалось. Учитывая изложенное, на момент заключения указанного соглашения от (дата) полномочия ФИО6 не подтверждены в связи с прекращением его полномочий председателя (дата), в связи с чем, у ФИО6 отсутствовали какие-либо законные основания для заключения соглашения от (дата) от имени ПК «Севастопольский-1» по строительству и эксплуатации погребков.
Иных доказательств, подтверждающих права на земельный участок с кадастровым номером (№) ориентировочной площадью 519,10 кв.м., занятый железобетонным и металлическим ограждением, ответчик не представил.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО5 без законных к тому оснований используется часть земельного участка с кадастровым номером (№) ориентировочной площадью 519,10 кв.м. и часть земель, находящихся в государственной собственности и незакрепленных за конкретными лицами, ориентировочной площадью 215,2 кв.м.
Предпринятые истцом и третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования, меры к освобождению ответчиком самовольно занятых части земельных участков - неразграниченного земельного участка ориентировочной площадью 215,2 кв.м. земельного участка с кадастровым номером (№) ориентировочной площадью 519,10 кв.м., граничащих с земельным участком с кадастровым номером (№), от установленного металлического и бетонного ограждений не привели, действия ответчика по самовольному занятию указанных земельных участков являются незаконными. С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости возложить на ФИО5 обязанность по освобождению указанных части земель от установленного ограждения и провести работы по благоустройству освобожденных земельных участков.
Доводы стороны ответчика о том, что орган местного самоуправления не вправе обращаться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов лиц, круг которых определен, а также в защиту прав, свобод и законных интересов земельного участка, находящегося хоть и в государственной собственности и незакрепленный за конкретными лицами, но занят многоквартирным домом, которым в силу закона вправе распоряжаться только собственники и пользователи жилых помещений многоквартирного дома, являются несостоятельными в силу положений ст.ст. 125, 209, 304, 305 Гражданского кодекса РФ, ст. 72 Земельного кодекса РФ, абзацу 2 п. 10 ст. 3 Федерального закона от (дата) № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», пунктам 3, 25, 26 ч. 1 ст. 16 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пунктам 3, 26 ч. 1 ст. 6, ст.ст. 29, 30 Устава муниципального образования (адрес).
Несмотря на те обстоятельства, что на земельном участке арендуемом ФИО5 ведутся строительные работы, доказательств того, что складирование строительного материала и установление двух бытовых вагончиков для строителей именно на земельном участке с кадастровым номером (№), а также принадлежность этих материалов и вагончиков в материалы дела не представлено. Согласно акту выездного обследования от (дата) (№), проведенного в отношении земельного участка с кадастровым номером (№), специалистами муниципального земельного контроля установлено, что на данном земельном участке складируются строительные материалы, расположены металлические сооружения, при этом точное месторасположение данных объектов их принадлежность не задокументированы. Оснований не доверять информации, изложенной в протоколах и актах обследования, составленных уполномоченными лицами муниципального контроля, не усматривается. По представленным фотоматериалам принадлежность и месторасположение указанных объектов также установить не представляется возможным.
С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении требований администрации (адрес) в части возложения на ФИО5 обязанности об освобождении части земель, находящихся в государственной собственности и незакрепленных за конкретными лицами, от установленного металлического ограждения и провести работы по благоустройству освобожденного земельного участка.
Также суд приходит к выводу об удовлетворении требований Потребительского кооператива «Севастопольский – 1» по строительству и эксплуатации погребков в части возложения на ФИО5 обязанности об освобождении части земельного участка с кадастровым номером (№) ориентировочной площадью 519,10 кв.м., находящегося в аренде на неопределенный срок, от установленного железобетонного и металлического ограждения и провести работы по благоустройству освобожденного земельного участка.
Обязанность по освобождению части указанных земельных участков от металлического и бетонного ограждений возлагается на собственника указанных объектов, поскольку негаторный иск адресован владельцу имущества.
При вынесении решения суд учитывает положения ст. 206 ГПК РФ, требования разумности, и с учетом заслуживающего внимания обстоятельства, как необходимость освобождения части земельного участка путем совершения действий по демонтажу ограждения, суд приходит к выводу при удовлетворении иска к администрации об установлении ответчику срока для совершения вышеназванных действий в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, а при удовлетворении иска к ПК «Севастопольский – 1» об установлении ответчику срока для совершения вышеназванных действий в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
При таких обстоятельствах, исковые требования администрации (адрес) к ФИО5 подлежат удовлетворению частично, и исковые требования Потребительского кооператива «Севастопольский – 1» по строительству и эксплуатации погребков к ФИО5 подлежат частичному удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).
В соответствии с разъяснениями, указанным в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ).
Определяя размер подлежащей взысканию судебной неустойки с учетом принципов обязательности исполнения судебного решения, справедливости, соразмерности и недопустимости возможного извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, характера и категории спора, существа возлагаемых обязанностей, с учетом положений п. 1 ст. 322 ГК РФ о неделимости возложенных судом обязанностей, суд полагает возможным в случае неисполнения решения суда в установленный срок взыскать с ответчика по каждому исковому требованию неустойку в размере 350 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда до момента фактического исполнения решения суда.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу Потребительского кооператива «Севастопольский-1» по строительству и эксплуатации погребков подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.
В соответствии с п. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 19 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Учитывая признание обоснованности заявленных администрацией (адрес) исковых требований, а также то, что при частичном удовлетворении требования неимущественного характера расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу, суд считает подлежащим взысканию со ФИО5 в доход местного бюджета государственной пошлины в сумме 6000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования администрации (адрес) к ФИО5 о возложении обязанности освободить земельный участок, взыскании судебной неустойки – удовлетворить частично.
Возложить на ФИО5, (дата) года рождения (паспорт (№)), обязанность в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу освободить части земель, находящихся в государственной собственности и незакрепленных за конкретными лицами, расположенных по адресу: г. Комсомольск-на-Амуре, юго-восточнее пересечения (адрес) и (адрес), ориентировочно на расстоянии 76 м в западном направлении от жилого дома по (адрес), ориентировочной площадью 215,2 кв.м, от установленного металлического ограждения и провести работы по благоустройству освобожденного земельного участка.
В случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение одного месяца с момента возбуждения исполнительного производства по настоящему делу, администрация (адрес) вправе совершить эти действия за свой счет с последующим взысканием понесенных расходов с ответчика.
В случае неисполнения возложенной решением суда обязанности в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу взыскать со ФИО5, (дата) года рождения (паспорт (№)), в пользу администрации (адрес) (ИНН (№)) судебную неустойку в размере 350 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда до его фактического исполнения.
В удовлетворении остальных исковых требований администрации (адрес) к ФИО5 – отказать.
Исковые требования Потребительского кооператива «Севастопольский – 1» по строительству и эксплуатации погребков к ФИО5 о возложении обязанности освободить земельный участок, взыскании судебной неустойки – удовлетворить частично.
Возложить на ФИО5, (дата) года рождения (паспорт (№)), обязанность в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу освободить часть земельного участка с кадастровым номером (№) ориентировочной площадью 519,10 кв.м., расположенного по адресу: г.Комсомольск-на-Амуре, (адрес), во дворе жилого (адрес), от установленного железобетонного и металлического ограждения и провести работы по благоустройству освобожденного земельного участка.
В случае, если ответчик не исполнит решение суда в течение двух месяцев с момента возбуждения исполнительного производства по настоящему делу, Потребительский кооператив «Севастопольский – 1» по строительству и эксплуатации погребков вправе совершить эти действия за свой счет с последующим взысканием понесенных расходов с ответчика.
В случае неисполнения возложенной решением суда обязанности в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу взыскать со ФИО5, (дата) года рождения (паспорт (№)), в пользу Потребительского кооператива «Севастопольский – 1» по строительству и эксплуатации погребков (ИНН (№)) судебную неустойку в размере 350 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда до его фактического исполнения.
Взыскать со ФИО5, (дата) года рождения (паспорт (№)), в пользу Потребительского кооператива «Севастопольский-1» по строительству и эксплуатации погребков государственную пошлину в сумме 3 000 руб.
Взыскать со ФИО5, (дата) года рождения (паспорт (№)), в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в сумме 6000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в (адрес)вой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (адрес) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья М.В. Капитонова