Дело №2-494/2025
УИД 33RS0012-01-2025-000749-27
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июня 2025 года город Кольчугино
Кольчугинский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Ореховой Е.И., при секретаре Егорове М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
АО «ТБанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 26.06.2022 между АО «ТБанк» и ответчиком был заключен договор потребительского кредита № в офертно-акцептной форме, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит. В обеспечение исполнения обязательств по договору потребительского кредита между сторонами заключен договор залога транспортного средства. Банк свои обязательства, предусмотренные данным договором, исполнил в полном объеме. Вместе с тем, как указывает истец, ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушил условия договора. 29.11.2023 Банк направил в адрес заемщика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности. После выставления заключительного счета дальнейшее начисление комиссий и процентов Банк не осуществлял. Выставленную в заключительном счете сумму задолженности ответчик не погасил в установленные сроки. Размер задолженности ответчика перед Банком составляет 796 895,37 руб., из которых: 719 953,66 руб. – просроченный основной долг, 55 458,96 руб. – просроченные проценты, 8 378,75 руб. – пени на сумму не поступивших платежей, 13 104 руб. – страховая премия.
Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 26.06.2022 в сумме 796 895,37 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 40 937,91 руб., расходы по оплате оценочной экспертизы заложенного автомобиля в сумме 1 000 руб., обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) №, 2010 года выпуска, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость на торгах в размере 830 000 руб.
Представитель истца АО «ТБанк», извещенный о месте и времени рассмотрения дела заказной корреспонденцией, в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства (оборот л.д. 5, л.д. 101).
Ответчик ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой – истек срок хранения, в суд не явился, мнения по существу спора не выразил, о причинах своей неявки суд не известил (л.д. 102).
Не получив адресованное судебное извещение и уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик самостоятельно распорядился принадлежащими ему процессуальными правами.
Суд, руководствуясь положениями п.п. 67-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, полагает, что использованы достаточные способы обеспечения участия ответчика в судебном заседании, поскольку он своевременно извещался о месте и времени рассмотрения дела способами, предусмотренными ГПК РФ, по адресу своей регистрации.
Судом вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся представителя истца, а также ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.
При этом стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
Статьей 435 ГК РФ установлено, что офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.
Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 26.06.2022 между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № для целей: приобретение автомобиля, по условиям которого заемщику Банком были предоставлены денежные средства в размере 840 000 руб. на срок 59 месяцев, с выплатой процентов в размере 25% годовых, а при участии заемщика в Программе страховой защиты заемщика Банка в качестве застрахованного лица согласно п. 17 Индивидуальных условий – 17,3% годовых, в соответствии с прилагаемыми Индивидуальными условиями договора потребительского кредита. Договор заключен в порядке, предусмотренном ст.ст. 160, 421, 432, 434, 435, 438 ГК РФ - путем совершения Банком действий по принятию предложения ФИО1, содержащегося в Заявлении-Анкете. С Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, Условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц, Тарифным планом Автокредит ТПВ 4.20 RUB ФИО1 был ознакомлен лично, о чем имеется его подпись (л.д. 18, 23).
АО «Тинькофф Банк» сменило наименование на АО «ТБанк» (л.д. 71).
В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляется путем внесения ежемесячных регулярных платежей в соответствии с графиком платежей в сумме 24 760 руб. (л.д. 23).
Согласно Тарифному плану ТПВ 4.20 RUB плата за включение в Программу страховой защиты заемщиков Банка составляет ежемесячно 0,39% от первоначальной суммы кредита, штраф за неоплату регулярного платежа составляет 0,1% от просроченной задолженности, плата за невыполнение условий залога составляет 0,5% от первоначальной суммы кредита (л.д. 24).
Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору № от 26.06.2022 является залог приобретенного ответчиком по договору купли-продажи № от 26.06.2022, заключенным с ООО «<данные изъяты>», автомобиля «<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) №, 2010 года выпуска, стоимостью 1 050 000 руб. (л.д. 53-54, 55).
Начальная продажная стоимость предмета залога сторонами в договоре залога не определена.
Согласно представленному истцом суду заключению специалиста № от 22.01.2025, подготовленному по заказу АО «ТБанк», стоимость указанного автомобиля на дату 22.01.2025 составляет 830 000 руб. (л.д. 56-63).
Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства в размере 840 000 руб. на текущий счет заемщика ФИО1 №, открытый в АО «ТБанк». Факт перечисления денежных средств, их движение подтверждается выпиской по указанному лицевому счету (л.д. 40).
В соответствии с п.п. 4.2.1, 4.3.1, 5.4 Общих условий кредитования клиент обязан возвратить кредит, уплатить начисленные проценты, а также комиссии, платы и штрафы в соответствии с Тарифным планом в определенный кредитным договором срок. Банк вправе требовать от клиента возврата кредита, взимать с клиента проценты за пользование кредитом, комиссии, платы и штрафы, предусмотренные Тарифным планом. Досрочное истребование Банком задолженности может быть осуществлено по основаниям, предусмотренным действующим законодательством РФ, в том числе при нарушении клиентом условий кредитного договора, а также при утрате предмета залога или ухудшении его условий. При этом факт наступления основания для досрочного истребования задолженности устанавливается Банком.
Факт заключения договора потребительского кредита № от 26.06.2022 ответчиком не оспорен.
Судом установлено, что заемщиком ФИО1 платежи в счет погашения задолженности по кредиту производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, что является существенным нарушением договора, и привело к возникновению у заемщика просроченной задолженности по состоянию на 10.12.2024 в размере 796 895,37 руб., из которых: 719 953,66 руб. – просроченный основной долг, 55 458,96 руб. – просроченные проценты, 8 378,75 руб. – пени на сумму не поступивших платежей, 13 104 руб. – страховая премия (л.д. 16).
Из копии заключительного счета истца, направленного в адрес ответчика, следует, что в связи с неисполнением условий договора Банк уведомил ответчика об истребовании всей суммы задолженности, а также о расторжении договора. Указано, что настоящий заключительный счет является досудебным требованием о погашении всей суммы задолженности по состоянию на 28.11.2023. В случае неоплаты суммы задолженности в течение 30 календарных дней с момента отправки заключительного счета Банк оставляет за собой право обратиться в суд для принудительного взыскания суммы задолженности (л.д. 14).
В указанный срок ответчик требование истца не выполнил, в связи с чем истец обратился в суд с требованием о досрочном взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Как видно из материалов дела, ответчиком ФИО1 не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о надлежащем исполнении им условий кредитного договора.
Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен и является арифметически верным. Контррасчет задолженности ответчиком не представлен.
Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит заявленные истцом требования о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору в сумме 796 895,37 руб. подлежащими удовлетворению. Оснований для снижения размера неустойки в силу положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, полагая ее соразмерной нарушенному ответчиком обязательству.
Также, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество.
Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии со ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.
В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).
Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В обеспечение исполнения обязательств по договору потребительского кредита заемщик передал Банку в залог транспортное средство марки «<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) №. Залог зарегистрирован в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества 04.09.2024, сведения о чем находятся в общем доступе в сети «Интернет» (л.д. 85).
Собственником указанного транспортного средства согласно сведениям РЭО ОГИБДД ОМВД России по Кольчугинскому району в настоящее время является ФИО1 (л.д. 104).
Поскольку судом установлено нарушение ответчиком ФИО1 обязательств, обеспеченных залогом, учитывая период неисполнения обязательств и сумму задолженности, суд приходит к выводу об обращении взыскания на транспортное средство - автомобиль марки «<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) №, принадлежащее на праве собственности ФИО1 путем продажи с публичных торгов.
В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Согласно ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества (ч. 2 ст. 89 указанного Закона).
Поскольку, в данном случае, обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных законоположений, судом устанавливается лишь способ реализации имущества – торги, начальная продажная стоимость заложенного имущества может быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, определенном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».
Таким образом, действующим законодательством не предусмотрено установление судом начальной продажной стоимости движимого имущества.
На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг специалиста за составление заключения № об определении рыночной стоимости автомобиля в сумме 1 000 руб. (л.д. 89-96).
Поскольку представленное истцом заключение об определении рыночной стоимости предмета залога судом в качестве доказательства по делу не может быть принято, рыночная стоимость заложенного имущества подлежит установлению судебным приставом, суд не находит оснований для возмещения истцу данных расходов за счет ответчика.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.
Согласно платежному поручению № от 30.01.2025 истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в общей сумме 40 938 руб. (л.д. 12). Данная сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ФИО1
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд,
решил:
Исковые требования акционерного общества «ТБанк» - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу акционерного общества «ТБанк» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от 26.06.2022 в сумме 796 895,37 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 40 937,91 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки «<данные изъяты>», идентификационный номер (VIN) №, 2010 года выпуска, принадлежащий ФИО1 (<данные изъяты>) путем продажи с публичных торгов.
В удовлетворении исковых требований об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества, взыскании расходов по оплате услуг специалиста за составление заключения № об определении рыночной стоимости автомобиля отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.И. Орехова
Заочное решение в окончательной форме принято 30 июня 2025 года.