Решение по делу № 2-348/2023 от 08.02.2023 - о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 8 февраля 2023 г.

Кировский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Лукьяновой С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Алексеевой И.А. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-348/2023 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ г. между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № № по условиям которого заемщику выдан кредит в сумме 500 000 рублей под 26 %/ 26 % годовых сроком на 120 месяцев. Правопреемником ПАО «Восточный экспресс банк» является ПАО «Совкомбанк», на основании соглашения о передаче договоров (уступке прав требования и передаче прав и обязанностей) от 5 декабря 2021 г. Согласно п. 2.2.1 договора залога № целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые нужды Тарифный план – кредит под залог, указанного в п. 1.1.1 кредитного договора №, возникающего в силу договора на основании ФЗ от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке». В соответствии с п.1.3.1.1 кредитного договора, а также на основании договора залога, обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является квартира, общей площадью 51 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №. Ответчик ФИО1 своих обязательств по кредитному договору не выполняет, в результате чего на 19 ноября 2022 г. образовалась задолженность в размере 460 102 рублей 12 копеек, из которых просроченная ссудная задолженность – 413 044 рубля 75 копеек, просроченный проценты – 45 408 рублей 57 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 589 рублей 66 копеек, неустойка на просроченную ссуду - 413 рублей 88 копеек, неустойка на просроченные проценты – 645 рублей 26 копеек. В связи с чем, просят суд расторгнуть кредитный договор № заключенный между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк», взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность в размере 460 102 рублей 12 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 801 рубль 02 копейки, проценты за пользование суммой займа по ставке 26% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 20 ноября 2022 г. по дату вступления решения суда в законную силу, неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 20 ноября 2022 г. по дату вступления решения суда в законную силу, и обратить взыскание на предмет залога - квартиру, общей площадью 51 кв.м., 5 этаж, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 752 800 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела, надлежащим образом.

Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств, поскольку предусмотреть все причины неявки, которые могут быть отнесены к числу уважительных, в виде исчерпывающего перечня в законе не представляется возможным. Данное полномочие суда, как и закрепленное статьей 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, право суда считать лицо в упомянутом в ней случае надлежаще извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти; лишение суда этих полномочий приводило бы к невозможности выполнения стоящих перед ним задач по руководству процессом.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а в силу п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу в порядке заочного судопроизводства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № № по условиям которого заемщику выдан кредит в сумме 500 000 рублей на неотложные нужды под залог, под 26 % годовых за проведение безналичных и наличных операций.

В соответствии с п. 1.1.2 договора кредитования срок возврата кредита до востребования.

Согласно условиям кредитного договора, датой фактического предоставления кредита является дата зачисления суммы кредита на банковский вклад ответчика открытого в филиале истца.

Во исполнение условий кредитного договора банк в день заключения кредитного договора представил ответчику полную информацию об условиях предоставления, использования и возврата кредита, в соответствии с которыми ответчик обязался оплачивать взятые на себя кредитные обязательства.

Также сторонами при подписании договора кредитования, было достигнуто соглашение об обеспечении исполнения обязательств ответчика по названному кредитному договору, договором ипотеки № от ДД.ММ.ГГГГ предметом которого выступали имущественные правоотношения в отношении объекта недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, собственником которой является ответчик ФИО1

Как следует из письменных материалов гражданского дела, банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по указанному кредитному договору по предоставлению денежных средств в размере 500 000 рублей, кредит был предоставлен ответчику 14 апреля 2018 г., что подтверждается выпиской по счету. Между тем, ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет, его задолженность по кредитному договору № по состоянию на 18 ноября 2022 г. составляет 460 102 рубля 12 копеек, из расчета представленного стороной истца, который в свою очередь в полной мере согласуется с письменными материалами гражданского дела, в том числе выпиской по кредитному счету заемщика.

В соответствии с названным договором ипотеки, у истца возникло право залога, на имущество принадлежащее ответчику на праве собственности.

Как следует из банковской выписки счета заемщика, последний (ответчик) неоднократно нарушал условия кредитного договора в части погашения задолженности перед банком, в связи с чем, истец обратился в суд с требованиями о возврате задолженности.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору, в том числе в части своевременного погашения кредитов, истец потребовал от ответчика погасить кредит в полном объеме и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, однако требование банка были оставлены ответчиком без должного внимания.

14 февраля 2022 г. ПАО КБ «Восточный» прекратило свою деятельность юридического лица путем реорганизации путем присоединения к ПАО «Совкомбанк». Таким образом, ПАО «Совкомбанк» является правопреемником всех обязательств вытекающих из договоров заключенных между физическими лицами и ПАО КБ «Восточный», в том числе из договора заключенного с ответчиком ФИО1

В силу п. 1.1.7 кредитного договора, в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору, заемщик уплачивает кредитору неустойку за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности, процентов годовых на сумму просроченной задолженности, с ежедневным начислением неустойки до полного погашения просроченной задолженности в размере ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации на день заключения настоящего договора.

В соответствии с п. 4.1.11 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать полного досрочного возврата Кредита и уплаты начисленных ко дню возврата процентов и комиссий в следующих случаях: при просрочке очередного ежемесячного платежа либо его части более чем на 60 дней в течение последних 180 календарных дней.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, 5 октября 2022 г. истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате всей суммы задолженности по кредиту с уплатой причитающихся процентов за пользование кредитом, расторжении кредитного договора, которое ответчиком оставлено без внимания.

Из представленного истцом расчета задолженности по состоянию на 19 ноября 2022 г. усматривается, что задолженность ответчика по кредитному договору от 14 апреля 2018 г. составляет 460 102 рублей 12 копеек, из которых просроченная ссудная задолженность – 413 044 рубля 75 копеек, просроченный проценты – 45 408 рублей 57 копеек, просроченные проценты на просроченную ссуду – 589 рублей 66 копеек, неустойка на просроченную ссуду - 413 рублей 88 копеек, неустойка на просроченные проценты – 645 рублей 26 копеек.

Расчет задолженности ответчика по названному кредитному договору, представленный истцом, соответствует условиям кредитного договора, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств в даты и в размере, указанных в представленных расчетах и в истории операций по договору. Данный расчет задолженности судом проверен, и признается верным.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности, ответчик суду не представила. При этом истцом учтены поступившие от заемщика выплаты в сумме 606 626 рублей 69 копеек.

При таких данных, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ

В соответствие со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ответчик воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, однако принятые на себя обязательства не исполняет: ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает.

При таких данных, суд приходит к выводу, что допущенное ответчиком нарушение обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом является существенным и достаточным основанием для расторжения кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из установленных обстоятельств, суд считает необходимым расторгнуть кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1

ПАО «Совкомбанк» заявлены требования о взыскании с ФИО1 процентов за пользование кредитом по ставке 26 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 20 ноября 2022 г. по дату вступления решения в законную силу.

Кроме того, ПАО «Совкомбанк» заявлены требования о взыскании с ФИО1 неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленной на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки, с 20 ноября 2022 г. по дату вступления решения в законную силу.

В силу ч. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Согласно разъяснениям, указанным в пункте п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Из смысла вышеуказанных положений следует, что кредитор вправе в судебном порядке потребовать взыскание с заемщика причитающихся процентов по кредитному договору и неустойки до момента фактического исполнения обязательств. Таким образом, взыскание процентов за пользование кредитом до дня фактического его возврата, предусмотрено действующим законодательством.

В этой связи, с ответчика подлежат взысканию в пользу банка проценты в размере 26 % годовых, начисленные на сумму остатка основного долга, начиная с 20 ноября 2022 г. до вступления решения суда в законную силу.

Также с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленная на сумму остатка основного долга за каждый календарный день просрочки, с 20 ноября 2022 г. по дату вступления решения в законную силу.

Разрешая требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

В силу положений п. 4.2.1, 4.2.2 договора ипотеки, ч. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или не надлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, в том числе при нарушении сроков внесения платежей по обязательству, либо в случае неисполнения требования о полном досрочном возврате кредита и уплаты процентов в течение 30 дней, истец вправе обратить взыскание на заложенное в обеспечение исполнения обязательств имущество.

На основании п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ч. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Частью 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона Российской Федерации от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

При этом в соответствии со статьей 51 Закона об ипотеке взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал в залог истцу квартиру, расположенную по адресу: <адрес> армии, <адрес>, что подтверждается договором залога (ипотеки). Залоговая стоимость объекта недвижимости определена по соглашению сторон в размере 752 800 рублей.

В силу ч. 1 ст. 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

При рассмотрении настоящего гражданского дела условий, при которых обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, не установлено.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, начальная цена продажи <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 51 кв.м., составляет 752 800 рублей.

Исходя из указанных норм права, принимая во внимание, что ответчиком ФИО1 обязательства по кредитному договору не исполняются, суд считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, общей площадью 51 кв. м., установив начальную цену продажи в размере 752 800 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает другой стороне возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом в доход государства госпошлина в размере 13 801 рубль 02 копейки. В материалах дела имеются доказательства несения истцом указанных расходов, а именно платежное поручение № 87 от 21 ноября 2022 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 196 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № заключенный между ФИО1 и публичным акционерным обществом «Совкомбанк» (правопреемник ПАО «Восточный экспресс банк»).

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность в размере 460 102 рубля 12 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 801 рубль 02 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» проценты за пользование суммой займа по ставке 26 % годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с 20 ноября 2022 г. по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки с 20 ноября 2022 г. по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, общей площадью 51 кв.м., 5 этаж, кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 752 800 рублей, принадлежащую на праве собственности ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.В. Лукьянова