Решение по делу № 02-0965/2025 от 06.02.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2025 года адрес

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре судебного заседания фио,

с участием представителя истца Департамента городского имущества адрес - фио, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 310 гражданское дело № 02-0965/2025 (№ 02-9016/2024) по исковому заявлению Департамента городского имущества адрес к фио о взыскании денежных средств,-

УСТАНОВИЛ:

В суд поступил указанный иск. В обоснование требований указано следующее. Между Департаментом городского имущества адрес и фио заключен договор купли-продажи недвижимости (нежилого помещения) от 25 сентября 2018 года № 59-5566 на нежилое помещение общей площадью 187,70 кв. метров, расположенное по адресу: адрес. В соответствии с п. 1.1 договора продавец Департамент обязуется передать покупателю фио, а покупатель обязуется принять и оплатить стоимость имущества. По условиям договора п. п. 3.1, 3.2, 3.4 ответчик принял обязательства по оплате стоимости объекта. Установленная договором обязанность по своевременной оплате ежемесячных платежей не исполнена ответчиком. Согласно п. 5.5 договора в случае неисполнения обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Решением Арбитражного суда адрес от 21 сентября 2023 года № А40- 67506/23 удовлетворены исковые требования Департамента о расторжении договора. В связи с ненадлежащим исполнением фио договорных обязательств, Департаментом понесены убытки в размере сумма В связи с тем, что фио в нарушение условий заключенного договора и норм действующего законодательства Российской Федерации и адрес не исполнял свои обязательства по оплате в период действия договора, образовалась задолженность по процентам за предоставленную рассрочку в размере сумма, а также начислены пени в размере сумма Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд. На основании изложенного истец просил взыскать с фио задолженность по процентам за предоставленную рассрочку за период с 13 сентября 2022 года по 22 октября 2023 года в размере сумма, убытки за период с 25 сентября 2018 года по 22 октября 2023 года в размере сумма, пени за период с 13 сентября 2022 года по 22 октября 2023 года в размере сумма

Представитель истца в суд явился, просил удовлетворить иск в полном объеме по изложенными в нем основаниям, против рассмотрения гражданского дела в порядке заочного судопроизводства не возражал.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин (ч. 1).

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 "О применении норм гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Ответчик в суд не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, не представил суду доказательств уважительности причин неявки в суд, в связи с чем, судом поставлен вопрос о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, пришел к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно положениям статьи 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В соответствии с действующим законодательством возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности.

В силу ст. 393 ГК РФ для взыскания убытков истец должен доказать факт нарушения ответчиком обязательств, наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими нарушением и возникшими убытками, а также размер требуемых им с ответчика убытков.

Судом установлено следующее.

Между Департаментом городского имущества адрес и фио заключен договор купли-продажи недвижимости (нежилого помещения) от 25 сентября 2018 года № 59-5566 на нежилое помещение общей площадью 187,70 кв. метров, расположенное по адресу: адрес.

В соответствии с п. 1.1 договора продавец Департамент городского имущества адрес обязуется передать покупателю фио, а покупатель обязуется принять и оплатить стоимость имущества.

По условиям договора п. п. 3.1, 3.2, 3.4 ответчик принял обязательства по оплате стоимости объекта.

Установленная договором обязанность по своевременной оплате ежемесячных платежей не исполнена ответчиком.

Согласно п. 5.5 договора в случае неисполнения обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда адрес от 21 сентября 2023 года № А40- 67506/23 удовлетворены исковые требования Департамента о расторжении договора.

Договор прекращен датой вступления в законную силу судебного акта - 23 октября 2023 года.

Таким образом, указанный договор купли - продажи недвижимого имущества впоследствии был расторгнут по вине покупателя.

В обоснование иска указано о том, что в связи с ненадлежащим исполнением фио договорных обязательств, Департаментом понесены убытки в размере сумма

Размер убытков рассчитывается как рыночная стоимость права пользования объектом по ранее заключенному договору аренды и индексированной в соответствии с постановлением Правительства Москвы от 25 декабря 2012 года № 809-ПП за вычетом ранее внесенных денежных средств покупателем в счет оплаты основного долга.

Кроме того, в соответствии с п. 5 постановления Пленума ВАС РФ от 06 июня 2014 года № 35 «О последствиях расторжения договора», вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание.

Также, до момента расторжения договора купли-продажи, Департамент вправе начислять пени, предусмотренные договором купли-продажи.

В соответствии с п. 66 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ).

В связи с тем, что фио в нарушение условий заключенного договора и норм действующего законодательства Российской Федерации и адрес не исполнял свои обязательства по оплате в период действия договора, образовалась задолженность по процентам за предоставленную рассрочку в размере сумма, а также начислены пени в размере сумма

Претензия, направленная в адрес ответчика, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, поскольку ответчик доказательств исполнения своих обязательств по оплате в период действия договора не представил, в пользу Департамента городского имущества адрес с фио подлежит взысканию задолженность по процентам за предоставленную рассрочку за период с 13 сентября 2022 года по 22 октября 2023 года в размере сумма, убытки за период с 25 сентября 2018 года по 22 октября 2023 года в размере сумма, а также пени за период с 13 сентября 2022 года по 22 октября 2023 года в размере сумма

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 ч. 1 п. 3 НК РФ, ст. 333.36 ч. 2 п. 4 НК РФ, с ответчика в бюджет адрес надлежит взыскать государственную пошлину, от уплаты которой истец в силу закона освобожден, пропорционально удовлетворенным требованиям в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, ст. 233 ГПК РФ, суд,-

РЕШИЛ:

Исковые Департамента городского имущества адрес к фио о взыскании денежных средств - удовлетворить.

Взыскать в пользу Департамента городского имущества адрес с фио задолженность по процентам в размере сумма, убытки в размере сумма, пени в размере сумма

Взыскать в пользу бюджета адрес с фио государственную пошлину в размере сумма

Разъяснить лицам, участвующим в рассмотрении дела, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес.

Заочное мотивированное решение принято судом в окончательной форме 16 июня 2025 года.

Судья фио