Дело №2-1560/2022

УИД №23RS0002-01-2021-007713-04

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.-к. Анапа 31 августа 2022 г.

Анапский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи КиндтС.А.

при секретаре Забора М.С.,

с участием:

представителя истца ФИО1 - ФИО2,

действующего по доверенности 23АВ3261588 от 26.08.2022г.

ответчика ФИО3 и его представителя ФИО4, действующей

по доверенности 23АВ2859249 от 30.08.2022г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании задатка и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании задатка и судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 14 ноября 2020 г. между ФИО1 (Покупателем) и ответчиком ФИО3 (Продавцом), заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости: квартиры, площадью 34,6 кв.м., с кадастровым номером 000, расположенной на 3 этаже многоэтажною жилого дома по адресу: (...).В силу п. 1 Договора стороны обязались заключить основной договор купли-продажи в срок до 31 декабря 2020 года.Стоимость указанного объекта недвижимости по соглашению составила 3 500 000 рублей.Согласно п. 4 Договора, в доказательство заключения договора и обеспечения принятых обязательств, истец передал ответчику сумму в размере 50 000 рублей в качестве задатка. Указанная сумма входила в стоимость объекта.По условиям Договора, оставшуюся сумму истец должен был выплатить за счет кредитных (ипотечных) средств, с привлечением военного сертификата.23.12.2020 между истцом и Банком ВТК (ПАО) заключен кредитный договор, на имя ФИО1 открыт банковский счет, куда были перечислены кредитные денежные средства на покупку квартиры. Так же истцом была оплачена страховка в размере 3114 руб. в АО «Согаз» при заключении кредитного договора, чтоподтверждается копией полиса ипотечного страхования и квитанцией об оплате.В этот же день, 23.12.2020г., истец сообщил ответчику о готовности заключить основной договор купли-продажи.Однако, как позднее выяснилось, что по инициативе ответчика, квартира, расположенная по адресу: (...) была продана третьему лицу. Истец не был надлежащим образом уведомлен об отказе ответчика от исполнения обязательств по Договору от 14.11.2020 года.Таким образом, в установленный Договором срок 31.12.2020г. сделка не состоялась по причине продажи ответчиком объекта недвижимости.Недобросовестные действия ответчика поставили истца в затруднительное положение и нанесли существенные убытки.В связи с прекращением в силу п. 6 ст. 429 ГК РФ обязательств, предусмотренных предварительным договором, сумма 50 000 руб. подлежит возврату, поскольку является неосновательным обогащением ответчика, и у него отсутствуют основания для удержания денежных средств, переданных истцом по предварительному договору.Вместе с тем, по условиям п. 9 Договора, в случае отказа Продавца от продажи вышеуказанного Объекта недвижимости (неисполнение действий по вине Продавца), он выплачивает Покупателю двойную сумму задатка, оговоренную в п. 4 настоящего Договора в течение 1 (одного) месяца со дня выставления соответствующих требований.Таким образом, пунктом 9 Договора, а также ст. 381 ГК РФ предусмотрена ответственность Стороны - получателя задатка за неисполнение Договора в виде возврата в двойном размере, т.е. в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей.11.03.2021 г., с целью досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика требование (претензию) о выплате задатка в двойном размере. Данная претензия получена ответчиком 24.03.2021г., что подтверждается приложенным к иску отчетом об отслеживании почтовых отправлений, однако ответ на данную претензию в адрес истца ответчик не направил, денежные средства не вернул.Кроме того, недобросовестными действиями ответчика истцу причинен ущерб в размере 3 114 руб., оплаченных в качестве ипотечного страхования объекта недвижимости.При подаче данного иска были понесены расходы на оплату госпошлины, в размере 3200 руб. и на оказание юридических услуг при составлении настоящего иска на сумму 15 000 руб., оплата которых подтверждается приложенной к иску квитанцией от 21.04.2021 г. Просит суд, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 100 000 руб., понесенные расходы на страхование имущества в размере 3 114 руб., понесенные расходы на оплату госпошлины в размере 3200 руб., расходы па оплату юридических услуг в размере 15 000 руб.

Решением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13.07.2021 года, суд постановил взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 сумму, уплаченную в качестве задатка в двойном размере - 100 000 рублей, в счет возмещения убытков – 3 114 рублей и в возмещение судебных расходов – 13 200 рублей, всего взыскано: 116 314 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13.07.2021 года – отменено. Гражданское дело №2-3836/2021 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании задатка по предварительному договору купли-продажи квартиры передано по подсудности в Анапский районный суд Краснодарского края.

Истец ФИО1, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте слушания дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2, в судебном заседании просил удовлетворить исковые требования по изложенным в нем основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании иск не признал.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО4, в судебном заседании иск не признала, пояснила, что ответчик пытался связаться с истцом для заключения договора купли-продажи, но безуспешно, поэтому решил, что Покупатель отказался от покупки квартиры. Также ответчику были нанесены убытки, так как у него был заключен договор долевого строительства 000 и за несвоевременную уплату денежных средств сумма увеличилась с 3 618 000 рублей до 3 685 000 рублей, поэтому, не имея ни какой информации от истца, ответчик выставил на продажу и продал квартиру 01.02.2021г.

Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в суд истца ФИО1

Изучив материалы дела, выслушав ответчика, представителей истца и ответчика, суд приходит к следующему

Согласно ст. 429 Гражданского кодекса РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что 14.11.2020 года между ФИО3 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры (...)

Согласно условиям данного предварительного договора, стоимость указанной квартиры составила 3 500 000 рублей.

В момент заключения настоящего предварительного договора, покупатель ФИО1, действуя в рамках указанного соглашения, передал продавцу ФИО3 сумму в размере 50 000 рублей в качестве задатка.

Оставшуюся сумму покупатель обязался оплатить за счет кредитных средств ПАО «Сбербанк России» и с привлечением военного сертификата.

ФИО1 условия предварительного договора купли-продажи квартиры исполнил и передал ФИО3 в качестве задатка 50000 рублей.

Согласно ст. 429 Гражданского кодекса РФ в предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Из пункта 1 предварительного договора купли-продажи квартиры от 14.11.2020 года, следует, что основной договор будет заключен сторонами в срок до 31.12.2020 года.

23.12.2020 года ФИО1 обратился в Банк ВТБ (ПАО) с заявлением об открытии банковского счета физического лица 000.

23.12.2020 года между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор 000 согласно которому, заемщику выдана сумма в размере 2418 092 рублей на покупку недвижимого имущества, под 7,30% годовых, сроком на 158 месяцев, с выплатой ежемесячного платежа 24045 рублей57 копеек.

В связи с заключение указанного кредитного договора, между АО «СОГАЗ» и ФИО1 заключен договор ипотечного страхования квартиры (...)

Выгодоприобретателем в полисе ипотечного страхования 000 от 23.12.2020 года указан Банк ВТБ (ПАО).

В соответствие с условиями договора ипотечного страхования 000 от 23.12.2020 года ФИО1 АО «СОГАЗ» уплачена страховая премия за первый период страхования в размере 3114 рублей, что подтверждается платежным документом от 23.12.2020 года.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а в силу ст.310 указанного закона односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Выпиской из ЕГРН от 09.03.2021 года подтверждается, что 01.02.2021 года было зарегистрировано право собственности на спорный объект недвижимости - квартиру (...) ГНП.

Из смысла ст.380 Гражданского кодекса РФ следует, что задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения, а в силу ст. 381 Гражданского кодекса РФ если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Пунктом 4 предварительного договора купли-продажи квартиры от 14.11.2020 года предусмотрено, что между сторонами достигнуто соглашение о задатке, и, действуя в рамках указанного соглашения, ФИО1 передал продавцу ФИО3 сумму в размере 50000 рублей в качестве задатка.

Пунктом 9 указанного предварительного договора предусмотрено, что в случае отказа продавца от продажи объекта недвижимости (неисполнение действия по вине продавца) он выплачивает покупателю двойную сумму задатка, в течение 1 (одного) месяца со дня выставления соответствующих требований.

В связи с чем, истцом в адрес ответчика 11.03.2021 года была направлена претензия о выплате ему суммы задатка в размере 100000 рублей, которая до настоящего времени не исполнена.

В соответствии со ст. 429 Гражданского кодекса РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Пунктом 1 предварительного договора купли продажи установлено, что стороны обязуются заключить в дальнейшем договор купли-продажи в срок до 31 декабря 2020 года.

Основной договор сторонами заключен не был.

Обращаясь в суд с требованиями о взыскании с ответчика суммы задатка в двойном размере ввиду неисполнения предварительного договора продавцом, истец указал, что основной договор купли-продажи квартиры не заключен по вине ответчика.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на вину истца в не заключении основного договора купли-продажи квартиры, указывая на безуспешные попытки связаться с истцом, для заключения основного договора купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу положений ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом.

К числу охранительных правоотношений относится обязательство вследствие неосновательного обогащения, урегулированное нормами гл. 60 ГК РФ, применение которого связано с защитой гражданского права.

Нормативным основанием возникновения анализируемого обязательства является ст. 1102 ГК РФ, закрепляющая обязанность возврата неосновательного обогащения.

По общему правилу обязанность возвратить неосновательное обогащение предусматривает, что независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли - лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) (ст. 1102 ГК РФ).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательство устанавливается для того, чтобы оно было исполнено.

До тех пор пока обязательство не нарушено ни одной из сторон, оно должно исполняться в точном соответствии с его содержанием.

Эта обязанность возлагается на обе стороны в обязательстве. Не только одна сторона обязана надлежаще исполнить обязательство, но и другая сторона не вправе уклониться от принятия производимого надлежащего исполнения.

Такое обязательство предполагает определенное сотрудничество между сторонами, обусловленное взаимностью обязательства.

Сторона, нарушившая это требование, лишается права на применение к другой стороне санкций.

Надлежащее исполнение обязательств по предварительному договору состоит в совершении его сторонами действий, направленных на заключение основного договора, результатом которых является его заключение в обусловленных срок.

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Нарушение какой-либо из сторон или обеими сторонами условий предварительного договора возможно как в результате виновных действий в форме уклонения от заключения основного договора, так и в результате невиновных действий в форме бездействия обеих сторон относительно заключения основного договора в связи с взаимной утратой интереса в заключении основного договора.

При этом, исходя из смысла приведенных выше законоположений, виновность действий, нарушающих условия предварительного договора, повлекших незаключение основного договора, предполагается, пока не доказано иное.

Отсутствие вины обеих сторон предварительного договора в незаключении основного договора возможно в частности в случае утраты заинтересованности сторон в заключении основного договора и отказа от намерений по его заключению в форме несовершения действий, предусмотренных предварительным договором, направленных на заключение основного договора.

Из объяснений истца следует, что он 23.12.2020г. сообщил ответчику о готовности заключить основной договор купли-продажи, однако в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт предложения истцом заключить основной договор купли-продажи.

Бездействие, как истца, так и ответчика, суд квалифицирует как отказ, как продавца, так и покупателя, от намерений по заключению основного договора, так как, ни истец, ни ответчик не совершили действия, предусмотренные предварительным договором, направленные на его заключение. Таким образом, как истец, так и ответчик утратили интерес в заключение основного договора.

Факт направления истцом претензии 11.03.2021г. в адрес ответчика, не имеет юридического значения, так как она направлена по истечении срока на заключение основного договора.

В соответствии со ст. 381 п. 1 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению,поскольку основной договор не был заключен, а сумма задатка в размере 50 000 рублей была получена ФИО3, обязательство исполнить невозможно, поэтому задаток подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 50 000 рублей.

Сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное (ст. 381 ГК РФ).

Поэтому с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию убытки в виде суммы уплаченной страховой премии в размере 3114 рубля.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела к которым на основании ст. 94 ГПК РФ отнесены в том числе расходы на оплату услуг представителя и суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса.

Частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство исходит из того, что критерием присуждения расходов, в том числе на оплату услуг представителя, является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

На основании данной нормы с ответчика в пользу истца также подлежат расходы по оплате юридических услуг в сумме 2 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 1793 рубля 42 копейки.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО3 о взыскании задатка и судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 00.00.0000.р., место рождения: в пользу ФИО1, 00.00.0000.р., место рождения: денежные средства в сумме 50 000 рублей, расходы на страхование имущества в размере 3 114 рублей, расходы по оплате юридических услуг 2 000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 1793,42 рубля, всего 56907,42 (пятьдесят шесть тысяч девятьсот семь рублей42 копейки).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Анапский районный суд Краснодарского края.

Судья

Анапского районного суда С.А. Киндт

Мотивированный текст решения суда изготовлен 07 сентября 2022 года.

: