Решение по делу № 2-3361/2024 от 21.01.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору, его расторжении и обращении взыскания на заложенное имущество.

Дело (УИД) № 62RS0003-01-2024-004648-94

Производство № 2-522/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Рязань 21 января 2025 г.

Октябрьский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Яромчук Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Лавренко Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, его расторжении и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, его расторжении и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ответчик заключили кредитный договор №, согласно которому Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 4 200 000 руб. на срок 362 месяца с взиманием 9,9 % годовых за пользование кредитом, а ответчик обязалась возвратить полученную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи установленные договором. Кредит был предоставлен для целевого использования – приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Одновременно произведена государственная регистрация обременения права собственности на квартиру – ипотеки. Согласно условиям договора погашение задолженности осуществляется путем внесения ежемесячного аннуитетного платежа в сумме 36548 руб. 02 коп. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность. Банком заемщику было направлено уведомление о досрочном погашении кредита, уплате процентов и иных предусмотренных договором сумм в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако указанное требование ответчиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика - по кредитному договору составила 4 116 597 руб. 20 коп. из которых: 3 650 090 руб. 11 коп. – задолженность по основному долгу, 201 488 руб. 29 коп. – задолженность по плановым процентам, 23619 руб. 80 коп. – задолженность по пени по плановым процентам, 241399 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу. В связи с изложенным, истец просит суд расторгнуть кредитный договор, взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по кредитному договору № в сумме 4 116 597 руб. 20 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 92816 руб. 00 коп. Также истец просит обратить взыскание на заложенное имущество квартиру, расположенную по адресу: <адрес> путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 2 559 228 руб.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, рассматривает дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. ст.ст. 807-818 Гражданского кодекса РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. ст. 310, 314 Гражданского кодекса РФ).

При этом, по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса РФ законом или договором может быть определена определенная законом или договором денежная сумма, которую должник дополнительно обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения (неустойка, пени, штраф).

Исполнение обязательств может обеспечиваться, способами, предусмотренными законом или договором, в том числе залогом (ст. 329 Гражданского кодекса РФ), в силу которого в отношении недвижимого имущества (по договору ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя (ст. 333 ГК РФ, Федеральный закон «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ответчиком был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 4 200 000 руб. 00 коп. на срок 362 месяца для целевого использования, а именно приобретения предмета ипотеки – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом в сроки предусмотренные договором. (п.п. 1-3, 12,18 Кредитного договора, п. 8.1.1.1. Общих условий).

В силу п. 4 кредитного договора процентная ставка по кредиту составила 9,9% годовых, размер ежемесячного платежа согласно п. 7 Кредитного договора составил 36 548 руб. 02 коп. Платежный период с 2 числа и не позднее 19 часов 00 минут 5 числа каждого календарного месяца.

Ответчик с условиями кредитного договора был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует подписанный ответчиком кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ (индивидуальные условия).

Обеспечением надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является залог (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью 55,50 кв. м.

Вышеуказанная квартира принадлежит по праву собственности ответчику ФИО1 на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Ипотека в силу закона была зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Рязанской области за номером № в пользу Банка ВТБ (ПАО).

Согласно п.18 индивидуальных условий, п. 3.1 Общих условий кредит предоставляется заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на текущий счет заемщика не позднее 2 (двух) рабочих дней, с даты выполнения условий, изложенных в п.п. 18 Индивидуальных условий.

В силу п.13 индивидуальных условий кредитного договора в случае возникновения просрочки обязательства по возврату основного долга, уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,06 % в день как от суммы просроченной задолженности по основному долгу, так и процентов.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме путем перечисления денежных средств в размере суммы кредита на банковский счет заемщика №, что подтверждается выпиской по лицевому счету заемщика и последней не оспаривалось.

В соответствии с условиями кредитного договора, заемщик обязалась исполнять надлежащим образом свои обязательства по возврату (погашению) кредита и уплате процентов за пользование кредитом.

В судебном заседании установлено, ответчик кредитные обязательства исполняла ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. платежи вносились регулярно, при этом с отступлениями о условий договора, в силу чего начислялись пени, после чего внесение платежей прекратилось и не производится до настоящего времени, в связи с чем, образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику было направлено уведомление о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в общей сумме 3 822 035 руб. 94 коп. в срок до ДД.ММ.ГГГГ и расторжении кредитного договора.

Требование истца ответчиком оставлено без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными истцом письменными доказательствами и ответчиком не оспорены.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, судом проверенному и ответчиком в установленном законом порядке не оспоренному, размер задолженности ответчика перед банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 4 116 597 руб. 20 коп. из которых: 3 650 090 руб. 11 коп. – задолженность по основному долгу, 201 488 руб. 29 коп. – задолженность по плановым процентам, 23619 руб. 80 коп. – задолженность по пени по плановым процентам, 241399 руб. – задолженность по пени по просроченному долгу. Согласно ст.ст. 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ответчик надлежащим образом не исполняла условия кредитного договора, суд приходит к выводу о том, что требование истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору является обоснованным.

В силу ст. 56 ГПК РФ судом на ответчика была возложена обязанность по предоставлению своих возражений по иску и доказательств их подтверждающих, в том числе доказательства надлежащего исполнения принятых на себя обязательств по договорам, а также свой расчет задолженности, в случае оспаривания расчета представленного истцом, однако таковых доказательств, отвечающих требованиям допустимости и относимости (ст.ст. 59, 60 ГПК РФ), ответчик суду не представила.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования в части взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению, и с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 116 597 руб. 20 коп.

Согласно п. 1 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости.

К залогу жилого дома или квартиры, возникающему на основании пункта 1 настоящей статьи, соответственно применяются правила о залоге недвижимого имущества, возникающем в силу договора (п. 2 ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

В силу ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости») обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Поскольку факт нарушения заемщиком своих обязательств по кредитному договору (несвоевременного внесения платежей по кредитному договору) судом установлен, при этом сумма неисполненного обязательства превышает 5% от размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства составляет более трёх месяцев, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Порядок обращения взыскания на заложенное имущество закреплен в ст. 349 Гражданского кодекса РФ, согласно которой, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества, если им является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическим лицам, только по решению суда.

Согласно п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлена возможность реализации предмета залога в ином порядке.

Частью 1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» установлено, что имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.

В силу ч. 2 ст. 54 указанного Федерального закона суд наряду с суммами, подлежащими уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, и способом реализации имущества, определяет начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, при этом начальная продажная цена определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету об оценке квартиры № от ДД.ММ.ГГГГ, представленному истцом и ответчиком не оспоренному, рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес> составляет 3 199 035 руб.

Таким образом, суд полагает, что начальная продажная цена заложенного имущества – квартиры по адресу: <адрес>, для продажи ее с публичных торгов должна быть установлена в размере 2 559 229 руб. ( 3 199 035 руб. х 80%).

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ договор может быть изменён или расторгнут решением суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку установленные судом обстоятельства свидетельствуют о существенном нарушении заемщиком кредитного договора, иск в части расторжения указанного договора также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связных с рассмотрением дела.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 92 816 руб., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 92 816 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ № № выдан ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности по кредитному договору, его расторжении и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 116 597 руб. 20 коп., а также судебные расходы в сумме 92 816 руб.

В счёт погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (кадастровый №), принадлежащую на праве собственности ФИО1 путём его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены в размере 2 559 228 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья – подпись.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 января 2025.

Судья-подпись.