РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 августа 2022 года город Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Рыбиной Н.Н.,

при секретаре Ивановой О.В.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО1 по ордеру адвоката Сенюшиной Н.В., представителя ответчика ФИО4 по ордеру адвоката Макаровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1859/2022 по иску ФИО1 к ФИО4 о признании имущества совместно нажитым, разделе совместно нажитого имущества,

установил:

первоначально ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании имущества совместно нажитым, разделе совместно нажитого имущества, мотивируя тем, что стороны состояли в зарегистрированном браке, решением мирового судьи судебного участка № 29 Ленинского района Тульской области от 09 февраля 2016 года, вступившего в законную силу 18 марта 2016 года, брак между ФИО1 и ФИО4 расторгнут.

В период брака ФИО4 был предоставлен земельный участок по адресу: , на котором построен жилой дом.

Проживая совместно, в августе 2017 года на имя ФИО4 был приобретен автомобиль LADA XRAY, который в настоящее время находится в пользовании ФИО1 Рыночная стоимость указанного автомобиля в настоящий момент составляет 600 000 рублей.

В 2019 году им (ФИО5) были произведены неотделимые улучшения в жилом доме по адресу: , а именно: установлены ворота и забор, переделаны системы отопления и электрическая проводка, построен навес. Общая стоимость указанных работ составила 183 772 рубля.

Просит суд:

признать жилой дом и земельный участок по адресу: , совместно нажитым имуществом;

произвести раздел совместно нажитого имущества, признав за ним (ФИО1) право собственности на ? долю указанного земельного участка и расположенного на нем жилого дома;

признать за ним (ФИО1) право собственности на автомобиль LADA XRAY, государственный регистрационный № vin №, серебристого цвет;

выплатить ФИО4 денежную компенсацию за указанный автомобиль в размере 150 000 рублей;

взыскать с ФИО4 в его (ФИО1) пользу стоимость неотделимых улучшений в размере 91886 рублей.

Истец неоднократно уточнял заявленные требования, окончательно сформулировав свою позицию, дополнив исковые требования тем, что в совместной собственности имеется еще один земельный участок, который также зарегистрирован на ФИО4, просит суд:

признать жилой дом, земельный участок с кадастровым номером №, расположенные по адресу: , а также земельный участок, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: , совместно нажитым имуществом; произвести раздел совместно нажитого имущества, признав за ФИО1 право собственности на ? долю жилого дома, расположенного по адресу: ; ? долю земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , д. Гремячево, ; признать автомобиль LADA XRAY, государственный регистрационный знак №, VIN №, серебристого цвета совместной собственностью, признать за ФИО1 право собственности на автомобиль LADA XRAY, государственный регистрационный знак № VIN №, серебристого цвета, исключить ФИО4 из числа собственников автомобиля LADA XRAY, государственный регистрационный знак <***>, VIN № серебристого цвета с выплатой ФИО4 денежной компенсации в размере 150 000 рублей; выделить ФИО4, в собственность земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму стоимость неотделимых улучшений в размере 94 866,79 рублей; взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 104 957 рублей, в счет денежной компенсации за ? долю земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: .

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал, по доводам, изложенным в их обоснование, просил удовлетворить, пояснив, что о расторжении брака он не знал, проживал совместно с ФИО6 до конца 2018 года, после чего ФИО4 стали создаваться препятствия в пользовании жилым домом. Летом 2019 года он за счет личных денежных средств переделал систему отопления в жилом доме по адресу: , заменил электропроводку, а также построил навес и новый забор с воротами. Полагает, что автомобиль должен быть включен в раздел совместно нажитого в браке имущества, поскольку он был приобретен частично за счет его личных сбережений, а также денежных средств, полученных за ранее приобретенный автомобиль, который был передан продавцу в счет оплаты за автомобиль LADA XRAY.

Представитель истца ФИО1 по ордеру адвокат Сенюшина Н.В., уточненные исковые требования поддержала, по доводам, изложенным в их обоснование, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО4 по ордеру адвокат Макарова Т.В. возражала против удовлетворения заявленных требований, просила применить к трехлетний срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась своевременно и надлежащим образом, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В силу положений ст. ст. 167 ГПК РФ, суд с учетом мнения истца, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Выслушав объяснения лиц участвующих в деле, допросив свидетеля и эксперта, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.12.1983 между ФИО4 и ФИО1 заключен брак, который был расторгнут 09.02.2016 на основании решения мирового судьи судебного участка № 29 Ленинского района Тульской области, вступившего в законную силу 18.03.2016.

В соответствии со ст. 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ч. 1 ст. 33 Семейного кодекса РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В совместной собственности супругов, как следует из п. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ, а также норм гражданского законодательства, может находиться любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, не изъятое из гражданского оборота, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с ч. 2 ст. 34 Семейного кодекса РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу ст. 38 Семейного кодекса РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них (ч. 4 ст. 38 Семейного кодекса РФ).

Статья 39 Семейного кодекса РФ предусматривает порядок определения долей при разделе общего имущества супругов.

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Принимая во внимание тот факт, что ФИО4 и ФИО1 не достигли соглашения о разделе общего имущества супругов, законный режим имущества супругов ФИО4 и ФИО1 брачным договором изменен не был, поскольку последние брачный договор не заключали, раздел имущества может быть произведен в судебном порядке.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

По смыслу действующего семейного законодательства, при разделе имущества супругов, суд должен определить состав общего имущества, подлежащего разделу, определить доли, причитающиеся супругам, и конкретные предметы из состава имущества, которые выделяются каждому супругу исходя из их интересов.

Взыскание денежной компенсации в счет разницы в стоимости присуждаемого имущества является обоснованным, когда одному из супругов передается дорогостоящее неделимое имущество или к моменту раздела не окажется в наличии части совместно нажитого имущества либо в иных случаях, когда передача каждому из супругов имущества стоимостью, соответствующей его доле, окажется невозможной.

При разделе имущества супругов суд определяет состав имущества, подлежащего разделу, выделяет доли, причитающиеся супругам, и конкретные предметы из состава общего имущества, которые выделяются каждому исходя из пожеланий супругов, наличия профессиональных интересов, состояния здоровья и других факторов. Если раздел конкретных вещей в соответствии с долями невозможен, суд определяет супругу денежную компенсацию.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением главы администрации Варфоломеевского с/Совета Ленинского района от 27.10.92 ФИО4 предоставлен земельный участок площадью 0,15 га для строительства индивидуального жилого дома. На основании указанного постановления ФИО4 выдан государственный акт на право собственности на землю, который зарегистрирован в Книге записей Государственных актов на право собственности, владения, пользования замлей за № 152 от 12.01.93. В период брака на указанном земельном участке супругами З-ными построен жилой дом сборно-щитовой, обложенный кирпичем, площадью 49,5 кв.м, жилой- 32,8 кв.м, который принят в эксплуатацию на основании акта от 10 сентября 1998 года. Постановлением Главы муниципального образования «Ленинский район» № 719 от 02.10.1998 утвержден акт приемки в эксплуатацию усадебного сборно-щитового обложенного кирпичем жилого дома общей площадью 49,5 кв.м, в том числе жилой- 32.8 кв.м.

Постановлением Главы администрации Варфоломеевского сельского совета Ленинского района Тульской области за ФИО4 дозакреплен земельный участок площадью 500 кв.м.

Право собственности ФИО4 на жилой дом по адресу: , зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, объекту присвоен кадастровый №, что подтверждается выпиской, представленной истцом, от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности ФИО4 на земельный участок по адресу: , зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, объекту присвоен кадастровый №, что подтверждается выпиской, представленной истцом, от ДД.ММ.ГГГГ.

Право собственности ФИО4 на земельный участок по адресу: , участок №-а, зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, объекту присвоен кадастровый № что подтверждается свидетельством от ДД.ММ.ГГГГ.

Признавая земельные участки с К№, №, а также и жилой дом по адресу: , совместно нажитым имуществом супругов ФИО1 и ФИО4, суд, руководствуясь статьями 34, 39 Семейного кодекса РФ, исходит из того, что данные земельные участки, выделенные местным органом исполнительной власти ответчику на основании акта государственного или муниципального органа, который согласно ст. 8 ГК РФ является основанием возникновения гражданских прав и обязанностей, хотя и предоставлены безвозмездно, но на семью в период нахождения в браке, не являлись наследственным имуществом или подарком, строительно жилого дома осуществлялась в браке на совместные деньги, поэтому на них распространяется законный режим имущества супругов.

Учитывая вышеизложенные нормы права, оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований истца в части признания жилого дома и земельного участка с К№, расположенных по адресу: , земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: , совместно нажитым имуществом.

Принимая решение о признании совместно нажитым имуществом, суд приходит к выводу о его разделе путем признания за истцом и ответчиком права собственности на ? долю жилого дома с кадастровым номером 71:14:011113:134, расположенного по адресу: ? долю земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: , д. Гремячево, .

Вместе с тем, суд, учитывая мнение сторон, полагает правильным выделить ФИО3 в собственность земельный участок с кадастровым номером 71:14:0111113:118, расположенный по адресу: , д. Гремячево, , и, следовательно, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 104 957 рублей- денежную компенсацию за ? долю земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу:

Рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером № определена на основании заключения, подготовленного Бюро Независимых Экспертиз «Индекс-Тула», согласно которому она составляет 209914 рублей.

Разрешая заявленные требования в части взыскания стоимости неотделимых улучшений, суд приходит к следующему.

В силу части статьи 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1109 Гражданского кодекса РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Осуществление одним из собственников, работ, связанных с неотделимыми улучшениями в жилом доме и на земельном участке, означает реализацию им правомочий владения и пользования таким имуществом, а также одновременно и способ несения издержек по содержанию, сохранению имущества в надлежащем состоянии.

Обращаясь в суд с указанными требованиями, ФИО1 указал, что в 2019 году он с целью улучшения характеристик и качества проживания в жилом доме им переделана система отопления с печного на электрическое, произведена замена электрической проводки с учетом установки дополнительного кабеля, установлены ворота и новый забор, построен навес.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебно - оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Ассистанс Групп».

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

- являются ли установка ворот, установка системы отопления, замена электрики, проведения дополнительного кабеля, строительство навеса, установка (строительство) забора неотделимыми улучшениями в жилом доме и на земельном участке по адресу: ?

- Какова рыночная стоимость неотделимых улучшений, произведенных в жилом доме и на земельном участке: произведенных во время брака?

Согласно выводам, сделанным экспертом ООО «Ассистанс Групп» ФИО7 в заключении № 2105-275 от 28.05.2021, подтвержденными им в судебном заседании, установка ворот, установка системы отопления, замена электрики, проведение дополнительного кабеля, строительство навеса, установка (строительство) забора по указанному адресу являются неотделимыми улучшениями в жилом доме и на земельном участке, рыночная стоимость неотделимых улучшений, произведенных в жилом доме и на земельном участке по адресу: на день проведения экспертизы - 237 612 рублей.

Оценив заключение эксперта, суд приходит к выводу о том, что данное заключение является допустимым доказательством, так как оно выполнено сотрудником экспертной организации, который имеет соответствующую квалификацию и образование, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта подробно мотивированы, с указанием используемой литературы, подходов и методов, применяемых при оценке, содержат на основании достаточного количества доказательств.

Вывод эксперта основан на данных, содержащихся в материалах гражданского дела, при проведении экспертизы использованы методы оценки, профессиональной деятельности по установлению стоимости материальных и нематериальных объектов, с учетом прав на них и интересов в отношении них субъектов гражданских прав.

Судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, заключение выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования. Выводы эксперта, изложенные в экспертном заключении, последовательны, квалификация и уровень знаний экспертов не вызывают у суда сомнений. Эксперт, имеющий надлежащую квалификацию, предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.

В ходе рассмотрения дела истец скорректировал заявленные требования, указав в уточненном иске, что не намерен взыскивать с ответчика стоимость произведенных им работ в части изменения системы отопления. Замены электрической проводки с установкой дополнительного кабеля, уменьшив сумму до 189733,58 рублей.

Принимая во внимание, что выполненные истцом строительные работы в доме и на земельном участке, принадлежащим ответчику ФИО4, но являющимся совместно нажитым имуществом, были направлены на улучшение их характеристик и возможности эксплуатации по целевому назначению, привели к увеличению их стоимости, ФИО4 как собственник не могла не знать, что ответчик проводит указанные работы, в отсутствие доказательств, что она (ФИО4) возражала против проведения данных работ, требовала их прекращения, суд, разрешая исковые требования в пределах заявленных требований согласно уточненному иску, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскания с ФИО4 денежной компенсации в размере 94 866,79 рублей.

Обсуждая требования ФИО2 в части признания автомобиля LADA XRAY, государственный регистрационный знак №, VIN № серебристого цвета общей собственностью супругов, признании за ФИО2 права собственности на автомобиль LADA XRAY, государственный регистрационный знак №, VIN № серебристого цвета, исключении ФИО3 из числа собственников автомобиля LADA XRAY, государственный регистрационный знак № VIN № серебристого цвета с выплатой ФИО4 денежной компенсации за автомобиль LADA XRAY, государственный регистрационный знак №, VIN №, серебристого цвета, в размере 150 000 рублей, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 был приобретен автомобиль LADA XRAY, VIN №, серебристого цвета.

Пунктом 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" разъяснено, что если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с ч. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

Учитывая то, что совместное проживание истца и ответчика и ведение ими общего хозяйства в период приобретения спорного имущества не свидетельствует о возникновении совместной собственности сторон на имущество, приобретенное в указанный период, поскольку режим совместной собственности установлен законом для лиц, состоящих в браке, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в части признания автомобиля LADA XRAY регистрационный знак №, VIN № общей собственностью, признании за ФИО1 право собственности на указанный автомобиль и исключении ФИО4 из числа собственников транспортного средства.

При этом суд не может согласиться с доводами ответчика ФИО4 и ее представителя о том, что истец пропустил срок исковой давности для обращения в суд, исходя из следующего.

Пунктом 7 статьи 38 СК РФ предусмотрено, что к требованиям супругов о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, применяется трехлетний срок исковой давности.

Как разъяснено в пункте 19 постановления Пленума Верховного Суда от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", течение трехлетнего срока исковой давности для требований о разделе имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов, брак которых расторгнут (пункт 7 статьи 38 СК РФ), следует исчислять не со времени прекращения брака (дня государственной регистрации расторжения брака в книге регистрации актов гражданского состояния при расторжении брака в органах записи актов гражданского состояния, а при расторжении брака в суде - дня вступления в законную силу решения), а со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

Таким образом, срок исковой давности может быть применен лишь к требованиям о разделе общего имущества супругов, брак которых расторгнут, при этом такой срок начинает исчисляться с момента, когда бывшему супругу стало известно о нарушении своего права на общее имущество, но не ранее времени расторжения брака. На раздел общего имущества супругов, который может быть произведен в период брака, исковая давность в силу статьи 9 СК РФ не распространяется.

Из материалов дела видно, что брак между сторонами расторгнут решением суда от 09 февраля 2016 г., вступившим в законную силу 18 марта 2016 г., в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества ФИО1 обратился 03 ноября 2020 г.

Вместе с тем сторонами не оспаривалось, что ФИО1 и ФИО4 проживали совместно до конца 2018 года. В период совместного проживания между бывшими супругами не возникало споров о разделе имущества, в связи с чем доводы ответчика о том, что моментом, когда истцу стало известно о нарушении своего права, явилась дата расторжения брака, является ошибочным. До момента обращения истца в суд его прав на спорное имущество ответчик ФИО4 не оспаривала. В период с момента расторжения брака по день обращения истца в суд истец ФИО4 каких-либо действий по единоличному распоряжению спорным имуществом не предпринимала.

Поскольку на спорное имущество возник режим совместной собственности, и оснований, по которым такой режим мог прекратиться, не установлено, истец вправе был поставить вопрос о разделе приобретенного в браке имущества.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО4 о признании имущества совместно нажитым, разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично.

Признать жилой дом и земельный участок с кадастровым номером №, по адресу: земельный участок с кадастровым номером 71:14:0111113:118, расположенный по адресу: , совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО4

Произвести раздел совместно нажитого имущества, исходя из равенства долей, путем признания за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем , зарегистрированным по адресу: , паспорт серии №, выдан УВД ДД.ММ.ГГГГ, права собственности на ? долю жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: , д. Гремячево, ; ? долю земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: , ; ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: , паспорт серии №, выданный УВД , ДД.ММ.ГГГГ - права собственности на ? долю жилого дома с кадастровым номером №, расположенного по адресу: долю земельного участка с кадастровым номером №.

Передать ФИО4, в собственность земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: .

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 94 866,79 рублей – компенсацию за неотделимые улучшения в жилом доме и на земельном участке по адресу: ; 104 957 рублей- компенсацию за ? долю земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: а; итого: 199843,79 рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд города Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий