Дело № 2-2577/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владикавказ 09 июля 2025 года

Советский районный суд г.Владикавказа РСО-Алания в составе:

председательствующего судьи Кадохова А.В.,

при секретаре Кумаллаговой К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Распорядитель» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, оплаченной государственной пошлины,

установил:

КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в Пригородный районный суд РСО-Алания с иском к ФИО1 согласно которому просило суд взыскать с ответчика в свою пользу: задолженность по кредитному договору от ... № по состоянию на ... в общем размере 1 089 524,67 руб., из которых 48 758,42 руб. - задолженность по основному долгу, 75 321,02 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 528 504,81 руб. - неустойка за просрочку оплаты основного долга, 436 940,72 руб. - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом, а также: расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 647,62 руб.; сумму процентов за пользование кредитом по ставке 24 % годовых, начисляемых на сумму основного долга за период с ... и по дату фактического возврата суммы кредита включительно; неустойку (пени) по ставке 0,05 % годовых за каждый день просрочки, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам и основному долгу за период с ... и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Арбитражного суда <адрес> по делу № А40-208873/2015 от ... КБ «ЕВРОКОММЕРЦ (ПАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Полномочия конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Между Банком и ответчиком заключен кредитный договор от ... №, согласно которому заемщику был предоставлен кредит в сумме 140 000 руб. с уплатой 24 % годовых сроком возврата до .... Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, выдав в соответствии с п. 1.2 кредитного договора денежные средства в общем размере 140 000 руб. путем перечисления денежных средств на счет заемщика. Согласно п. 3.1 кредитного договора, ответчик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях, установленных Кредитным договором. В силу п. 3.1 Кредитного договора уплата процентов производится заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком платежей. Вместе с тем, заемщиком недобросовестно исполняются обязательства, предусмотренные кредитным договором. Согласно п. 4.1.8 Кредитного договора в случае нарушения заемщиком установленных кредитным договором сроков погашения кредита и/или уплаты процентов, заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В связи с нарушением ответчиком своих обязательств, Банк обратился к мировому судье судебного участка № Пригородного судебного района РСО-Алания с заявлением о выдаче судебного приказа. ... судебным приказом мирового судьи судебного участка № Пригородного судебного района РСО-Алания по делу № с ответчика взыскана задолженность по кредитному договору. В связи с возражениями ответчика относительно исполнения судебного приказа ... вынесено определение об отмене судебного приказа по делу №. По состоянию на 01.05.2022г. у ответчика имеется задолженность по уплате основного долга, процентов за пользование кредитом и неустоек, суммы которых указаны в содержащемся в исковом заявлении расчете.

В качестве правового обоснования приведены ссылки на ст.ст. 11, 307, 309, 310, 809-811, 819 ГК РФ, пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ.

Определением Пригородного районного суда РСО-Алания от ... гражданское дело по иску КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (ПАО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины передано для рассмотрения в Советский районный суд <адрес> РСО-Алания.

Заочным решением суда от ... иск удовлетворен частично.

Определением суда от ... по делу допущена замена истца КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (ПАО) правопреемником - ООО «Распорядитель».

Определением суда от ... заочное решение суда от ... отменено по заявлению ФИО1

Истец ООО «Распорядитель», надлежаще извещенный о времени и месте разбирательства дела, своего представителя в судебное заседание не направил, о причинах суд не уведомил.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, о причинах неявки суд не уведомила, до начала судебного заседания обратилась к суду с заявлением, в котором просила суд применить последствия истечения срока исковой давности и отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Дело рассмотрено с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из представленных документов следует, что решением Арбитражного суда <адрес> от 11.12.2015г. ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» признан несостоятельным (банкротом). В отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с п.п. 4 п. 3 ст. 189.78 Федерального закона от 26.10.2002г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании.

Следовательно, исковые требования КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (ПАО) к ответчику правомерно предъявлены в суд конкурсным управляющим истца - ГК «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ - Заем.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 307 ГК РФ одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 24.10.2013г. между ОАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (далее - Банк) и ответчиком заключен кредитный договор № (далее - Кредитный договор), по условиям которого Банк обязался предоставить ответчику кредит в сумме 140 000 руб. под 24 % годовых сроком возврата до ..., а ответчик обязался возвращать предоставленный ему кредит и выплачивать начисленные по нему проценты ежемесячно равными аннуитетными платежами (включающими в себя часть основного долга и начисленные проценты по кредиту) в сумме и в срок, указанные в Графике платежей (п.п. 1.1, 3.1 Кредитного договора).

Таким образом, Кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (ст. 311 ГК РФ).

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает Банку неустойку в размере 0,5% от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки. (п.п. 4.1.8, 6.2 Договора).

Банк исполнил свои обязательства по Договору, выдав ответчику кредит в размере 140 000 руб. путем перечисления денежных средств в указанном размере на открытый в Банке ссудный счет ответчика №, что подтверждается распоряжением бухгалтерии на перечисление денежных средств от ... (л.д. 26) и выпиской по указанному счету за период с ... по ... (л.д. 20).

Однако, из представленных истцом выписок по счетам ответчика (л.д. 18-24) усматривается, что ответчик в нарушение вышеуказанных требований закона и условий Договора свои обязательства по возврату кредита и оплате процентов за пользование им, надлежащим образом не исполнял, допустив тем самым возникновение у него задолженности по уплате основного долга и процентов за пользование кредитом, на которую была начислена неустойка.

В целях взыскания образовавшейся задолженности банк обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

31.07.2019г. мировым судьей судебного участка № Пригородного судебного района РСО-Алания вынесен судебный приказ № о взыскании с ответчика в пользу Банка задолженности по кредитному договору в размере 456 981,38 руб. и государственной пошлины в размере 3 885 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № Пригородного судебного района РСО-Алания от 06.02.2020г. судебный приказ от 31.07.2019г. отменен по возражениям должника.Из взаимосвязанных положений п. 1 ст. 408, п. 1 ст. 807, п. 3 ст. 809, п. 1 и п. 2 ст. 819 ГК РФ в совокупности с разъяснениями, данными в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что обязательство ответчика, возникшее на основании кредитного договора, может быть прекращено только после полного возврата всей суммы полученного кредита и причитающихся по нему процентов. При этом, начисление процентов за пользование кредитом и неустойки продолжается до дня возврата кредита включительно.

Документы свидетельствующие о расторжении Договора суду не представлены, следовательно истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных Договором процентов за пользование кредитом и неустойки до дня возврата кредита включительно.

Согласно расчетам истца по состоянию на 01.05.2022г. задолженность ответчика по кредитному договору составляет 1 089 524,67 руб., из которых 48 758,42 руб. - задолженность по основному долгу, 75 321,02 руб. - задолженность по процентам за пользование кредитом, 528 504,81 руб. - неустойка за просрочку оплаты основного долга, 436 940,72 руб. - неустойка за просрочку оплаты процентов за пользование кредитом.

Проверив расчеты истца суд признает их арифметически правильными, соответствующими требованиям закона и условиям Кредитного договора.

Сумма задолженности ответчиком не оспаривалась, контррасчет суду не представлен.

Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 01.05.2022г. составляет 1 089 524,67 руб.

При этом ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).

По обязательствам с определённым сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее - постановление Пленума ВС РФ № 43), по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 25 постановления Пленума ВС РФ № 43 разъяснено, что срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Признание обязанным лицом основного долга, в том числе в форме его уплаты, само по себе не может служить доказательством, свидетельствующим о признании дополнительных требований кредитора (в частности, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами), а также требований по возмещению убытков, и, соответственно, не может расцениваться как основание перерыва течения срока исковой давности по дополнительным требованиям и требованию о возмещении убытков.

Как указано в абз. 5 п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (ст. 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 26 постановления Пленума ВС РФ № 43, согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (абз. 2).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в частности графиком платежей по Кредитному договору (л.д. 15), последний платеж по кредиту в сумме 5 540,17 руб. подлежал уплате ответчиком 30.09.2016г., следовательно о нарушении его права на получение последнего периодического платежа по кредиту истцу стало известно 01.10.2016г.

Таким образом, срок исковой давности по требованиям истца о взыскании просроченной суммы основного долга и процентов по кредиту, подлежавших уплате ответчиком 30.09.2016г. в соответствии с Графиком платежей, начал течь 01.10.2016г.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как разъяснено в п. 17 и п. 18 постановления Пленума ВС РФ № 43, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 126 ГПК РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 постановления Пленума ВС РФ № 43, бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

Поскольку истцом в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлены сведения о дате его обращения в судебный участок № 13 Пригородного судебного района РСО-Алания с заявлением о вынесении в отношении ответчика судебного приказа, суд с учетом положений ст. 126 ГПК РФ, в редакции, действовавшей на день вынесения судебного приказа от 31.07.2019г. №, исходит из того, что с заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился в суд 24.07.2019г., т.е. по истечении более чем 2 лет и 9 месяцев со дня когда ему стало известно о нарушении его права на получение последнего платежа по Кредитному договору.

Сведений об обращении истца в мировой суд с заявлением о выдаче судебного приказа до 24.07.2019г. в деле не имеется.

С рассматриваемым иском истец обратился в суд 20.05.2022г., т.е. по истечении более 2 лет и 3 месяцев со дня вынесения определения мирового судьи судебного участка № Пригородного судебного района РСО-Алания от 06.02.2020г. об отмены судебного приказа от 31.07.2019г. №.

При таком положении суд, исходя из приведенных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, при отсутствии доказательств обратного, приходит к выводу о том, что на день обращения истца в суд с рассматриваемым иском срок исковой давности по всем требованиям истца истек, что в соответствии с положениями абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ и разъяснениями, данными в п. 15 постановления Пленума ВС РФ №, является самостоятельным основанием для отказа в иске только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поскольку во взыскании задолженности по кредитному договору отказано в полном объеме понесенные истцом судебные расходы возмещению за счет ответчика не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «Распорядитель» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, оплаченной государственной пошлины оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания через Советский районный суд <адрес> РСО-Алания в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления) в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ....

Судья Кадохов А.В.