УИД 52RS0НОМЕР-98
Дело НОМЕР
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июля 2025 года Нижегородский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Нагаевой Ю.С., при секретаре Громилиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Займиго МФК» о признании договора недействительным, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Займиго МФК» о признании договора недействительным, компенсации морального вреда, в обоснование своих требований указав следующее.
В декабре 2024 года из кредитной истории истец узнала, что ДД.ММ.ГГГГ от её имени с ООО «Займиго МФК» заключен договор займа НОМЕР на сумму 7 000 рублей. Заявку на получение займа истец не оформляла, договоры не заключала, электронной подписи истец не имеет, денежные средства ею получены не были. Каких-либо сообщений и уведомлений от микрофинансовой организации об условиях займа истцу не поступало, электронных средств платежа в установленном законодательством порядке не выдавалось, идентификации, как надлежащей стороны договора, сотрудниками микрофинансовой организации не проводилось.
Ответчику направлена претензия с требованиями аннулировать задолженность и признать недействительным (ничтожным) договор займа, направить в бюро кредитных историй информацию о том, что ранее направленные сведения о спорном договоре являются недействительными и прекратить незаконную обработку моих персональных данных.
ООО «Займиго МФК» в ответе от ДД.ММ.ГГГГ отказало в удовлетворении претензии, договор займа недействительным не признан.
Согласно условиям договора займа от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР денежные средства перечислены на банковскую карту, оформленную в ПАО «Банк ВТБ» НОМЕР, принадлежащую истцу. Однако указанной банковской картой истец длительное время не использовалась.
В ответ на обращения истца в ПАО «Банк ВТБ» сообщили, что договор об открытии счёта по указанной карте автоматически продлён без участия истца.
Согласно выписке о движении денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на счёт поступали только заёмные денежные средства, проведена транзакция по оплате телефонного номера «+7 (950) 446-16-25» и перевод заёмных денежных средств на счёт ФИО2.
Указанных действий по переводам денежных средств истец не совершала, ФИО2 истцу неизвестна.
Телефонный номер «+7(950) 446-16-25» ранее принадлежал маме истца, но уже несколько лет этот номер ей не принадлежит, договор о предоставлении услуг связи по данному абонентскому номеру с ООО «Т 2 Мобайл» расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.
В офисе ООО «Т 2 Мобайл» истцу пояснили, что в базе указанный номер телефона не значится, договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время договоров, заключенных с истцом не имеется.
Также по данному факту истец обратилась в правоохранительные органы и ДД.ММ.ГГГГ следователем ОМВД по Чайковскому городскому округу <адрес> возбуждено уголовное дело по ч. 1 ст. 159 УК РФ.
Поскольку в ООО «Займиго МКК» обратилось неустановленное лицо от имени истца за получением займов посредством электронного подписания договора простой электронной подписью, незаконно используя персональные данные истца, и, в связи с непринятием микрофинансовой организацией мер для надлежащей идентификации заёмщика, в отношении истца были совершены незаконные действия, повлекшие образование задолженности и внесении в кредитную историю сведений о неоплаченном кредите.
Поскольку истец не заключала спорную сделку и не является по ней стороной, истец считает, что данная сделка является ничтожной, нарушающей требования закона.
Поскольку волеизъявление на совершение сделки истец не выражала, денежных средств не получала, от её имени действовало неустановленное лицо, злоупотребляющее правами истца, то данный договор противоречит статьям 19,153, 154, 160,420, 807 ГК РФ и является ничтожным в силу статьи 168 ГК РФ как сделка нарушающая требования закона и посягающая на права и охраняемые законом интересы третьих лиц.
Неправомерные действия ответчика, выразившиеся в незаконном заключении договоров займа в связи с непринятием мер для идентификации заемщика, причинили истцу нравственные страдания, поскольку пришлось в течение продолжительного- времени неоднократно обращаться к указанным микрофинансовым организациям и доказывать непричастность к совершённым неустановленным лицом -противоправных сделках, испытывала страх того, что счета могут быть арестованы. Все эти обстоятельства доставили истцу неудобства, эмоциональный стресс, переживания. Размер причиненного морального вреда истец оценивает в размере 100 000 рублей.
На основании излаженного, истец просит суд признать недействительным в силу ничтожности договор займа от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР, заключенный от имени ФИО1 с ООО «Займиго МФК» и обязать направить сведения о недействительности договора в бюро кредитных-историй. Взыскать с ООО «Займиго МФК» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей. Взыскать с ООО «Займиго МФК» в пользу ФИО1 сумму оплаченной государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
Представитель истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.
От представителя ответчика ООО «Займиго МФК» поступили возражения на исковое заявление, согласно которым просит отказать в удовлетворении заявленных требований.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, кроме того, информация о деле размещена на официальном сайте Нижегородского районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» www.nizegorodsky.nnov.sudrf.ru в связи с чем, суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).
Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Согласно ст. 435 Гражданского кодекса РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. В соответствии со ст. 438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).
В силу ст. 160, п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и с гражданами. В силу п. 2 ст. 161 Гражданского кодекса РФ в случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.
Согласно п. 2 ст. 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи», простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе (ч. 1 ст. 6 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 63-ФЗ "Об электронной подписи"). В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок электронной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных соглашением сторон.
В соответствии с п. 14 ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет.
Согласно п. 3 ст. 2 адрес стандарта защиты прав и интересов физических и юридических лиц - получателей финансовых услуг, оказываемых членами саморегулируемых организаций в сфере финансового рынка, объединяющих микрофинансовые организации", утвержденного Банком России ДД.ММ.ГГГГ, онлайн-заем - договор микрозайма, заключенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" или иным разрешенным законом способом, при котором взаимодействие получателя финансовой услуги с микрофинансовой организацией осуществляется дистанционно, и сумма займа по которому предоставлена получателю финансовой услуги в безналичной форме (включая перевод денежных средств без открытия счета).
В п. 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ НОМЕР «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу прямого указания закона к ничтожным сделкам, в частности, относятся кредитный договор или договор банковского вклада, заключенный с нарушением требования о его письменной форме (ст. 820, п. 2 ст. 836 ГК РФ). Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены ст. 168 Гражданского кодекса РФ. В соответствии с п. 1 названной статьи за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 этой же статьи).
Статьей 820 Гражданского кодекса РФ установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 названной статьи за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 этой же статьи).
Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1 был заключен договор займа с ООО «Займиго МФК» на сумму 7 000,00 рублей под 292% годовых через Личный кабинет заемщика на официальном сайте Ответчика в Информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» посредством простой электронной подписи.
Договор подписан с использованием аналога собственноручной подписи, посредством введения CMC-кода, полученного на номер телефона «+7(950)446-16-25», на сайте ООО «Займиго МФК». После подписания индивидуальных условий договора потребительского займа денежные средства в размере 7000 рублей были выданы посредством перевода на банковскую карту НОМЕР/TATYANA PKNZINA/08.22.
Заявку на получение займа истец не оформляла, договоры не подтверждала и не заключала, электронной подписи не имеет, денежные средства не получала. Каких-либо сообщений и уведомлений от микрофинансовой организации об условиях займа истцу не поступало, электронных средств платежа в установленном законодательством порядке истцу не выдавалось, идентификации истца, как надлежащей стороны договора, сотрудниками микрофинансовой организации не проводилось.
По данному факту истец обратилась в правоохранительные органы. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело НОМЕР по ч. 1 ст. 159 УК РФ.
Как следует из ответов на судебные запросы АО «ТБанк» и ПАО «Банк ВТБ» ДД.ММ.ГГГГ по счету НОМЕР, принадлежащему ООО «Займиго МФК», была совершена операция перевода денежных средств в сумме 7 000 рублей на банковскую карту НОМЕР, принадлежащая ФИО1.
Указанной банковской картой истец длительное время не пользовалась, что подтверждается выпиской по счету.
Из данной выписки следует, что в период с 1-ДД.ММ.ГГГГ поступили заемные денежные средства, произведена оплата мобильной связи по оплате телефонного номера «+7 (950) 446-16-25» и перевод заёмных денежных средств на счет ФИО2.
Указанных действий по переводам денежных средств истец не совершала, ФИО2 истцу неизвестна.
Из материалов уголовного дела НОМЕР следует, что телефонный номер «+7(950)446-16-25» принадлежит ФИО3.
Из протокола допроса ФИО3 следует, что в октябре 2023 года обнаружил, что в личный кабинет на портале «Госуслуги» совершали вход с неизвестных ему ip-адресов. В мае 2024 года от сотрудников полиции ФИО3 узнал, что на его имя зарегистрированы абонентские номера, при помощи которых мошенники звонили другим людям и похищали денежные средства. Полагает, что данные абонентские номера были оформлены вследствие взлома его учетной записи на портале «Госуслуг».
На основании постановления дознавателя ОД ФИО6 дознание по уголовному делу НОМЕР приостановлено по основанию предусмотренному п.1 ч.1 ст.208 УПК РФ.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истец спорный договор займа не подписывала, денежные средства от ответчика не получала.
Оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, суд считает, что в нарушение требований статьи 820 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора займа не была соблюдена, поскольку истец договор не подписывала. Кроме того, истец заемщиком по договору от ДД.ММ.ГГГГ не является, каких-либо обязательств на себя по данному договору не принимала, а, следовательно, договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный от имени истца неизвестным лицом, является недействительным (ничтожным), следовательно, требования истца в данной части подлежат удовлетворению.
В силу п. 5.9 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О кредитных историях», в случае передачи источником формирования кредитной истории в бюро кредитных историй некорректных сведений, источник формирования кредитной истории обязан самостоятельно направить корректные сведения в бюро кредитных историй.
В связи с признанием договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, требования истца как субъекта кредитной истории о возложении на ответчика обязанности направить в бюро кредитных историй информацию об исключении сведений о договоре займа и задолженности по нему, подлежат удовлетворению.
Поскольку информация о кредитном договоре НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ исключена из кредитной истории ФИО1 в ходе рассмотрения дела, что подтверждается ответами на запрос из бюро кредитных историй, решение суда в данной части исполнению не подлежит.
Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда.
Согласно ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст.150 Гражданского кодекса РФ, к нематериальным благам относятся, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Требования, заявленные истцом, не относятся к перечню нематериальных благ, материальный ущерб истцу причинен не был, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда не имеется.
В соответствии со ст.ст.94,98,100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000,00 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ суд,
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ООО «Займиго МФК» о признании договора недействительным, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Признать договор займа НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и ООО «Займиго МФК» недействительным.
Возложить обязанность на ООО «Займиго МФК» (ИНН НОМЕР) направить в бюро кредитных историй информацию об исключении сведений в отношении обязательства ФИО1 перед ООО «Займиго МФК» по договору займа НОМЕР от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение суда в данной части к исполнению не приводить.
Взыскать с ООО «Займиго МФК» (ИНН НОМЕР) в пользу ФИО1 (ИНН НОМЕР) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд первой инстанции.
Судья Ю.С. Нагаева
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.