Дело №2-212/2025
17RS0001-01-2025-000305-14
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
с. Тээли 11 декабря 2025 года
Бай-Тайгинский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего К.А.М., при секретаре А.А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к С.Ч.Б. о взыскании ущерба в порядке регресса,
установил:
Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах» (далее - СПАО «Ингосстрах») обратилось в суд с иском к С.Ч.Б. (далее – ответчик) о взыскании ущерба в порядке регресса. В обоснование исковых требований указано, что 11.11.2024 между СПАО «Ингосстрах» и С.Ч.Б. был заключен договор ОСАГО (полис ХХХ 0502148417) транспортного средства Toyota Wish, государственный регистрационный знак №. 27.02.2025 года в результате нарушения водителем, управлявшим вышеуказанным транспортным средством, ПДД РФ произошло дорожно-транспортное происшествие, повлекшее причинение имущественного вреда, в виде технических повреждений принадлежащего АО «Сбербанк Лизинг» автомобилю КАМАЗ 4280-F5 с государственным регистрационным знаком №. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована по договору ОСАГО ХХХ 0502148417 в СПАО «Ингосстрах». СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения вреда, выплатило страховое возмещение в размере 293 000,00 рублей. Водитель автомашины причинителя вреда в нарушение требований Правил дорожного движения РФ скрылся с места происшествия, что подтверждается документами ГИБДД. Просит взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса сумму в размере 293 000,00 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 9 790,00 рублей, судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 5 000 рублей.
В судебное заседание представитель истца К.А.В., будучи извещенной надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания не явился, при подаче иска просила рассмотреть дело без участия представителя.
В судебном заседании ответчик С.Ч.Б. будучи извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания не явилась.
Суд рассматривает дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие надлежаще извещенных сторон.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу положений пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно п. «г» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Пунктами 5,6 ст.14.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.
Из материалов дела следует, что 27.02.2025 в 14 часов 52 минут, около <адрес> управляя произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Toyota Wish (государственный регистрационный номер №), принадлежащего С.Ч.Б., под её управлением, и пассажирским автобусом марки КАМАЗ-4280-F5 (государственный регистрационный номер №) принадлежащего АО «Сбербанк Лизинг», под управлением Х.Э.Н.
Постановлением старшего инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МВД по Республике Тыва Х.Л-С.О.. по делу об административном правонарушении № от 03.03.2025 С.Ч.Б. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, и привлечена к ответственности в виде штрафа в размере 2250 руб.
В постановлении указано, что С.Ч.Б., управляя транспортным средством Toyota Wish (государственный регистрационный номер <***>), нарушила п.10.1 Правил дорожного движения РФ, а именно: управляя транспортным средством не справилась с рулевым управлением, допустила столкновение с транспортным средством. При этом, в постановлении указано отягчающее обстоятельство подп. 2 п. 1 ст. 4.3 КоАП РФ (повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения).
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 г. Кызыла Республики Тыва С.С.Т. по делу об административном правонарушении от 04 марта 2025 года С.Ч.Б. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.
Данные постановлении в силу ст. 71 ГПК РФ являются надлежащими письменными доказательствами.
Тем самым установлено, что виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии является водитель С.Ч.Б., которая оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась.
Согласно страховому полису ОСАГО серии ХХХ № 0502148417, выданного СПАО «Ингосстрах» на автомобиль Toyota Wish от 10.11.2024 года со сроком действия с 11.11.2024 по 10.11.2025 г. следует, что страхователем и собственником транспортного средства является С.Ч.Б., к управлению транспортного средства допущены Х.А.В., М.Р.А., Х.О.В. (с ограничением). Страховая премия составила 12922,04 руб.
08.04.2025 составлен акт осмотра транспортного КАМАЗ-4280-F5 (государственный регистрационный номер №), при осмотре присутствовал владелец транспортного средства и специалист, и экспертное заключение № 1617620 о стоимости годных остатков транспортного средства КАМАЗ-4280-F5 (государственный регистрационный номер №) от 15.04.2025 г., в котором установлено: региональная среднерыночная стоимость восстановления транспортного средства составляет без учета износа 295 100,00 руб., с учетом износа 289 300,00 руб., действительная стоимость транспортного средства на момент ДТП – 7 000 000 руб.
Акт о страховом случае № 726-75-5297884/25-1 полис № ХХХ 0502148417, период действия с 11.11.2024 по 10.11.2025 г. страхователь и лицо, управлявшее транспортным средством Toyota Wish с государственным регистрационным номером <***> С.Ч.Б.. АО «Сбербанк Лизинг» возмещен за вред, причиненный транспортному средству в размере 289 300 рублей. Выплата произведена безналичным расчетом ФИО1 г. Кызыла (л/с <***>, ДАЗИИО МЭРИИИ города Кызыла).
Согласно платежному поручению № 810956 от 12.05.2025 страховой компанией СПАО «Ингосстрах» перечислены ФИО1 г. Кызыла (л/с <***>, ДАЗИИО МЭРИИИ города Кызыла) в размере 289 300 руб.
Поскольку судом установлено, что договор ОСАГО владельца транспортного средства Toyota Wish с государственным регистрационным номером № является С.Ч.Б., которая оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась, при этом она является виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия и лицом, ответственным за убытки, возмещенные страховой компанией, то имеются основания для взыскания с нее суммы ущерба в порядке регресса.
В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду надлежащих доказательств своих утверждений, приведенных в возражении на иск.
Пунктом 2 ст. 1083 Гражданского кодека РФ установлено, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
При определении размера возмещения суд принял во внимание, что стороной ответчика не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих затруднительное материальное положении ответчика, в связи с чем, оснований для применения п. 3 ст. 1083 ГК РФ не усмотрел.
При данных обстоятельствах иск о взыскании с ответчика в пользу истца 293 000,00 руб. в порядке регресса подлежит удовлетворению частично в размере 289 300 руб., поскольку согласно платежному поручению № 810956 от 12.05.2025 страховой компанией СПАО «Ингосстрах» выплачена сумма ущерба в размере 289 300,00 руб.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
За оказание юридических услуг истцом понесены расходы в размере 5 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг и подтверждается счетом на оплату.
Оценив объем оказанных В.Т.Ф. услуг, степень сложности дела, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон спора, суд полагает разумным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб.
Исковые требования удовлетворены по основному долгу частично на сумму 289 300,00 руб., то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных требований в размере 9 679 руб.
руководствуясь статьями ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
Исковое заявление Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к С,Ч.Б. о взыскании ущерба в порядке регресса, удовлетворить частично.
Взыскать с С.Ч.Б. (ИНН №) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) 289 300 руб. в порядке регресса, 5 000 руб. в счет оказания юридических услуг, 9 679 руб. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.
Решение может быть обжаловано через Бай-Тайгинский районный суд в Верховный суд Республики Тыва в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2025 года.
Председательствующий К.А.М.