Решение по делу № 2-822/2022 от 08.06.2022 - о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Дело № 2-822/2022

УИД 23RS0047-01-2021-007526-46

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 08 июня 2022 года

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

судьи: Климчук В.Н.,

при секретаре: Сагайдак А.С.

с участием: истца ФИО1; соистца ФИО2, действующей в своих и интересах несовершеннолетних ФИО3, Ч.М.; представителя истцов по доверенностям ФИО5; представителя ответчика по доверенности ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 в своих и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 к ФИО7 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО1, ФИО2 в своих и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 обратились с исковым заявлением к ФИО7 о взыскании: -суммы ущерба на восстановительный ремонт автомобиля без учета износа в пользу ФИО1 в размере 239 773 рублей 82коп.; -компенсации морального вреда за причиненный вред здоровью пострадавшим в результате дорожно-транспортного происшествия в пользу ФИО1 в размере 150 000 рублей; -компенсации морального вреда за причиненный вред здоровью пострадавшим в результате дорожно-транспортного происшествия в пользу ФИО2 в размере 80 000 рублей; -компенсации морального вреда за причиненный вред здоровью ФИО3 пострадавшей в результате дорожно-транспортного происшествия в пользу ФИО2 в размере 50 000 рублей; -компенсации морального вреда за причиненный вред здоровью ФИО4 пострадавшей в результате дорожно-транспортного происшествия в пользу ФИО2 в размере 30 000 рублей; -в пользу ФИО1 судебных расходов на юридические услуги в размере 15 000 рублей, на изготовление доверенности в размере 3 700 рублей, по уплате государственной пошлины в размере 6 450 рублей, оплаты независимой экспертизы в размере 8 500 рублей, оплаты судебной экспертизы в размере 20 000 рублей.

В обоснование указывая, 15.08.2020, около 14 ч. 40 мин. на 60 км+124 м автодороги «Майкоп-Гиагинская-Псебай-Зеленчукская-Карачаевск, проходящая на территории Республики Адыгея, произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором водитель ФИО7, управляя транспортным средством «ВАЗ-2114», гос. per. номер № при повороте налево на перекрестке, не предоставил преимущество в движении, двигавшемуся со стороны встречного направления автомобилю «Фольксваген Джетта» гос. per. номер № под управлением водителя ФИО1, повлекшее столкновение. В результате столкновения автомобиль «Фольксваген Джетта», гос. per. номер № допустил последующее столкновение с автомобилем «Имя-М-306», гос. per. номер №, под управлением ФИО10, уступавшим движение на перекрестке со стороны второстепенной дороги. В результате ДТП водители ФИО7, ФИО1, а также пассажиры ФИО2, несовершеннолетние ФИО3 и ФИО4 получили телесные повреждения. У ФИО1 закрытый вывих 1 пястной кости правой кисти с краевым переломом основания 1 пястной кости без смещения, закрытые линейные переломы оснований 2 и 3 пястных костей правой кисти без смещения, закрытый перелом трапециевидной кости правой кисти со смещением, ушибы мягких тканей и ссадины верхних и нижних конечностей могли образоваться при ударе о выступающие части салона легкового автомобиля в момент ДТП и влекут за собой причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не более трех недель. У ФИО3 ЗЧМТ в виде сотрясения головного мозга, ушиб мягких тканей головы, могли образоваться при ударе о выступающие части салона легкового автомобиля в момент ДТП и влекут за собой причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не более трех недель. У ФИО4 ушиб мягких тканей головы мог образоваться при ударе о выступающие части легкового автомобиля в момент ДТП и не влекут за собой причинение вреда здоровью. у ФИО2 параорбитальная гематома слева, ушиб передней брюшной стенки, множественные гематомы, ушибы и ссадины верхних и нижних конечностей могли образоваться в момент ДТП о выступающие части легкового автомобиля и не влекут за собой причинение вреда здоровью. На иждивении истцов находится двое несовершеннолетних детей ФИО4 и ФИО3, в связи с произошедшим событием истцы были вынуждены пропускать работу и посвятить все свое время за уходом и восстановлением здоровья не только за собой, но и несовершеннолетними детьми, в связи с травмой больно было ходить, вести активный образ жизни, дети были лишены возможности посещать школу, дополнительные секции, детский сад, от постоянных болей дети постоянно плакали, боли беспокоят и по настоящее время, в связи с произошедшей ситуацией получен большой стресс не только у детей, но и взрослым, присутствует испуг, в настоящее время дети боятся проезжающих мимо автомобилей, вынуждены обращаться к психологам. В отношении виновника ДТП ФИО7 24.03.2021 судьей Шовгеновского районного суда Республики Адыгея вынесено постановление о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. В результате ДТП автомобиль получил повреждения, ФИО1, как собственник транспортного обратился в страховую компанию, где застрахована гражданская ответственность причинителя вреда. Страховой компанией было выплачено страховое возмещение в сумме 400 000 рублей. Данной суммы для восстановления транспортного средства недостаточно, в связи с чем была проведена экспертиза об определении стоимости ремонта ТС «Фольксваген Джетта» гос. ре. номер №. Согласно экспертного заключения рыночная стоимость автомобиля составляет 835 606 рублей, величина суммы годных остатков 111 626 рублей 93коп. Поскольку размер причиненного ущерба превышает 400 000 рублей, которая должна выплатить страховая компания, разница подлежит взысканию с виновника ДТП. По результатам судебной экспертизы рыночная стоимость автомобиля -705 800 рублей, величина годных остатков автомобиля - 66 026 рублей 18коп. Ущерб равен 239 773 рублям 82коп.( 705 800 - 66 026,18= 639 773,82 - 400 000). Компенсация морального вреда при причинении вреда жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснил, автомобиль продал через Авито за 250 000 рублей. Новый хозяин отремонтировал автомобиль. Приехали в ГАИ, подписал, не знал, что нужно указать другую стоимость.

Соистец ФИО2 действующая в своих и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Представитель истцов в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивал, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении. Пояснил, истец немного отремонтировал автомобиль и продал.

Ответчик ФИО7 в судебное заседание не явился. Ходатайство об отложении слушания, мотивированный отзыв на исковое заявление не поступали.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал частично. Пояснил, истец подтвердил, что автомобиль им продан за 250 000 рублей, доводы представителя истца о частичном ремонта поврежденного автомобиля ничем не подтверждены. В части требования о компенсации морального вреда пояснил, что на место дорожно-транспортного происшествия приезжала карета скорой медицинской помощи, но потерпевшие отказались от госпитализации. Просил снизить моральный вред, нет подтверждения причинения вреда здоровью. Поскольку экспертиза оплачена сторонним человеком, то и в возмещении расходов за ее проведение также следует отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу положений ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (Федеральный закон от 25.04.2002 N 40-ФЗ), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их имуществу в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, и является публичным.

страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Положениями ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В силу абзаца 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Юридически значимыми обстоятельствами при разрешении споров о возмещении ущерба являются факт причинения вреда; противоправность действия (бездействия) причинителя вреда; причинная связь между действием (бездействием) причинителя вреда и наступлением неблагоприятных для потерпевшего последствий (размер ущерба); вина причинителя вреда.

Постановлением Шовгеновского районного суда Республики Адыгея от 24.03.2021 ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа.

Из указанного постановления, вступившего в законную силу 06.04.2021, следует 15.08.2020, около 14 ч. 40 мин. на 60 км+124 м автодороги «Майкоп-Гиагинская-Псебай-Зеленчукская-Карачаевск, проходящая на территории Шовгеновского района Республики Адыгея, произошло дорожно-транспортное происшествие, в котором водитель ФИО7, управляя транспортным средством «ВАЗ-2114», гос. per. номер № при повороте налево на перекрестке, не предоставил преимущество в движении, двигавшемуся со стороны встречного направления автомобилю «Фольксваген Джетта» гос. per. номер № под управлением водителя ФИО1, повлекшее столкновение. В результате столкновения автомобиль «Фольксваген Джетта», гос. per. номер № допустил последующее столкновение с автомобилем «Имя-М-306», гос. per. номер №, под управлением ФИО10, уступавшим движение на перекрестке со стороны второстепенной дороги. В результате ДТП водители ФИО7, ФИО1, а также пассажиры ФИО2, несовершеннолетние ФИО3 и ФИО4 получили телесные повреждения

В приведенном постановлении, также отражено:

-из заключения эксперта № от 26.11.2020 следует, что у ФИО1 закрытый вывих 1 пястной кости правой кисти с краевым переломом основания 1 пястной кости без смещения, закрытые линейные переломы оснований 2 и 3 пястных костей правой кисти без смещения, закрытый перелом трапециевидной кости правой кисти со смещением, ушибы мягких тканей и ссадины верхних и нижних конечностей могли образоваться при ударе о выступающие части салона легкового автомобиля в момент ДТП и влекут за собой причинение средней тяжести вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не более трех недель;

-из заключения эксперта № от 26.11.2020 следует, что у ФИО3 ЗЧМТ в виде сотрясения головного мозга, ушиб мягких тканей головы, могли образоваться при ударе о выступающие части салона легкового автомобиля в момент ДТП и влекут за собой причинение легкого вреда здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья не более трех недель;

-из заключения эксперта № от 26.11.2020 года следует, что у ФИО4 ушиб мягких тканей головы мог образоваться при ударе о выступающие части легкового автомобиля в момент ДТП и не влекут за собой причинение вреда здоровью;

-из заключения эксперта № от 26.11.2020 года следует, что у ФИО2 параорбитальная гематома слева, ушиб передней брюшной стенки, множественные гематомы, ушибы и ссадины верхних и нижних конечностей могли образоваться в момент ДТП о выступающие части легкового автомобиля и не влекут за собой причинение вреда здоровью.

Помимо указанного постановления, в материалах также имеются копии заключений эксперта: № от 26.11.2020; № от 26.11.2020; № от 26.11.2020; № 2324/1925 от 26.11.2020, справок: №; №; №; №, содержание которых позволяет достоверно установить, что помимо повреждений автомобиля, в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия также причинен и вред здоровью различной тяжести каждому из истцов.

Положениями статьи 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Статьей 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что если из документов, составленных сотрудниками полиции, невозможно установить вину застраховавшего ответственность лица в наступлении страхового случая или определить степень вины каждого из водителей - участников дорожно-транспортного происшествия, лицо, обратившееся за страховой выплатой, не лишается права на ее получение. В таком случае страховые организации производят страховые выплаты в равных долях от размера ущерба, понесенного каждым потерпевшим.

Из пояснений стороны истца установлено, что последним получено страховое возмещение в размере 400 000 рублей.

По результатам заключения № от 28.11.2020, выполненного ИП ФИО11, стоимость повреждений в ДТП автомобиля Фольксваген Джетта 2015 год выпуска, регистрационный знак №, на дату ДТП с учетом округления, без учета износа запасных частей составляет 1 451 824 рубля, рыночная стоимость автомобиля составляет 835 600 рублей, величина суммы годных остатков составляет 111 626 рублей 93коп.

По ходатайству стороны ответчика, определением от 06.10.2021 назначалась судебная экспертиза, проведение которой поручалось ООО «Краснодарское агентство экспертизы собственности».

По результатам судебной экспертизы рыночная стоимость автомобиля на дату ДТП составляет 705 800 рублей, вероятная величина годных остатков автомобиля после ДТП составляет 66 026 рублей 18коп., стоимость восстановительного ремонта автомобиля в результат ДТ за вычетом годных остатков с округлением до сотен составляет 639 800 рублей.

Обсуждая доводы стороны ответчика о продаже истцом автомобиля за иную цену, учитывается, что данное обстоятельство не имеет значения, поскольку истец, как собственник вправе по своему усмотрению распорядиться принадлежащим имуществом.

Учитывая отсутствие доказательств, могущих опровергнуть исследованные, истец, как установлено, получил страховое возмещение в максимальном размере, то требование о взыскании 239 773 рублей 82коп. признается обоснованным (705 800 – 66 026,18 - 400 000).

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно положениям ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд должен принять во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

К нематериальным благам закон относит жизнь и здоровье человека (ст. 150 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Пунктом 2 ст. 1101 ГК РФ предусмотрено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что размер компенсации морального вреда зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Нравственные страдания истцов являются очевидными в результате причинения вреда здоровью.

Суд также учитывает, в числе прочих юридически значимых обстоятельств, возраст ФИО1, ФИО2, несовершеннолетних ФИО3, ФИО4, характер телесных повреждений; род деятельности ФИО1, ФИО2

Оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд с учетом обстоятельств ДТП, степени причиненных нравственных страданий и, учитывая вышеприведенные положения закона, учитывая имущественное и семейное положение ответчика, состояние его здоровья, поведение ответчика после ДТП, основываясь на принципе разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда в пользу ФИО1 10 000 рублей, ФИО2 10 000 рублей, 10 000 рублей за причиненный ФИО3 в пользу законного представителя ФИО2, 10 000 рублей за причиненный ФИО4 в пользу законного представителя ФИО2

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла самого потерпевшего (пункт 1 статьи 1079 ГК РФ). Под непреодолимой силой понимаются чрезвычайные и непредотвратимые при данных условиях обстоятельства (пункт 1 статьи 202, пункт 3 статьи 401 ГК РФ). Под умыслом потерпевшего понимается такое его противоправное поведение, при котором потерпевший не только предвидит, но и желает либо сознательно допускает наступление вредного результата (например, суицид).

Достаточных допустимых доказательств наличия обстоятельств для освобождения ответчика от ответственности не имеется.

Требуемые к возмещению: расходы на юридические услуги в размере 15 000 рублей, расходы на изготовление доверенности в размере 3 700 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 450 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 8 500 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20 000 рублей подтверждены.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению в полном объеме.

В соответствии с абзацем 3 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя, могут быть признаны судебными расходами, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Приведенным разъяснениям доверенность не соответствует.

Учитывая, что без результатов заключения ФИО1 лишен возможности установить требуемую к возмещению сумму, соответствие независимой экспертизы результатам судебной экспертизы, то расходы за их проведение подлежат возмещению в полном объеме.

При этом ссылка стороны ответчика о том, что плательщиком за проведение независимой экспертизы является иное лицо, значения по мнению суда, не имеет.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

Принимая во внимание наличие подтвержденных расходов, количество заседаний, объем выполненной (оказанной) юридической услуги, а также требования разумности и справедливости, то расходы за оказанные юридические услуги, услуги представительства в размере 15 000 рублей подлежат возмещению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО1, ФИО2 в своих и интересах несовершеннолетних ФИО3, ФИО4 к ФИО7 о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО7 сумму ущерба на восстановительный ремонт автомобиля без учета износа в пользу ФИО1 в размере 239 000 (двести тридцать девять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО7 компенсацию морального вреда за причиненный вред здоровью пострадавшим в результате дорожно-транспортного происшествия в пользу ФИО1 в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО7 компенсацию морального вреда за причиненный вред здоровью пострадавшим в результате дорожно-транспортного происшествия в пользу ФИО2 в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО7 компенсацию морального вреда за причиненный вред здоровью ФИО3 пострадавшей в результате дорожно-транспортного происшествия в пользу законного представителя ФИО2 в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО7 компенсацию морального вреда за причиненный вред здоровью ФИО4 пострадавшей в результате дорожно-транспортного происшествия в пользу законного представителя ФИО2 в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО7 в пользу ФИО1 расходы на юридические услуги в размере 15 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 450 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 8 500 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 20 000 рублей, а всего 49 950 (сорок девять тысяч девятьсот пятьдесят) рублей.

В остальной части требований отказать.

Мотивированное решение будет изготовлено в окончательной форме в течении пяти дней.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Краснодара.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.Н. Климчук

мотивированное решение изготовлено: 15 июня 2022 года.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара В.Н. Климчук