Дело № 2-3986/2022

24RS0056-01-2022-001780-17

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 августа 2022 года г.Красноярск

Центральный районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Дидур Н.Н.,

при секретаре Чернышеве Г.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Голобурдо <данные изъяты> о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «АльфаСтрахование» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании выплаченной потерпевшему суммы страхового возмещения в порядке суброгации. Требования мотивированы тем, что 04.08.2020 в г. Красноярске произошло ДТП с участием автомобиля TOYOTA COROLLA г/н «№», принадлежащего на праве собственности ФИО1 под его управлением и транспортного средства TOYOTA COROLLA г/н №» принадлежащий на праве собственности ФИО2, под его управлением. В результате данного ДТП, произошедшего по вине ФИО1, автомобилю TOYOTA COROLLA г/н «№» причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ФИО1 на момент ДТП по договору ОСАГО не была застрахована. Истец возместил потерпевшему владельцу транспортного средства TOYOTA COROLLA г/н «№» ущерб от ДТП, выплатив ему сумму 125 100 руб. в порядке прямого возмещения убытков. На данном основании, просил взыскать с ответчика в порядке суброгации сумму ущерба в размере 125 100 руб., возврат уплаченной госпошлины в размере 3702 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. В исковом заявление содержится ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

В силу части 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

С целью извещения о времени и месте рассмотрения дела ответчику были направлены извещения заказным письмом с уведомлением по адресу регистрации.

Согласно части 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом изложенного, принимая во внимание надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания и отказа ФИО1 по собственному волеизъявлению от участия в процессе, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в силу статьи 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 929 ГПК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Как следует из материалов дела, 04.08.2020 года в г.Красноярске в районе дома №<адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля TOYOTA COROLLA г/н «№», под управлением ФИО1 и транспортного средства TOYOTA COROLLA г/н №» под управлением ФИО2

Данное обстоятельство подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 04.08.2020 года, актом осмотра транспортного средства от 19.08.2020 года.

Из постановления по делу об административном правонарушении от 04.08.2020 года следует, что ФИО1 нарушил п. 9.10 ПДД РФ, что привело к столкновению указанных транспортных средств и причинению ущерба автомобилю TOYOTA COROLLA г/н «№».

Собственником автомобиля TOYOTA COROLLA г/н «№» на момент ДТП являлся ФИО2

В результате столкновения автомобилю TOYOTA COROLLA г/н «№» причинены повреждения, согласно заключению ООО «Финансовые системы» от 20.08.2020 года стоимость ремонта с учетом износа транспортного средства составила 170 506 руб.

Как установлено в судебном заседании, автомобиль TOYOTA COROLLA г/н «№» был застрахован в САО «Надежда» по договору имущественного страхования транспортного средства на основании Правил страхования средств автотранспорта, дополнительного и вспомогательного оборудования, багажа, водителя, пассажиров и гражданской ответственности (Полис страхования АВТ 1094756 от 27.02.2020 года сроком действия с 02.03.2020 года по 01.03.2021 года), что следует из акта о страховом случае и подтверждается указанным полисом страхования, представленным в материалах дела.

Как установлено в судебном заседании, 25.02.2021 года между ООО «СК «Надежда» и АО «АльфаСтрахование» заключен договор о передаче страхового портфеля по договорам ОСАГО, согласно п.1.1. Страховщик передает, а Управляющая страховая организация принимает страховой портфель, в который включены все права и обязанности страховщика по действующим договорам страхования ОСАГО, договорам страхования ОСАГО, срок действия которых истек на дату передачи портфеля, но обязательства по которым страховщиком не исполнены в полном объеме (включая те, по которым после передачи возможно получение в течение срока исковой давности заявлений о наступлении страховых случаев, а также счетов от учреждений и организаций за оказанные застрахованным услуги или вступивших в законную силу судебных актов, исполнительных документов).

Согласно акту приема-передачи от 09.04.2021 года ООО «СК «Надежда», с одной стороны и АО «АльфаСтрахование», с другой стороны, подписали акт приема-передачи страхового портфеля, на основании договора о передаче страхового портфеля ОСАГО от 25.02.2021, заключенным между сторонами.

ФИО2 обратился 13.08.2020 года к САО «Надежда» с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с ДТП 04.08.2020 года.

26.08.2020 года между САО «Надежда» и ФИО2 было заключено соглашение о сумме страхового возмещения, подлежащего выплате страховщиком потерпевшему, в размере 125 1000 руб. Таким образом, сумма страхового возмещения, составила 125 100 руб.

Истцом выплачено страховое возмещение в размере 125 100 руб. в счет возмещения ущерба, что подтверждается платежным поручением от 28.08.2020 № 39565.

Как следует из ст. 965 ГК РФ правовая природа суброгации состоит в переходе на основании закона к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь имел к причинителю вреда и к суброгации подлежат применению общие положения о переходе прав кредитора к другому лицу, включая положения об объеме переходящих прав, а по общему правилу, установленному ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, причиненный вред подлежит возмещению в полном объеме.

Поскольку гражданская ответственность ФИО1 управляющего транспортным средством TOYOTA COROLLA г/н «№» на момент дорожно-транспортного происшествия, застрахована не была, вред подлежит возмещению в полном объеме лицом его причинившим, в данном случае непосредственным виновником ДТП ответчиком ФИО1

В свою очередь, ответчиком доказательств, отвечающих принципам относимости и допустимости, наличия обстоятельств, освобождающих его от ответственности за причиненный ущерб, представлено в материалы дела не было. Ущерб ответчиком не оспорен.

На основании вышеизложенного суд взыскивает с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» размер выплаченной страховой суммы 125 100 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3702 рубля, т.к. данные расходы нашли подтверждение в судебном заседании.

Руководствуясь ст.194-199, 233-235ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Голобурдо <данные изъяты> в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму ущерба 125 100 руб., возврат госпошлины – 3702 руб., всего взыскать 128 802 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Н. Дидур

Решение изготовлено в окончательной форме 14.10.2022 года