административное дело 2а-559/2023

УИД: 09RS0007-01-2023-000621-80

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по административному делу

18 августа 2023 года станица Зеленчукская, КЧР

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Евсегнеевой Г.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сарафановой А.С.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ООО Коллекторское агентство «21 век» к начальнику Зеленчукского районного отделения судебных приставов УФССП России по КЧР ФИО1, судебному приставу-исполнителю Зеленчукского РОСП УФССП России по КЧР ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по КЧР о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя и начальника отделения – старшего судебного пристава,

установил:

ООО Коллекторское агентство «21 век» обратилось в Зеленчукский районный суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать действия (бездействие) начальника отдела – старшего судебного пристава Зеленчукского РОСП УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1, судебного пристава- исполнителя Зеленчукского РОСП УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике ФИО2, в окончании исполнительного производства, не исполнении всех требований исполнительного документа, и не направлении или несвоевременном направлении постановления об окончании исполнительною производства №-ИП – незаконным; обязать начальника отдела – старшего судебного пристава Зеленчукского РОСП УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике ФИО1, судебного пристава-исполнителя Зеленчукского РОСП УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике ФИО2 отменить окончание и возобновить исполнительное производство №-ИП, взыскать проценты и неустойку в размере 13 425,84 рублей. Выслать соответствующее постановление в адрес взыскателя, либо выслать в адрес взыскателя постановление об окончании исполнительного производства для его дальнейшего обжалования. Взыскать с административного ответчика 10 000 (десять тысяч) рублей, в качестве судебных издержек, понесенных административным истцом по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, направил письменное заявление об отказе от административных исковых требований в связи с добровольным удовлетворением административных исковых требований административным ответчиком. В заявлении указано, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст.ст. 46, 157, 194, 195 КАС РФ, разъяснены и понятны, административный ответчик добровольно удовлетворил заявленные исковые требования после предъявления административного иска, исполнительное производство возобновлено ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем просит взыскать с административного ответчика судебные расходы в размере 10 000 рублей.

Судебный пристав-исполнитель Зеленчукского РОСП УФССП России по КЧР ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом.

Остальные стороны: начальник отделения – старший судебный пристав Зеленчукского РОСП УФССП России по КЧР ФИО1, представитель УФССП России по КЧР, заинтересованное лицо ФИО15. в судебное заседание не явились, причины неявки суду не представили, ходатайств не заявляли.

Судом в качестве административного соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ФИО3, который также не явился в судебное заседание, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель Управления Федерального казначейства по КЧР, привлеченного в качестве заинтересованного лица, в судебное заседание не явился, причины неявки суду не представил, ходатайств не заявлял.

Административное дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии ч.6 ст.226 КАС РФ.

Проверив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 46 КАС РФ предусмотрено право административного истца до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе административного истца от иска определяется по правилам ст.157 названного кодекса.

Статьей 157 КАС РФ (части 2, 3, 4) предусмотрено, в частности, что при допустимости отказа от административного иска суд разъясняет последствия отказа от административного иска; в случае принятия судом отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу полностью или в соответствующей части; в случае непринятия или невозможности принятия судом отказа от административного иска суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение административного дела по существу.

Согласно п.3 ч.1 ст.194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

В соответствии с ч.1 ст.195 КАС РФ производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов. Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Как следует из материалов дела, административным истцом заявлены административные требования об оспаривании бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Зеленчукского РОСП Зареченского района УФССП России по КЧР ФИО1 и судебного пристава- исполнителя Зеленчукского РОСП УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике ФИО2 в окончании исполнительного производства, не исполнении всех требований исполнительного документа, и не направлении или несвоевременном направлении постановления об окончании исполнительною производства №-ИП в отношении должника ФИО4 При этом ссылается, что ДД.ММ.ГГГГ в Зеленчукском РОСП УФССП России по Карачаево-Черкесской Республике, возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Зеленчукским районным судом КЧР, в отношении должника ФИО4 о взыскании в пользу ООО Коллекторское агентство «21 век» суммы задолженности по кредитному договору. На ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство на официальном сайте ФССП отсутствует, постановление об окончании исполнительного производства истец не получал. Требования исполнительного документа в полном объеме не исполнены. На счет взыскателя из Зеленчукского РОСП УФССП России по Карачаево-Черкесской ФИО6 поступила частичная оплата в размере 98 933,03 руб. Согласно требованиям исполнительного листа с ФИО4 в пользу ООО Коллекторское агентство «21 век» взыскана задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ: сумма основного долга в размере 15 888,31 руб.; сумма процентов на сумму основного долга из расчета 49,9% годовых, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 33 228,30 руб.; лей 30 копеек; сумма процентов на сумму основного долга из расчета 49,9% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности; сумма процентов на просроченную задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 698,03 руб.; сумма неустойки на сумму задолженности из расчета 20% годовых по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 41 042,65 руб.; сумма неустойки 20% годовых на сумму основного долга, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы задолженности; а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 075,74 руб. Не взысканы начисленные по решению суда проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые составляют 9 534,29 руб.; неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 3 891,55 руб., всего остаток суммы задолженности 13 425,84 руб.

Согласно материалам исполнительного производства с должника ФИО4 взыскано 98 933,03 руб., ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Зеленчукского РОСП УФССП России по КЧР вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Зеленчукский районный суд с указанным административным иском.

ДД.ММ.ГГГГ указанное заявление принято к производству суда и возбуждено производству по административному делу.

ДД.ММ.ГГГГ начальником отделения – старшим судебным приставом Зеленчукского РОСП УФССП России по КЧР вынесено постановление об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству.

Таким образом, суд признает доказанным, что нарушение прав административного истца устранено после обращения в суд.

Заявление представителя административного истца об отказе от административного иска изложено в письменном виде и приобщено к материалам административного дела в соответствии с ч.1 ст.157 КАС РФ.

Согласно ч.5 ст.46 КАС РФ суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит КАС РФ, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.157 КАС РФ в случае принятия отказа от административного иска суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по административному делу.

Административному истцу понятны порядок и последствия прекращения производства по административному делу, предусмотренные ст.195 КАС РФ - а именно: производство по административному делу прекращается определением суда, в котором указываются основания для прекращения производства по административному делу, разрешаются вопросы о возможности возврата государственной пошлины и о распределении между сторонами судебных расходов.

В силу положений ч.1 ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Согласно ст.106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами.

В соответствии с ч.1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.107 и ч.3 ст.109 КАС РФ.

Статьей 112 КАС РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце первом пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и глава 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

В соответствии с п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.05.2019 N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" после рассмотрения судом спора у стороны, не в пользу которой разрешено дело, возникает обязанность по возмещению другой стороне судебных расходов (статья 100 ГПК РФ, статья 110 АПК РФ, статья 111 КАС РФ) в случае удовлетворения требований физических и юридических лиц об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, обязанность по возмещению судебных расходов возлагается судом непосредственно на орган власти, организацию, чьи решение, действия (бездействие) оспаривались. При этом подтвержденное судебным актом требование о возмещении судебных расходов также исполняется за счет средств соответствующего бюджета, а не за счет казны публично-правового образования.

Исходя из изложенного в рассматриваемом случае субъектом, у которого могла возникнуть обязанность по возмещению стороне понесенных ею судебных расходов, на момент рассмотрения указанного дела, является территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполняло) обязанности должностное лицо, действия которого обжалуются.

Таким территориальным органом применительно к настоящему делу, выступает УФССП России по КЧР, которое привлечено к участию в данном деле.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Пунктами 12 и 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. В п.11 указано, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Интересы административного истца – ООО Коллекторское агентство «21 век» представлял по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5. Суду представлен договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО Коллекторское агентство «21 век» и ФИО5, об оказании услуг, в том числе, подготовке и направлении административного искового заявления вместе с приложением в адрес Зеленчукского районного суда КЧР; нести процессуальные обязанности по разрешению спора по административному иску, в том числе составлять и подавать от имени ООО Коллекторское агентство «21 век» заявления, пояснения, возражения, жалобы, ходатайства, соглашения и другие документы необходимые для исполнения настоящего поручения. Согласно представленному суду расходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГ за подготовку и подачу иска в суд ООО Коллекторское агентство «21 век» выплачено ФИО5 10 000 рублей.

ФИО5 в рамках исполнения указанного соглашения были подготовлены административное исковое заявление и отказ от иска, в судебных заседаниях участия не принимал.

Рассмотрение дела окончилось прекращением производства по делу по административному исковому заявлению ООО Коллекторское агентство «21 век» в связи с отказом от иска.

Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, объема фактически оказанных стороне юридических услуг, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Суд принимает во внимание, что обстоятельства дела не имеют особых сложностей и, в общем, могут быть расценены как стандартные.

Исходя из объема помощи, оказанной представителем, времени оказания помощи, категории сложности рассмотрения дела, с учетом принципа разумности суд приходит к выводу, что указанная сумма расходов в 10 000 рублей по оказанию юридической помощи исходя из принципов разумности и справедливости подлежит снижению до 5000 рублей и взысканию с УФССП России по КЧР.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 157, 194 -195, 198, 199 КАС РФ, суд

определил:

Принять заявление представителя административного истца ФИО5 об отказе от административного иска.

Прекратить производство по административному делу №а-559/2023 по административному исковому заявлению ООО Коллекторское агентство «21 век» к начальнику Зеленчукского районного отделения судебных приставов УФССП России по КЧР ФИО1, судебному приставу-исполнителю Зеленчукского РОСП УФССП России по КЧР ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по КЧР о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя и начальника отделения – старшего судебного пристава, в связи с отказом от административного искового заявления.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Карачаево-Черкесской Республике в пользу ООО Коллекторское агентство "21 век" 5 000 рублей.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана через Зеленчукский районный суд КЧР частная жалоба в административную коллегию по административным делам Верховного суда КЧР в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий

судья Г.Ю. Евсегнеева