УИД 03RS0003-01-2025-008300-38

Дело № 2-7206/2025

Категория 2.213

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2025года г.Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Искандаровой Т.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Киреевой Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7206/2025 по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 31 марта 2014 года за период с 31 марта 2014 года по 8 июля 2025 года в размере 131 862, 08 рубля, расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 955, 86 рублей.

В обоснование требований указано, что 31 марта 2014 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого ФИО1 предоставил заемщику кредитную карту с использованием в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания Карт «ФИО1» и Тарифами по картам «ФИО1», заемщику открыт банковский счет №, на который зачислены заемные денежные средства. Заемщик ФИО2 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, в связи с этим 30 ноября 2014 года ему направлено заключительное требование со сроком оплаты не позднее 30 декабря 2014 года. Задолженность по кредитному договору за период с 31 марта 2014 года по 8 июля 2025 года составляет 131 862, 08 рубля.

На судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт», ответчик ФИО2 не явились, будучи надлежаще извещенными о времени и месте его проведения, ответчик направила возражение, в котором просила отказать в удовлетворении ввиду пропуска срока исковой давности

В соответствии ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за него.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила гражданского кодекса, регулирующие отношения сторон по договору займа, если иное не предусмотрено специальными нормами кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 31 марта 2014 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредитную карту с использованием в соответствии с Условиями предоставления и обслуживания Карт «Русский Стандарт» и Тарифами по картам «Русский Стандарт», заемщику открыт банковский счет №, на который зачислены заемные денежные средства.

Заемщик ФИО2 обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнял, в связи с этим 30 ноября 2014 года ей направлено заключительное требование со сроком оплаты не позднее 30 декабря 2014 года.

Согласно расчету, представленному истцом и проверенному судом, долг по кредитному договору за период с 31 марта 2014 года по 8 июля 2025 года составляет 131 862, 08 рубля (основной долг).

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности на обращение истца в суд.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Согласно п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013 года, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности. Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом днем, когда банк должен был узнать о нарушении своего права, является день внесения очередного платежа, установленный договором.

Согласно выписке по счету последнее зачисление денежных средств на счет состоялось 27 июня 2014 года.

Требование о полном погашении задолженности с установлением срока до 30 декабря 2014 года заемщиком не исполнено, соответственно срок исковой давности начинает течь с 1 января 2015 года, когда кредитор узнал о нарушении своего права.

20 сентября 2019 года банк обратился к мировому судьей о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности.

25 сентября 2019 года мировым судьей судебного участка №9 по Орджоникидзевскому району г. Уфы РБ вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, который отменен определением мирового судьи от 19 августа 2020 года.

Банк обратился с иском о взыскании задолженности 15 июля 2025 года, то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа.

В период действия судебного приказа срок исковой давности был приостановлен с 20 сентября 2019 года по 19 августа 2020 года, то есть 10 месяцев 30 дней.

Таким образом, истец обратился в суд по истечении трех лет с даты, когда узнал о нарушении своего права, с учетом срока действия судебного приказа, соответственно срок исковой давности по просроченным платежам истек.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска установленного законом срока исковой давности, которые в соответствии со ст. 205 ГК РФ могли бы являться основанием для восстановления срока исковой давности в материалах дела не имеется.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Вопреки позиции ответчика оплата ФИО2 части долга в силу ст. 203 ГК РФ не прерывает течение срока исковой давности, поскольку осуществлена после истечения срока исковой давности.

Не подтверждает оплата ответчиком части долга (после истечения срока исковой давности) и признания им долга в целом, а соответственно, течения срока исковой давности заново, так как в письменной форме ФИО2 долг не признала (п. 2 ст. 206 ГК РФ).

Следует отметить, что факт исполнения судебного приказа не свидетельствует о признании должником долга полностью или частично, исполнение судебных решений является обязанностью для стороны.

На основании изложенного, учитывая, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении иска, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО2 о взыскании с задолженности по кредитному договору – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд г. Уфы течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда составлено 5 сентября 2025 года

Судья Т.Н. Искандарова