Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«27» июня 2022г. г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Васиной Д.К.,
при секретаре с/з Тюпиной Ю.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 к ФИО6, ФИО7 об установлении сервитута, признании сделки недействительной.
УСТАНОВИЛ:
ФИО5 обратился в суд с уточненными исковыми требованиями к ФИО6, ФИО7 о признании недействительным заключенный ФИО6 и ФИО7 договор купли-продажи земельного участка площадью 574+/-17 кв.м., К№, по адресу: АДРЕС о применении последствия недействительно сделки, возвратив указанный земельный участок в собственность ФИО6; об установлении ФИО5 и членам его семьи: ФИО2, ФИО3 и ФИО4 и другим пользователям право бессрочного пользования частью земельного участка общей площадью 213 кв.м., принадлежащего на праве собственности ФИО7 с К№, площадью 574 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС согласно заключению кадастрового инженера от 11 ноября 2021 года в следующих координатах:
Имяточки
Х, м
Y, м
1
468 132,59
2 176 196,83
2
468 095,04
2 176 227,86
3
468 092,15
2 176 225,12
4
468 106,06
2 176 210,73
5
468 107,86
2 176 212,67
6
468 124,35
2 176 198,75
7
468 132,02
2 176 192,27
1
468 132,59
2 176 196,83
Об определении стоимости устанавливаемого сервитута в размере 38 725 руб. 64 коп.
В обоснование заявленных требований истцом указано, что ФИО5 является собственником земельного участка, общей площадью 753 кв.м., К№ по адресу: АДРЕС Единственным оптимальным способом прохода (проезда) на принадлежащий истцу земельный участок возможет только через земельный участок ФИО6, поскольку он граничит непосредственно с проезжей частью (уличной сетью) и установление сервитута в данной части земельного участка с К№, не будет препятствовать ФИО6 использовать свой земельный участок по назначению.
В обоснование письменных возражений на иск и дополнений к ним ответчиком ФИО6 указано, что ранее спорный земельный участок принадлежал ФИО6, однако, указанный земельный участок был отчужден ФИО6 ФИО7 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании 21.04.2022г. ФИО7 была привлечена в качестве соответчика.
В обоснование письменного отзыва на исковое заявление и дополнений к ним ответчиком ФИО7 указано, что она является собственником спорного земельного участка с К№. Поскольку пешеходный доступ к участку с К№ может быть обеспечен через калитку в ограде со стороны Рублево-Успенское шоссе, а проезд на автомобиле запрещен, то ФИО7, как собственник соседнего участка с К№ готова предоставить только для обеспечения необходимого проезда и только на коммерческой основе.
Истец со своим представителем в судебное заседание явились, поддержали исковые требования в полном объеме. Пояснили, что истец всего пользовался проезжей частью. С 2002 года ФИО5 содержит этот участок. Единственный проезд это тот, который определен кадастровым инженером, также просили определить стоимость установленного сервитута. Просили признать сделку между ответчиками о заключении договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительной, поскольку иск ФИО5 поступил ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ иск был принят. ДД.ММ.ГГГГ Одинцовский городской суд наложил запрет на регистрацию, но ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована сделка.
Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, надлежащим образом был уведомлен о времени и месте судебного заседания, в адрес суда предоставил письменные возражения, в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Ответчик ФИО7 в судебное заседание явилась, пояснила, что признает, что проезд ограничен, ведутся строительные работы. На момент заключения сделки никакого обременения не было. В настоящий момент проводятся работы по благоустройству. Никаких обязательств предоставить проезд истцу у нее нет. Согласилась с установлением сервитута, никакой платы за сервитут она не получала. После проведения работ сервитут будет возможен.
Представитель Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.
Суд, в силу ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, исследовав материалы дела, выслушав истца, представителя истца, ответчика, приходит к следующему.
На основании ст. 23 ЗК РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии со ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования земельным участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линии электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута. Собственник участка, обремененного сервитутом, вправе, если иное не предусмотрено законом, требовать от лиц, в интересах которых установлен сервитут, соразмерную плату за пользование участком.
Согласно п. 8 ст. 23 ЗК РФ сервитут, публичный сервитут должны устанавливаться и осуществляться на условиях, наименее обременительных для использования земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием.
Судом установлено, что ФИО5 является собственником земельного участка с К№, площадью 753 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 8-16).
На данном земельном участке находится жилой дом, площадью 264,9 кв.м., с К№, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 17-22).
Решением Администрации Одинцовского городского округа Московской области от ДД.ММ.ГГГГ № земельному участку с К№ и жилому дому с К№ присвоен адрес: АДРЕС
ФИО6 является родным братом ФИО5, также является собственником соседнего земельного участка площадью 574+/-17 кв.м. К№, расположенного по адресу: АДРЕС, АДРЕС что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 23-28).
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО7 был заключен договор купли-продажи: земельного участка, расположенного по адресу: АДРЕС, К№ и жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС, с К№ (л.д. 86-89).
Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельного участка и жилого дома является ФИО7 (л.д. 114-121).
Истцом в материалы дела представлено заключение кадастрового инженера ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно указанному заключению следует, что ФИО5 требует установления сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером № с целью прохода/проезда через земельный участок к земельному участку общего пользования (уличной сети» с кадастровым номером №.
В процессе визуального осмотра и геодезической съемки земельного участка с К№ были определены координаты части земельного участка испрашиваемой для установления сервитута.
Также в процессе визуального осмотра земельных участков с кадастровыми номерами № было выявлено, что доступ из земельного участка с К№ к АДРЕС (земельный участок с К№) не представляется возможным в связи со сложившимся характером землепользования. Как видно на ситуационном плане земельный участок с К№ со стороны АДРЕС засажен многолетними насаждениями, деревьями, проезда к улично-дорожной сети не имеет.
Кроме того, было выявлено, что на испрашиваемой части земельного участка отсутствуют здания, строения и сооружения. Часть земельного участка представляет из себя грунтовую дорогу, по которой осуществляется проход и проезд, огороженную металлическими и деревянным забором. В приложении № содержится фотографическое представление испрашиваемой части земельного участка с К№.
Тем самым установление сервитута в данной части земельного участка с кадастровом номером № не будет препятствовать ФИО6 использовать свой земельный участок по назначению.
В ходе производства по делу в целях устранения возникших между сторонами противоречий по вопросам, относящимся к юридически значимым, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначена судебная оценочная экспертиза, производство экспертизы поручено экспертам ООО ЭК «АКСИОМА» (л.д. 133).
Согласно выводов экспертного заключения от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 144-181) экспертами даны следующие ответы на поставленный судом вопрос.
Стоимость устанавливаемого сервитута согласно заключению кадастрового инженера ФИО1 от 11.11.2021г., составит: 38 725 руб. 64 коп. в год, 3 227 руб. 14 коп. в месяц.
У суда отсутствуют основания не доверять выводам эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, поскольку они последовательны, согласуются с выводами экспертного заключения.
В п.п. 7-9 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017г., сформулированы следующие правовые подходы: сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом); не подлежит установлению сервитут, если его условиями собственник земельного участка лишается возможности использовать свой участок в соответствии с разрешенным использованием; при наличии нескольких вариантов прохода (проезда) к земельному участку через соседний земельный участок суду следует исходить из необходимости обеспечить баланс интересов сторон и установить сервитут на условиях, наименее обременительных для собственника земельного участка, в отношении которого устанавливается сервитут.
Принимая во внимание выводы заключения кадастрового инженера, суд признает обоснованными требования истца об установлении сервитута.
Удовлетворяя исковые требования об установлении сервитута, суд должен определить все условия, на которых он устанавливается, а именно: сведения о земельных участках, для обеспечения использования которого установлен сервитут и который обременен сервитутом, содержание сервитута, вид сервитута, сферу действия, срок, условия о плате, виды работ, если сервитут устанавливается для проведения ремонтных и иных работ, и прочее. Плата за сервитут определяется судом исходя из принципов разумности и соразмерности с учетом характера деятельности сторон, площади и срока установления сервитута и может иметь как форму единовременного платежа, так и периодических платежей (пункты 10, 12 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017г.).
С учетом вышеуказанных норм и разъяснений, учитывая заключение кадастрового инженера, суд приходит к выводу об установлении ФИО5 право бессрочного ограниченного пользования частью земельного участка общей площадью 213 кв.м., принадлежащего на праве собственности ФИО8 с К№, площадью 574 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС согласно заключению кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ
Имяточки
Х, м
Y, м
1
468 132,59
2 176 196,83
2
468 095,04
2 176 227,86
3
468 092,15
2 176 225,12
4
468 106,06
2 176 210,73
5
468 107,86
2 176 212,67
6
468 124,35
2 176 198,75
7
468 132,02
2 176 192,27
1
468 132,59
2 176 196,83
В соответствии с п. 12 ст. 23 ЗК РФ правообладатель земельного участка, обремененного сервитутом, вправе требовать соразмерную плату от лиц, в интересах которых установлен сервитут, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или федеральным законом
Установить ежегодную плату за устанавливаемый сервитут в размере 38 725 руб. 64 коп.
Ответчик ФИО7 не возражала против установления сервитута.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО5 подлежат удовлетворению.
Разрешая требования ФИО5 о признании недействительным заключенным ФИО6 и ФИО7 договор купли-продажи земельного участка, о применении последствия недействительности сделки, суд приходит к следующему.
В силу пункта 2 статьи 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
На основании п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительность может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО7 был заключен договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому в силу настоящего договора продавец продал, а покупатель купил в собственность недвижимое имущество – жилой дом с хозяйственными постройками и земельный участок:
- жилой дом с хозяйственными постройками, общей площадью 26,6 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, кадастровый №, назначение: жилой;
- земельный участок, общей площадью 574 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС, К№, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства.
ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО7 было зарегистрировано в установленном законом порядке (л.д. 114-121).
Согласно договору купли-продажи, заключенного между ФИО6 и ФИО8 указанный жилой дом и земельный участок принадлежит продавцу на праве собственности.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценив, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ изложенные ФИО5 доводы в обоснование своих требований и доказательства, представленные в их повреждение, суд считает, что в данном случае допустимых и достоверных доказательств наличия обстоятельств, являющихся основанием к признанию договора купли-продажи недействительным нет.
Истцом не доказано наличие оснований для признания договора купли-продажи недействительным.
Судом установлено, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ содержит все существенные условия дарения. Его содержание является четким и понятным. Договор не содержит неясности или двусмысленности, из его содержания четко усматривается воля ФИО6 на продажу принадлежащего ему жилого дома и земельного участка.
Статьей 154 ГК РФ предусмотрено, что необходимым условием действительности сделки является соответствие волеизъявления лица, совершающего сделку, его действительной воле.
Пункт 3 ст. 10 и п. 5 ст. 10 ГК РФ, устанавливает презумпцию разумности действий участников гражданских правоотношений, следовательно, предполагается, что при заключении сделки стороны имеют четкое представление о наступающих последствиях.
Доказательств совершения ответчиком каких-либо действий, направленных на введение истца в заблуждение, обмана относительно совершаемой сделки нет.
На основании вышеизложенного, учитывая, что оспариваемый договор купли-продажи соответствует требованиям, установленным законом, оснований для признания сделки недействительной не имеется.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО5 к ФИО6, ФИО7 об установлении сервитута, признании сделки недействительной, - удовлетворить частично.
Установить истцу ФИО5 право бессрочного ограниченного пользования частью земельного участка общей площадью 213 кв. м, принадлежащего на праве собственности ФИО7 с кадастровым номером №, площадью 574 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС согласно заключению кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ:
Х
Y
- 468132,59 - 468095,043-468092.154 - 468106,065-468107,86 - 468124,35 - 468132,021 - 468132,59
2176196,832176227,862176225.122176210,732176212,672176198,752176192,272176196,83
Установить ежегодную плату за устанавливаемый сервитут в размере 38 725,64 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО5, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Д.К. Васина
Мотивированное решение составлено 30 июня 2022 года.