Дело № 2-1-9342/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составе

председательствующего судьи Князевой Е.Ю.

при секретаре Усовой Ю.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 10 ноября 2022 года гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к Г. Управе <адрес>, Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений <адрес> о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к Г. Управе <адрес>, Управлению архитектуры, градостроительства и земельных отношений <адрес>, просили признать за ними в равных долях право собственности на жилой дом, общей площадью 82,5 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>. В 2015 году на принадлежащем истцам земельном участке произведено строительство жилого дома, при возведении которого соблюдены строительные нормы и правила, ответчиком отказано во вводе дома в эксплуатацию, поскольку минимальная площадь земельного участка в данной территориальной зоне должна составлять не менее 500 кв.м, а площадь участка, на котором расположен дом, составляет 292 кв.м, с чем истцы не согласны.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал.

Остальные истцы, представители ответчиков, представитель третьего лица – Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с согласия истца дело рассмотрено судом в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, технический паспорт на жилой дом, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно пункту 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Судом установлено, что истцам на праве общей долевой собственности принадлежал земельный участок с кадастровым номером №, площадью 584 кв.м. В 2016 году в результате раздела земельного участка образованы два земельных участка площадью 292 кв.м каждый. Земельный участок с кадастровым номером № площадью 292 кв.м, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, имеет вид разрешенного использования: для индивидуально жилой застройки, расположен в территориальной зоне Ж-5 (зона застройки индивидуальными жилыми домами).

На данном земельном участке в 2015 году истцами возведен жилой дом с мансардой (лит. Б, Б1) общей площадью 82,5 кв.м, что подтверждается техническим паспортом КП «БТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с инв. №.

Из уведомления Г. Управы <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по результатам рассмотрения уведомления истцов о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, выявлено несоответствие параметров, указанных в уведомлении, предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, поскольку в соответствии с правоустанавливающим документом земельный участок с кадастровым номером № имеет площадь 292 кв.м. Указанный земельный участок расположен в территориальной зоне Ж-5 – зона застройки индивидуальными жилыми домами. В соответствии с Правилами землепользования и застройки Г. округа «<адрес>», утвержденными решением Г.Д. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила), установлены предельные размеры земельного участка и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объекта капитального строительства, установленные градостроительным регламентом для территориальной зоны, в которой расположен земельный участок, а именно, минимальная площадь земельного участка должна составлять 500 кв.м.

Вместе с тем, разрешая требования истцов, суд исходит из того, что на момент возведения спорного жилого дома и образования земельного участка с кадастровым номером № действовали Правилами землепользования и застройки Г. округа «<адрес>», утвержденными решением Г.Д. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. Решения Г.Д. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №). В данной редакции Правил предельные минимальные размеры земельных участков для индивидуального жилищного строительства в территориальной зоне Ж-5 установлены не были. Предельные параметры разрешенного строительства истцами соблюдены.

Судом установлено, что возведенный истцами жилой дом соответствует строительным, санитарным нормам и правилам, что подтверждается заключением по обследованию технического состояния строительных конструкций жилого <адрес>-ОСК, составленным ООО «НЭП», экспертным заключением ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в <адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом истцы возвели спорное строение на земельном участке, который принадлежит им на праве общей долевой собственности, без нарушения вида разрешенного использования данного земельного участка.

Из письма Межрайонного отдела надзорной деятельности и профилактической работы <адрес>, Бабынинского, Перемышльского и <адрес>ов ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что возведенный истцами дом является домом V степени огнестойкости, стены кирпичные, межэтажные перекрытия деревянные. Противопожарное расстояние между домом истцов и домом № по <адрес> составляет 15,6 м (требуемое 15 м), между домом истцов и домом № по <адрес> – 15,3 м (требуемое 15 м), в этой части несоответствий СП 4.13130.2013. «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» не выявлено. Расстояние между домом истцов и домом № по <адрес> составляет 7,1 м (требуемое 15 м), между домом и хозяйственной постройкой, расположенной на земельном участке по адресу: <адрес>, - 2,1 м (требуемое 15 м), что не соответствует требованиям таблицы 1 СП 4.13130.2013 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

Между тем, согласно пункту 4.13 свода правил СП 4.13130.2013 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденному приказом МЧС России от ДД.ММ.ГГГГ N 288, возведение домов, хозяйственных построек на смежных земельных участках допускается без противопожарных разрывов по взаимному согласию собственников (домовладельцев).

Из материалов дела следует, что домовладение по адресу: <адрес>, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО5 и ФИО6, которые не имеют претензий к истцам по поводу возведенного жилого дома.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что возведенный истцами жилой дом не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

Принимая во внимание совокупность установленных по делу обстоятельств, суд полает возможным удовлетворить заявленные исковые требования.

Руководствуясь статьями 194-198, 235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 право собственности в равных долях, по ? доле в праве за каждым, на жилой дом, общей площадью 82,5 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий (подпись)

Копия верна:

Судья Калужского районного суда

<адрес> Е.Ю. Князева