<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Дело № 2а-147/2025

79RS0003-02-2024-000122-05

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 сентября 2025 г. с. Ленинское, ЕАО

Ленинский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Копыриной В.Г.,

при секретаре Черкашиной М.М.,

с участием: представителя административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федеральной таможенной службы Дальневосточного таможенного управления Владивостокская таможня к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и пени,

УСТАНОВИЛ:

Владивостокская таможня обратилась в Ленинский районный суд ЕАО с указанным административным иском. В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в августе 2022 года по коносаменту от ДД.ММ.ГГГГ № № на таможенную территорию Евразийского экономического союза прибыл товар для личного пользования – автомобиль марки «HYUNDAI STARIA», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, бывший в употреблении, объем двигателя 2199 см3, номер кузова(VIN)-№, страна происхождения Республика Корея, стоимостью 22000 дол. США. На указанное транспортное средство ДД.ММ.ГГГГ на Таможенный пост Морской порт Владивосток Владивостокской таможни таможенным представителем ООО «Прайд» от имени и по поручению ФИО3 в соответствии с договором на оказание услуг таможенного представителя от ДД.ММ.ГГГГ № № подана пассажирская декларация № (далее - ПТД), и оформлен таможенный приходный ордер №. В ПТД заявлены сведения о транспортном средстве - «HYUNDAI STARIA», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, бывший в употреблении, объем двигателя 2199 см3, номер кузова(VIN)-№, страна происхождения Республика Корея, стоимостью 22000 дол. США. Согласно ТПО в отношении ввезенного товара уплачены следующие платежи: таможенная пошлина 718 333,48 руб.; таможенные сборы за таможенные операции – 3100 руб.; утилизационный сбор – 3400 руб., итого за ввезенный товар ФИО2 было уплачено – 730 263,48 руб. На основании ст. ст. 310, 324 ТК ЕАЭС таможней в отношении товара, ввезенного в адрес ФИО2 проведен таможенный контроль, по результатам которого выявлены несоответствия, признаки недействительности и формального составления представляемых документов, сведения о таможенной стоимости указанного транспортного средства и ТПО № должным образом не подтверждены и являются недостоверными. ДД.ММ.ГГГГ Владивостокской таможней ТПО № аннулирован и составлен новый ТПО № в соответствии с которым таможенная пошлина составила 1 166 472,92 руб., итого сумма таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате составила 448 139,44 руб. (1 166 472,92-718 333,48). Таким образом, при совершении таможенных операция по таможенному декларированию автомобиля марки «HYUNDAI STARIA», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, номер кузова(VIN)-№, страна происхождения <адрес>, заявлены недостоверные сведения о его стоимости, что повлекло неполную уплату таможенных пошлин, налогов в размере 448 139,44 рублей. По результатам проверки Владивостокской таможней ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ООО «Прайд» были направлены информация о завершении проверки документов и сведений после выпуска товаров и ТС по ПТД №/А054847, акт проверки и решение по результатам таможенного контроля, а так же ФИО2 было направлено ДД.ММ.ГГГГ уведомление о неуплаченных таможенных платежах и пени в размере 43 071,17 руб. исчисленных в ТПО № от ДД.ММ.ГГГГ, которое было вручено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 таможенных платежей. Просит взыскать с ФИО2 задолженность по уплате таможенных платежей и пени в размере 556 370,08 руб. из которых: 448 139,44 руб. – таможенные пошлины, налоги, 108 230,64 руб. – пени за просрочку уплаты таможенных платежей.

В судебном заседании представить административного истца ФИО1 требования уточнила, просила взыскать с ФИО2 1 061 512,88 руб. из которых: 448 139,44 руб. – таможенные пошлины, налоги, 613 373,44 руб. – пени за просрочку уплаты таможенных платежей. Суду дополнила, что ответчиком была представлена заверенная нотариусом копия паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, на основании данного паспорта и его реквизитов был оформлен коносамент, по которому в адрес ФИО2 отправлено транспортное средство. Транспортное средство было ввезено для ФИО2, которая является декларантом. Таким образом, ответчиком было дано согласие на ввоз транспортного средства, в отношении которого не были уплачены таможенные платежи в полном объеме.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. В судебных заседаниях требования не признавала, суду поясняла, что договор с ООО «Прайд» не заключала, автомобиль не приобретала и не декларировала. Подписи, которые имеются во всех документах, предоставленные в таможню выполнены не ею, копию своего паспорта представителям ООО «Прайд» не передавала.

Представитель заинтересованного лица ООО «Прайд» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

В силу ч. 2 ст. 289 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени его рассмотрения надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Обязанность уплачивать законно установленные налоги и сборы предусмотрена статьей 57 Конституции Российской Федерации.

Частью 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено, что органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 5 статьи 71 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней с физических лиц, за исключением индивидуальных предпринимателей, производится в судебном порядке, за исключением случаев, установленных частями 10 и 11 статьи 76 настоящего Федерального закона.

В силу части 3 статьи 270 Таможенного кодекса Евразийскою экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), при неисполнении или ненадлежащем исполнении плательщиком обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов в установленный настоящим Кодексом срок уплачиваются пени.

Товары для личного пользования перемещаются через таможенную границу в соответствии с положениями главы 37 ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 2 статьи 46 ТК ЕАЭС, в отношении товаров для личного пользования, ввозимых на таможенную территорию Союза, подлежат уплате таможенные пошлины, налоги, взимаемые по единым ставкам, либо таможенные пошлины, налоги, взимаемые в виде совокупного таможенного платежа, в соответствии с главой 37 ТК ЕАЭС.

Как следует из подпункта 5 пункта 1 статьи 260 ТК ЕАЭС, таможенному декларированию подлежат, в том числе, транспортные средства для личного пользования, перемещаемые через таможенную границу Союза любым способом, за исключением транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в государствах-членах Союза.

Пунктом 1 статьи 266 ТК ЕАЭС предусмотрено, что в отношении товаров для личного пользования, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, подлежат уплате таможенные пошлины, налоги, взимаемые по единым ставкам, либо таможенные пошлины, налоги, взимаемые в виде совокупного таможенного платежа, за исключением случаев, когда настоящей статьей в отношении таких товаров для личного пользования установлен иной порядок применения таможенных пошлин, налогов.

Исходя из положений пункта 1 статьи 267 ТК ЕАЭС стоимость товаров для личного пользования заявляется в пассажирской таможенной декларации при таможенном декларировании товаров для личного пользования на основании стоимости, указанной в чеках, счетах, на бирках и ярлыках или в иных документах о приобретении таких товаров, содержащих сведения о стоимости товаров для личного пользования, за исключением товаров для личного пользования, пересылаемых в международных почтовых отправлениях, в отношении которых в качестве пассажирской таможенной декларации используются документы, предусмотренные актами Всемирного почтового союза и сопровождающие международные почтовые отправления.

Для подтверждения стоимости товаров для личного пользования физическим лицом представляются оригиналы документов, на основании которых заявлена стоимость товаров для личного пользования, а в отношении товаров для личного пользования, доставляемых перевозчиком, - оригиналы документов либо их копии.

По правилам пункта 25 статьи 266 ТК ЕАЭС таможенные платежи в отношении товаров для личного пользования исчисляются таможенным органом, производящим выпуск таких товаров, на основании сведений, заявленных декларантом при таможенном декларировании, а также по результатам проведения таможенного контроля.

Согласно пункту 3 статьи 267 ТК ЕАЭС таможенный орган определяет стоимость товаров для личного пользования на основании имеющейся в его распоряжении информации о цене на аналогичные товары, в том числе, в случае наличия обоснованных причин полагать, что представленные физическим лицом документы, указанные в пункте 1 настоящей статьи, или документы, предусмотренные актами Всемирного почтового союза, сопровождающие международные почтовые отправления, содержат недостоверные сведения, если физическое лицо в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи не докажет достоверность сведений, содержащихся в документах, представленных в подтверждение стоимости товаров для личного пользования (подпункт 4); несоответствия заявленной стоимости товаров для личного пользования рыночной стоимости аналогичных товаров в стране приобретения, по которой такие аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычных (рыночных) условиях торговли.

В силу пункта 4 статьи 267 ТК ЕАЭС в качестве информации о стоимости товаров для личного пользования таможенный орган может использовать сведения, указанные в каталогах и на сайтах иностранных организаций, осуществляющих розничную продажу аналогичных товаров, с учетом сведений, представленных физическим лицом.

В судебном заседании установлено, что в августе 2022 года из Республики Корея в адрес ФИО3 ввезено автотранспортное средство для личного пользования марки «HYUNDAI STARIA», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, бывший в употреблении, объем двигателя 2199 см3, номер кузова(VIN)-№, страна происхождения Республика Корея.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора на оказание услуг таможенного представителя № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО3 и ООО "ПРАЙД", таможенным представителем оформлена и представлена в таможенный орган ПТД №, согласно которой в адрес ФИО3 ввезено автотранспортное средство автомобиль марки «HYUNDAI STARIA», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, бывший в употреблении, объем двигателя 2199 см3, номер кузова(VIN)-№, страна происхождения <адрес>.

Согласно ТПО №, стоимость ввезенного товара определена в размере 21903,21 евро (1 300 906,20 руб.).

Согласно ТПО в отношении ввезенного товара ФИО3 оплачены платежи, в том числе: таможенная пошлина по единым ставкам в отношении товаров для личного пользования – 718 333, 48 руб., утилизационный сбор 3400 руб.

По результатам мероприятий таможенного контроля установлено, что сведения, задекларированные в ПТД №, являются недостоверными и не подтверждены документально, поскольку в ходе анализа архивной информации, размещенной на сайте "carstat.kr" стоимость автомобиля «HYUNDAI STARIA», 2022 выпуска в 2022 году составляла 39057-46101 долл. США. Средняя стоимость составила 42084 долл.США. С наиболее схожими техническими характеристиками и близкой к дате продажи анализируемого автомобиля является цена продажи аналогичного транспортного средства идентификационный номер кузова VIN –№ 41097 долл. США, что по курсу на дату декларирования (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 2 430 151,91руб или 40 916,19 евро.

ДД.ММ.ГГГГ результатам проведенного таможенного контроля Владивостокской таможней принято решение аннулировать ТПО № и доначислить таможенные платежи в отношении транспортного средства «HYUNDAI STARIA», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, на основании таможенной стоимости, определенной таможенным органом в размере 41 097 долларов США, что по курсу валют на дату декларирования ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 430 151,91 руб.

ДД.ММ.ГГГГ Владивостокской таможней составлен новый ТПО №, согласно которому таможенная пошлина за ввезенное транспортное средство определена в размере 1 166 472,92 руб., с учетом ранее уплаченных административным ответчиком сумм, таможенные пошлины, подлежащие уплате, составляют 448 139, 44 руб. (1 166 472,92 – 718 333,48 руб.).

По результатам проверки Владивостокской таможней ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 и ООО «Прайд» были направлены информация о завершении проверки документов и сведений после выпуска товаров и ТС по ПТД №, акт проверки и решение по результатам таможенного контроля.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 таможенным органом направлено уведомление № о необходимости уплаты доначисленных таможенных платежей, уведомление административным ответчиком было получено ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с невыполнением ФИО3 требований об уплате таможенных платежей в установленный срок, Владивостокская таможня в порядке главы 11.1 КАС РФ обратилась к мировому судье Октябрьского судебного участка Ленинского судебного района ЕАО с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 недоимки по таможенным платежам и пени. Определением мирового судьи Октябрьского судебного участка Ленинского судебного района ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими возражениями ФИО3 относительно исполнения данного судебного приказа.

Таким образом, в судебном заседании было установлено, что ФИО3 было ввезено транспортное средство для личного пользования, при этом таможенным органом установлено, что заявленные сведения о стоимости товара для личного пользования являются недостоверными, в связи, с чем административным истцом были обосновано доначислены таможенные платежи.

Сроки для обращения таможенного органа в суд, установленные ст. 286 КАС РФ, ст. 48 Налогового кодекса РФ, не нарушены.

Возражая против заявленных требований, административный ответчик ФИО3 заявила, что договор на услуги таможенного представителя № ПР-1978 с ООО «Прайд» не заключала и не подписывала, транспортное средство не приобретала и на свое имя не ввозила.

По ходатайству ФИО2 судом была назначена судебно-почерковедческая экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подписи от имени ФИО2 в копиях договора на оказание услуги таможенного представителя № ПР-1978 от ДД.ММ.ГГГГ, приложения № к договору, расчета утилизационного сбора № № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не ФИО2, а другим лицом (лицами) с подражанием какой-то подлинной подписи (подписям) ФИО2

Вместе с тем, как установлено судом, автомобиль марки «HYUNDAI STARIA», ДД.ММ.ГГГГ выпуска, VIN: №, доставлялся на таможенную территорию ЕАЭС в адрес ФИО2 из Республики Корея перевозчиком на основании коносамента № № от ДД.ММ.ГГГГ и инвойса от ДД.ММ.ГГГГ, в которых владельцем груза указывалась ФИО2

Данные транспортные (перевозочные) документы были приложены к ПТД № и они имеют более раннюю дату составления, чем договор на оказание услуги таможенного представителя от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами которого являлись ООО «Прайд» и административный ответчик.

Сведений о том, что указанные коносамент и инвойс признавались недействительными, в материалах дела не имеется.

Кроме того, по ПТД № таможенным органом принято решение о выпуске ввезенного для личного пользования транспортного средства в свободное обращение, которое заинтересованными лицами не оспаривалось. В свою очередь именно решение о выпуске товара в свободное обращения являлось основанием для проведения Владивостокской таможней последующей проверки документов и сведений в порядке статей 315, 324, 326 ТК ЕАЭС, по результатам которой принято Решение от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого таможенным органом впоследствии и были доначислены таможенные платежи.

Таким образом, ФИО2 являлась лицом, в адрес которого транспортное средство для личного пользования было доставлено перевозчиком на таможенную территорию ЕАЭС, и согласно принятому таможенным органом решению о выпуске автомобиля в свободное обращение, которое не было отменено либо признано незаконным, она является также и декларантом ввезенного транспортного средства.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 2 ТК ЕАЭС, "декларант" - лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары, "таможенный представитель" - юридическое лицо, включенное в реестр таможенных представителей, совершающее таможенные операции от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица.

В силу статьи 50 ТК ЕАЭС, плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, у которых возникла обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

В соответствии со статьей 104 ТК ЕАЭС таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Перечень документов, подтверждающих сведения, заявленные в пассажирской таможенной декларации, приведен в пункте 1 статьи 261 ТК ЕАЭС; к таким документам относятся, в том числе: транспортные (перевозочные) документы (подпункт 4); документы, содержащие сведения, позволяющие идентифицировать транспортное средство для личного пользования или части такого транспортного средства для личного пользования, подлежащие таможенному декларированию в соответствии с подпунктом 11 пункта 1 статьи 260 ТК ЕАЭС (подпункт 7); документы, подтверждающие право владения, пользования и (или) распоряжения транспортным средством для личного пользования (подпункт 8).

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к мнению, что выводы эксперта, изложенные в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, не могут являться основанием к отказу в удовлетворении административного искового заявления.

Доводы апелляционной жалобы о непричастности административного ответчика к ввозу автомобиля опровергается представленными административным истцом доказательствами, в том числе, личными документами ответчика (паспортом), предоставленными им таможенному представителю в целях осуществления таможенных операций по привозу автомобиля, при этом паспорт ФИО2 был заверен нотариально.

Положения договора оказания услуг таможенного представителя от № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оспорены не были, данный договор недействительным в установленном порядке не признавался, сведений о наличие каких-либо разногласия при его подписании суду не представлено.

Представленный расчет Владивостокской таможни о взыскании таможенных платежей и пени, суд полагает верным и обоснованным.

Административным ответчиком ФИО2 доказательств, которые могли опровергнуть сведения, полученные таможенным органом о стоимости товара, либо, подтверждающие реальную стоимость автомобиля, передачи денежных средств в оплату приобретенного транспортного средства не представлены, не представлено доказательств отсутствия задолженности, доказательств, подтверждающих иную сумму задолженности либо иной расчет задолженности.

Разрешая требования административного истца, суд находит их подлежащими удовлетворению, а с ответчика ФИО2 подлежит взысканию задолженность по уплате таможенных платежей, исчисленных в ТПО № в размере 448 139 рублей 44 копейки, пени в размере 613 373 рубля 44 копейки (на дату ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со ст. 114 КАС РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 25 615,12 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Федеральной таможенной службы Дальневосточного таможенного управления Владивостокская таможня к ФИО2 о взыскании задолженности по уплате таможенных платежей и пени удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт (серия № №) в пользу Владивостокской таможни (ИНН №, ОГРН №) задолженность по уплате таможенных платежей, исчисленных в ТПО № в размере 448 139 рублей 44 копейки, пени в размере 613 373 рубля 44 копейки (на дату ДД.ММ.ГГГГ), а всего 1 061 512 (один миллион шестьдесят одну тысячу пятьсот двенадцать) рублей 88 копеек.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт (серия № №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 25 615 (двадцать пять тысяч шестьсот пятнадцать) рублей 12 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Ленинский районный суд ЕАО в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.Г. Копырина

Мотивированное решение изготовлено 23.09.2025.

<данные изъяты>

<данные изъяты>