Дело № 2- 7899/2023

86RS0004-01-2023-000634-21

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 октября 2023г. г. Сургут

Сургутский городской суд <адрес>-Югры в составе:

председательствующего судьи Паничева О.Е.,

при секретаре Пельке Е.В.,

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ПАО «Сбербанк России» о восстановлении срока, признании условия договора не согласованным, отмене исполнительной надписи, взыскании денежных средств, судебных расходов,

установил :

Истец обратилась в суд с иском к ПАО "Сбербанк России" о защите прав потребителей, о восстановлении срока исковой давности для обращения в суд, признании несогласованным п. 3 дополнительного соглашения № от 13.09.2018г. к кредитному договору № от 30.03.2016г. в части возможности взыскания задолженности по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса, отмене исполнительной надписи, совершенной нотариусом ФИО5, зарегистрированной в реестре за №-9-691 от 01.07.2019г., выданной в рамках кредитного договора № от 30.03.2016г., взыскании денежных средств в сумме 887 400 рублей, взысканных по кредитному договору № от 30.03.2016г., судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 600 рублей, судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 75 000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 50 000 рублей, мотивируя свои исковые требования тем, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор № от 30.03.2016г. на сумму 1 006 000 рублей на срок 60 месяцев, под 27,25 % годовых. 13.09.2018г. между сторонами заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от 30.03.2016г., п. 3 которого предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору кредитор имеет право взыскать с заемщика задолженность по кредитному договору в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса (без обращения в компетентный суд). Полагает, что спорное условие противоречит ст. 310 ГК РФ, Закону о потребительском кредите, Закону о защите прав потребителей, поскольку, включив спорный пункт в дополнительное соглашение, банк в одностороннем порядке изменил порядок взыскания задолженности по кредитному договору. Спорное условие сторонами не согласовывалось, поскольку предметом дополнительного соглашения является предоставление банком заемщику льготного периода. На основании исполнительной надписи нотариуса с истца взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 887 400 рублей.

В судебное заседание истец не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представители истца в судебном заседании на исковых требованиях настояли в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, в которых просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истцом пропущен процессуальный срок для обращения в суд за защитой нарушенного права. Решением Кировского районного суда г. Иркутска установлена законность действий нотариуса по совершению исполнительной надписи. Включение в текст дополнительного соглашения условий о праве кредитора на бесспорное взыскание задолженности по кредитному договору по исполнительной надписи нотариуса не противоречит действующему законодательству.

Третье лицо нотариус ФИО5 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в связи с чем суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 9 ФЗ от 26.01.1996 № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) (ст. 154 ГК РФ). При этом, в порядке ст. 161 ГК РФ сделки юридических лиц с гражданами должны совершаться в простой письменной форме. Такой документ должен быть подписан каждым лицом, совершающим сделку, или лицом, имеющим полномочие на подписание сделки. Согласно ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. Данные условия по совершению сделки и её признаки также корреспондируются на общие положения по договорам, в том числе и на такую форму сделки как кредитный договор (ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В соответствии со ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон) настоящий закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 16 Закона и разъяснениям в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (ничтожными).

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. В силу ст. 10 Закона о защите прав потребителей, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Статьей 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное (ст. 452 ГК РФ).

На основании ст. 453 ГК РФ при изменении договора обязательства сторон сохраняются в измененном виде.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк России» (кредитор) и истцом (заемщик) заключен кредитный договор № от 30.03.2016г. на сумму 1 006 000 рублей на срок 60 месяцев, под 27,25 % годовых (п. 1,2,4 индивидуальных условий).

13.09.2018г. между сторонами заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от 30.03.2016г. (далее – Соглашение), в соответствии с п.1.1. которого заемщик признает задолженность по кредитному договору по состоянию на 13.09.2018г. в размере 789 324,37 рублей.

В силу п. 1.2 Соглашения кредитор предоставляет заемщику отсрочку в погашении основного долга сроком на 3 месяца (далее – льготный период), начиная с 30.09.2018г. по 30.11.2018г.

Пунктом 3 Соглашения предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору кредитор имеет право взыскать с заемщика задолженность по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса (без обращения в компетентный суд).

В силу п. 4 Соглашения соглашение вступает в силу с даты его подписания сторонами.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что на основании исполнительной надписи, совершенной нотариусом ФИО5, зарегистрированной в реестре за № от 01.07.2019г., в рамках кредитного договора № от 30.03.2016г. с истца в пользу ответчика взыскана задолженность по кредитному договору № от 30.03.2016г. в сумме 887 400 рублей.

Решением Кировского районного суда г. Иркутска от 29.04.2023г., вступившим в законную силу, постановлено: Требования ФИО4 о признании действий нотариуса незаконными, отмене исполнительной надписи и признании задолженности необоснованной оставить без удовлетворения, при этом в решении отражено, что оснований для признания действий нотариуса по совершению исполнительной надписи незаконными не имеется.

На основании ст. 61 ГК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, указанное решение имеет преюдициальное значение для рассматриваемого дела.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сургуту от 22.03.2022г. об окончании исполнительного производства подтверждается погашение истцом задолженности по данному кредитному договору.

Истец, подписав указанные документы, дала согласие на заключение кредитного договора, дополнительного соглашения на условиях, указанных в данных документах, с которыми истец ознакомлена, что подтверждается ее подписью в данных документах.

Соответственно, суд полагает, что Заемщик взяла на себя обязательство возвратить сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные названными документами.

Судом достоверно установлено, что кредитный договор, дополнительное соглашение заключены сторонами в письменной форме, без дополнений и разногласий, одобрены сторонами, содержат существенные условия для данных договоров.

Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют об осведомленности истца обо всех существенных условиях кредитного договора, дополнительного соглашения, в т.ч. о сумме кредита, полной стоимости кредита, порядке взыскания задолженности по кредитному договору и т.д. и не дают оснований для вывода о нарушении ее прав как потребителя на получение в соответствии со ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" необходимой и достоверной информации при предоставлении кредита.

С условиями кредитного договора, дополнительного соглашения истец была ознакомлена до их заключения и, поставив свою подпись в договорных документах, согласилась с их условиями.

Таким образом, суд считает, что со стороны ответчика не было допущено нарушений прав истца как потребителя услуг банка.

Доводы стороны истца о том, что спорное условие дополнительного соглашения не согласовывалось суд считает не состоятельными, поскольку истец собственноручно подписала договорные документы, согласившись с ними. Доказательств того, что указанное условие сторонами не согласовано в соответствие с ч.1 ст. 12, ст. 56 ГПК РФ истцом суду не предоставлено.

Дополнительное соглашение в части спорного пункта в установленном законом порядке не признано недействительным, незаключенным, расторгнутым, измененным.

Кроме того, стороной ответчика было заявлено ходатайство о пропуске исковой давности, так как оспариваемое соглашение подписано сторонами 13.09.2018г., процессуальный срок истек.

Ответчиком заявлено ходатайство о восстановлении срока исковой давности для обращения в суд, поскольку 22.03.2021г. истец обратилась в Кировский районный суд г. Иркутска о признании действий нотариуса незаконными, отмене исполнительной надписи и признании задолженности необоснованной, 21.07.2022г. истец обратилась в Сургутский городской суд с иском о признании условия договора не согласованным, отмене исполнительной надписи, взыскании денежных средств, судебных расходов, однако иск оставлен без движения в связи с имеющимися недостатками, которые истец не смогла устранить.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (ст. 195 ГК РФ).

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 205 ГК РФ предусмотрено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В судебном заседании установлено, что истец о нарушении своих прав узнала 13.09.2018г. и, соответственно, срок исковой давности обращения в суд истек 12.09.2019г., в связи с чем суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, при этом исключительных уважительных причин пропуска срока исковой давности обращения в суд истом не представлено, в связи с чем требования истца о восстановлении процессуального срока удовлетворению не подлежат.

При указанных обстоятельствах, исковые требования истца о восстановлении срока, признании условия договора несогласованным, отмене исполнительной надписи, а также производные от них требования о взыскании денежных средств, судебных расходов не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил :

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ПАО «Сбербанк России» о восстановлении срока, признании условия договора несогласованным, отмене исполнительной надписи, взыскании денежных средств, судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры путем подачи жалобы через Сургутский городской суд.

Мотивированное решение составлено 10.10.2023 г.

Судья подпись О.Е. Паничев

Копия верна: Судья О.Е. Паничев