Дело № 2-5314/2025 <данные изъяты>
74RS0002-01-2025-007082-30
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 29 октября 2025 года
Центральный районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Кошевой К.С.,
при секретаре Шандер С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах»), в котором, с учетом уточнений, просит взыскать неустойку в размере 1% за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 307 854 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24 039,04 руб.
В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого имуществу истца – транспортному средству Тойота Лэнд Крузер, государственный регистрационный знак №, причинен ущерб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с заявлением о страховом событии. Решением Центрального районного суда <адрес> суда от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с СПАО «Ингосстрах» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 230 365 руб., убытки – 326 423 руб. Претензия о выплате неустойки страховой организацией оставлена без удовлетворения, решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ требования истца удовлетворены частично, в связи с чем истец обратилась в суд с настоящим иском.
Истец ФИО1 в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, представитель истца ФИО4 в судебное заседание при надлежащем извещении не явилась, ранее в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.
Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание при надлежащем извещении не явился, представил письменные пояснения, в которых указал, что в пользу истца ДД.ММ.ГГГГ перечислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 7431,72 руб., а также неустойка, всего перечислено 101 881,37 руб.
Представитель Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в судебное заседание при надлежащем извещении не явились.
Информация о принятии указанного искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом на официальном сайте centr.chel.sudrf.ru Центрального районного суда <адрес> в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации.
Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания.
Суд, заслушав пояснения сторон, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.
Судом установлено и из материалов дела следует, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ вследствие действий ФИО5, управлявшего транспортным средством Мазда CX-5, государственный регистрационный знак №, причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству Тойота Лэнд Крузер, государственный регистрационный знак №.
Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия», гражданская ответственность истца – в СПАО «Ингосстрах».
ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» получено заявление истца о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО, в этот же день проведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик письмом № уведомил истца об организации восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА ООО «Автолайк» (ООО «Уральский Кузовной Центр»), приложив направление на ремонт, указав на готовность страховой организации организовать эвакуацию транспортного средства до места ремонта и обратно, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.
ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» получено заявление (претензия) истца с требованиями о выплате страхового возмещения, расходов на проведение независимой экспертизы.
Ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ № уведомил истца об отсутствии оснований для удовлетворения требований.
ДД.ММ.ГГГГ истцом подано обращение финансовому уполномоченному № У-24-59974 в отношении СПАО «Ингосстрах» с требованиями о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО, расходов на проведение независимой экспертизы.
Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-24-59974/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований истца к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения по Договору ОСАГО, расходов на проведение независимой экспертизы отказано.
Не согласившись с указанным решением, истец обратилась в Центральный районный суд <адрес>.
Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (2-5691/2024) с СПАО «Ингосстрах» в пользу истца взысканы страховое возмещение в размере 230 365 руб., убытки вследствие ненадлежащего исполнения страховщиком обязательства по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 326 423 руб., штраф в размере 115 182,50 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходы по оценке в размере 17 500 руб.
ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» получено заявление (претензия) представителя истца с требованиями о выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение порядка организации ремонта транспортного средства.
СПАО «Ингосстрах» письмом от ДД.ММ.ГГГГ № уведомило представителя истца об отсутствии оснований для удовлетворения требований.
Апелляционным определением Челябинского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.
Решение Центрального районного суда <адрес> исполнено СПАО «Ингосстрах» ДД.ММ.ГГГГ.
Не согласившись с отказом СПАО «Ингосстрах» в выплате неустойки, истец обратилась к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.
Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от ДД.ММ.ГГГГ №У-25-70974/5010-003 требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО в размере 400 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за нарушение порядка организации ремонта транспортного средства в размере 70 168,72 руб., удовлетворены частично.
Со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 взыскана неустойка за нарушение срока выплаты страхового возмещения за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения СПАО «Ингосстрах» своего обязательства по выплате страхового возмещения в сумме 230 365 руб., взысканного решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ставки 1% за каждый день просрочки, начисляемую на сумму страхового возмещения в размере 230 365 руб., но не более 400 000 руб., а также проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса РФ, за период начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения СПАО «Ингосстрах» своего обязательства по выплате убытков вследствие ненадлежащего исполнения страховщиком обязательства по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства в размере 326 423 руб., взысканных решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисляемые на сумму 326 423 руб.
ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» в пользу истца выплачена сумма в размере 101 881,37 руб., что подтверждается платежным поручением №, указанная сумма включает в себя проценты за пользование чужими денежными средствами – 7431,72 руб. (как следует из письменных пояснений СПАО «Ингосстрах»), неустойку – 94 449,65 руб. (101 881,37 – 7431,72).
Не согласившись с указанным решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг истец обратилась в суд с настоящим иском.
В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу п.1 ст.329, п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (п. 1 ст. 332 ГК РФ).
В соответствии с п.21 ст.12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.
Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз.2 п.21 ст.12 Закона об ОСАГО).
Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно (п.76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 77 указанного Постановления независимо от способа оформления дорожно-транспортного происшествия предельный размер неустойки и финансовой санкции не может превышать размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда (пункт 1 статьи 330 ГК РФ, статья 7, абзац второй пункта 21 статьи 12, пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Предельный размер страховой суммы, установленный для выплаты страхового возмещения на основании статьи 11.1 Закона об ОСАГО, для целей исчисления неустойки значения не имеет.
В силу п.5 ст.16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.
Из содержания вышеприведенных норм права и акта их разъяснения следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства.
При этом доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями ст.16.1 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных п.21 ст.12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.
Положения п.5 ст.16.1 Закона об ОСАГО, предусматривающие освобождение страховщика от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, подлежат применению при соблюдении страховщиком в совокупности положения как Закона об ОСАГО, так и Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».
В противном случае лицо, которое является потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», ставится в более выгодное положение с потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, поскольку имеет право на получение неустойки с 21 дня с момента обращения к страховщику в случае нарушения срока выплаты, в то время как потерпевшие, обратившиеся к финансовому уполномоченному для соблюдения досудебного порядка урегулирования спора при установлении такого же нарушения срока выплаты страховщиком претендовать на получение неустойки не смогут, что недопустимо.
Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.
При ином толковании данных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг (абз.3 п.1 ст.16.1 Закона об ОСАГО), при разрешения вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абз.2 п.1 ст.16.1 Закона об ОСАГО).
Более того, в таком случае страховая компания получает возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в статье 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.
Поскольку ФИО1 обратилась в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении ДД.ММ.ГГГГ, последним днем для осуществления страхового возмещения являлось ДД.ММ.ГГГГ, а неустойка полежит взысканию с ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, поскольку СПАО «Ингосстрах» исполнило решение суда о взыскании страхового возмещения ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №, период неустойки должен ограничиваться указанной датой.
Между тем, поскольку в соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям, истец просит взыскать неустойку за период до ДД.ММ.ГГГГ, суд определяет указанную дату в качестве окончания исчисления неустойки.
Поскольку размер неустойки по Закону об ОСАГО определяется не размером присужденных потерпевшему денежных сумму убытков, а размером страхового возмещения, обязательство по которому не исполнено страховщиком добровольно, а осуществленные страховщиком потерпевшему выплаты страхового возмещения в денежном выражении не подлежат учету при определении размера, неустойка подлежит расчету на сумму 230 365 руб.
Таким образом, неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 939 889,20 руб. (230 365 х 408дн. х 1%).
При этом, суд приходит к выводу об ограничении размера неустойки суммой в 400 000 руб. с учетом положений п.4 ст.16.1 Закона об ОСАГО, в соответствии с которой размер неустойки не может превышать размер подлежащей возврату страховой премии.
С учетом выплаты СПАО «Ингосстрах» в пользу истца неустойки в сумме 94 449,65 руб., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 305 550,35 руб. (400 000 – 94 449,65).
О снижении неустойки представителем ответчика СПАО «Ингосстрах» ходатайство не заявлялось.
Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков 326 423 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ, суд учитывает следующее.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
Согласно п.48 указанного постановления Пленума, сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 Гражданского кодекса РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Поскольку решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым с СПАО «Ингосстрах» в пользу истца были взысканы убытки в сумме 326 423 руб., вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения определения судебной коллегией по гражданским делам Челябинского областного суда), оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами по ст.395 Гражданского кодекса РФ до указанной даты (ДД.ММ.ГГГГ) у суда не имеется.
При этом, суд учитывает, что о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день выплаты СПАО «Ингосстрах» страхового возмещения) истец, с учетом требований уточненного иска, не просит.
На основании п.1 ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В связи с частичным удовлетворением иска, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 139 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.
Взыскать с страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № №, выдан ОУФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) неустойку в размере 305 550,35 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 10 139 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий <данные изъяты> К.С. Кошевая
Мотивированное решение составлено 14 ноября 2025 года.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>