Решение по делу № 2А-48/2023 от 09.01.2023 | Бежецкий городской суд (Тверская область)

Дело № 2а-48/2023

Решение

Именем Российской Федерации

09 января 2023 года город Бежецк

Бежецкий межрайонный суд Тверской области в составе председательствующего судьи Костиновой П.С.,

при секретаре судебного заседания Принцевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Тверской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, пени,

установил:

Межрайонная ИФНС России № 2 по Тверской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу с физических лиц: налог за 2015 год в размере 2550 рублей, пени в размере 59,50 рублей; налога на имущество физических лиц за 2015 год в размере 444 рублей, а всего на общую сумму 3053,50 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что ответчик ФИО1, ИНН <данные изъяты> являлся собственником транспортного средства: автомобиля легкового, государственный регистрационный знак №, марка/модель: Фольксваген Джетта, VIN: №, 2010 года выпуска, дата регистрации права 29.05.2013 00:00:00.

Принадлежность транспортного средства подтверждается сведениями, представленными органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств, в электронном виде в налоговый орган в соответствии с пунктом 4 статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации.

Данное транспортное средство в соответствии с ст. 358 НК РФ является объектом налогообложения, следовательно, ответчик является налогоплательщиком транспортного налога в силу ст.357 НК РФ.

В связи с изложенным, ответчику в соответствии со ст. 52 НК РФ было направлено заказной корреспонденцией налоговое уведомление об уплате транспортного налога от 08.09.2016 № 105820912 на сумму 2550 рублей за 2015 год. Расчет налога содержится в уведомлении.

В связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по уплате налогов в соответствии со статьей 69, 75 НК РФ в адрес ответчика заказной корреспонденцией было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 10.02.2017 № 13201 со сроком уплаты до 18.05.2017 (транспортный налог в сумме 2550 рублей и пени 59,50 руб.).

Требование было направлено налогоплательщику заказной корреспонденцией. Требование считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. Указанное требование в добровольном порядке налогоплательщик не исполнил.

Также ФИО1 является собственником недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый №, площадью 44,80 кв.м. Дата регистрации права 17.12.2008.

В соответствии со ст. 400 НК РФ налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст. 401 НК РФ.

Ответчик является плательщиком налога на имущество физических лиц.

В связи с изложенным, ответчику в соответствии со ст. 52 НК РФ было направлено заказной корреспонденцией налоговое уведомление об уплате налога на имущество физических лиц от 08.09.2016 №105820912 на сумму в размере 444 рублей за 2015 года. Расчет налога содержится в уведомлении.

В связи с неисполнением налогоплательщиком обязанности по уплате налогов в соответствии со статьей 69, 75 НК РФ в адрес ответчика заказной корреспонденцией было направлено требование об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 10.02.2017 № 13201 со сроком уплаты до 18.05.2017 (налог на имущество в сумме 444 рубля).

Согласно ст. 123.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций. Требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными. Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником. Истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций установленного в ст.48 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа.

Одновременно с административным иском МИФНС России № 2 по Тверской области представила ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи административного искового заявления, указав, что в соответствии со ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Статьей 286 КАС РФ предусмотрена возможность восстановления пропущенного процессуального срока. В соответствии с ч.1 ст.286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

ФИО1, ИНН <данные изъяты> налогоплательщик-мигрант, ранее состоял на налоговом учете в Инспекции Федеральной налоговой службы №21 по г. Москве. 28.01.2021 в связи с изменением места жительства налогоплательщик поставлен на налоговый учет в МИФНС России № 2 по Тверской области (далее - Инспекция), карточки расчетов с бюджетом и все документы в последующем переданы в МИФНС России № 2 по Тверской области (скриншот информационной базы налогового органа АИС Налог-3, подтверждающий постановку на учет, прилагается). Таким образом, на момент передачи налогоплательщика на налоговый учет 28.01.2021 в Инспекцию и передачи сведений о нем срок исковой давности истек. Срок исковой давности Инспекцией был пропущен по уважительной причине, поздней передачи налогоплательщика на налоговый учет из Инспекции Федеральной налоговой службы №21 по г. Москве в МИФНС России № 2 по Тверской области, что повлекло пропуск срока. Обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа преследует цель защиты интересов и прав бюджетов различных уровней на своевременное и полное поступление налоговых платежей. Отказ налоговому органу в осуществлении правосудия в связи с пропуском срока на обращение с административным исковым заявлением повлечет нарушение прав бюджета на поступление налогов и, как следствие, приведет к неполному его формированию.

Определением судьи от 02.12.2022 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Межрайонная ИФНС России №21 по г. Москве.

Представитель административного истца МИФНС России № 2 по Тверской области о дате, времени и месте разбирательства дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО1, надлежащим образом неоднократно извещавшийся о дате, времени и месте судебного заседания по месту регистрации, в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция об извещении о слушании дела возвращена обратно в суд в связи с истечением срока хранения.

Представитель заинтересованного лица Межрайонной ИФНС России №21 по г. Москве, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

На основании положений ч. 2 ст. 289 КАС РФ судом принято решение рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы административного иска, исследовав письменные материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской федерации (далее КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом, что предусмотрено ч. 2 ст. 286 КАС РФ.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу ч. 2 ст. 48 НК РФ заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявление о взыскании в суд. Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 48 НК РФ пропущенный административным истцом по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что в требованиях об уплате налога, сбора, пени, штрафа от 10.02.2017 № 13201 установлен срок уплаты до 18.05.2017 (транспортный налог в общей сумме 2550 рублей, пени в сумме 59,50 рублей, и налог на имущество физических лиц в общей сумме 444 рубля).

До настоящего времени требование об уплате налогов административным ответчиком не исполнены, доказательства обратного суду не представлены.

С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени, по налогу на имущество физических лиц ни административный истец, ни заинтересованное лицо не обращались, что подтверждается, в том числе ответом мирового судьи судебного участка №126 района Кузьминки г. Москвы от 06.12.2022, согласно которому в отношении ФИО1 заявлений о выдаче судебного приказа не поступало.

30.11.2022 года Межрайонная ИФНС России № 2 по Тверской области обратилась в Бежецкий межрайонный суд с настоящим административным иском с пропуском установленного законом срока, одновременно представив заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления.

Вместе с тем, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о пропуске административным истцом срока обращения в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени, налогу на имущество физических лиц.

В силу требований ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный КАС РФ процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Перечень уважительных причин, которые являются основанием для восстановления пропущенного налоговым органом срока на обращение в суд положениями налогового законодательства не определен, в связи с чем суд, исходя из оценки представленных налоговым органом доказательств, определяет, являются ли причины пропуска срока на обращение в суд, приведенные административным истцом, уважительными, то есть объективно препятствующими ему реализовать предоставленные законодательством полномочия по взысканию налогов.

Причины пропуска срока для подачи административного иска в связи с поздней передачей налогоплательщика на налоговый учет из МИФНС России №21 г. Москвы в МИФНС России № 2 по Тверской области, нельзя признать уважительными. Как следует из материалов дела, ввиду изменения места жительства налогоплательщик поставлен на налоговый учет в МИФНС России № 2 по Тверской области 28.01.2021. При этом суд учитывает, что по состоянию на 28.01.2021 срок для подачи административного иска по требованию об уплате налогов со сроком уплаты до 18.05.2017 истек. Между тем, с административным иском истец, будучи осведомленным о данных обстоятельствах, обратился в суд только 30.11.2022, то есть спустя один год 10 месяцев с даты передачи налогоплательщика на налоговый учет. В связи с чем, основания для признания причин пропуска указанного срока уважительными отсутствуют.

Административный истец является специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за сбором налогов и своевременностью их взимания, в связи с чем, у налогового органа не может быть объективных препятствий для своевременного обращения в суд с заявлением о взыскании налога. Являясь профессиональным участником налоговых правоотношений, инспекции должны быть известны правила обращения в суд с заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, и она обязана принимать все возможные меры для своевременного обращения в суд за взысканием недоимки по налогам.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08 февраля 2007 года № 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (п. 1 ст. 17 НК РФ) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение не ограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

При изложенных обстоятельствах ходатайство МИФНС России № 2 по Тверской области о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд удовлетворению не подлежит.

Принимая во внимание, что пропуск срока, установленного налоговым законодательством, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, суд не находит правовых оснований для удовлетворения административного иска МИФНС России № 2 по Тверской области к ФИО1

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Тверской области к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, пени отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме в Тверской областной суд через Бежецкий межрайонный суд <адрес>.

Решение в окончательной форме принято 10 января 2023 года.

Председательствующий П.С. Костинова