Решение по делу № 2-182/2025 от 02.06.2025 | Пильнинский районный суд (Нижегородская область)

Дело № 2-182/2025 КОПИЯ

УИД: 52RS0043-01-2025-000300-32

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 июня 2025 года р.п. Пильна

Пильнинский межрайонный суд Нижегородской области в составе

председательствующего судьи Соколова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Афанасьевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «ТБанк» обратился в суд указанным иском.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ФИО1 был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 85 000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с разделом «Предоставление и обслуживание кредита» Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт УКБО устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Составными частями заключенного Договора являются Заявление-Анкета, Тарифы по тарифному плану, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или Условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО). Договор заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. 432,435 и п. 3 ст. 438 ГК РФ. Свои обязательства по договору Банк выполнил надлежащим образом. Однако, ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств, Банк расторг договор путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета и проинформировал о востребовании суммы задолженности, образовавшейся за период с 20.06.2022г. по 24.10.2022г.. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора Банком указан в Заключительном счете, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Задолженность ответчика перед Банком составляет 66 872 рубля 21 копейка, из которых: - сумма основного долга – 66 451 руб. 06 коп., - сумма процентов – 0,00 руб., сумма штрафов – 421 руб. 15 коп.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору кредитной карты № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., включительно, в размере 66 872 рубля 21 копейка, из которых: - сумма основного долга – 66 451 руб. 06 коп., - сумма процентов – 0,00 руб., сумма штрафов – 421 руб. 15 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просят рассмотреть данное дело в отсутствие представителя, поддержав исковые требования в полном объёме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по адресу регистрации заказным письмом с уведомлением, которое возращено по истечении срока хранения.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования, или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско- правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам зависящим от него, не было вручено ил адресат не ознакомился с ним. Таким образом, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. По смыслу статьи, юридически значимое сообщение должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам( например в договоре) или представителю.

Как следует из разъяснений, изложенных в п.п.63,67,68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину должно быть направлено по адресу его регистрации, по месту жительства или пребывания либо адресу, который гражданин указал сам (например в тексте договора), либо его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст. 165.1 ГПК РФ).

Таким образом, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. В данном случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Участие в судебном заседании – право стороны, реализация которого зависит от их волеизъявления.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает и не находится.

Согласно ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Сообщения были направлены судом по месту проживания ответчика.

ФИО1 не известил суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставил суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку на ответчике лежит процессуальная обязанность, а не право известить суд о причинах своей неявки в судебное заседание и представить доказательства уважительности неявки, что ответчиком сделано не было, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика, извещенного судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, с согласия истца в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно положениям ч.ч. 3,4 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч.1,2 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых отношений им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого- либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 30 Федерального Закона «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто мировое соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной з сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу положений ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным с момента получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

На основании ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким лицам, предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Молчание не является акцептом, если иное не вытекает из закона, соглашения сторон, обычая или из прежних деловых отношений сторон. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ответчик обратился в банк и подписал заявление-анкету ДД.ММ.ГГГГ, которым просил открыть ему счет и выдать кредитную карту АО «Тинькофф Банк» на условиях, указанных в заявлении-анкете, общих условиях и тарифах. Подтвердил ознакомление и согласился с действующими Общими условиями и тарифами, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты (л.д.30,49).

Согласно тарифному плану ТП-7.27 процентная ставка на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней- 0% (п. 1.1), на покупки при условии оплаты минимального платежа- 29,9% (п.1.2), на снятие наличных, на прочие операции, в том числе покупки при неоплате минимального платежа- 49,9% (п.1.3). Плата за обслуживание карты- 590 руб. (п.2). Комиссия за снятие наличных и приравненных к ним операций- 2,9% плюс 290 руб. (п.3). Минимальный платеж не более 8% от задолженности (минимум 600 руб.) (п.5) (л.д.50).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона.

Свои обязательства истец согласно заключенному соглашению исполнил. Ответчик получил кредитную карту, также ответчику был открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором, что подтверждается выпиской задолженности по договору кредитной линии № (л.д.22-26), получение указанной суммы ответчиком не оспаривается.

Пунктом 7 тарифного плана ТП-7.27 предусмотрена ответственность за неуплату минимального платежа, неустойка при неоплате минимального платежа составляет 19% годовых, штраф за неоплату минимального платежа- 590 руб. (п.6) (л.д.50).

Ответчик ФИО1 обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом. Ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала п. 5.6, п. 7.2.1 Общих условий.

В связи с систематическим неисполнением своих обязательств, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий (п. 9.1 Общих условий УКБЮ), ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке расторг договор, путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета. На момент расторжения Договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора Банком указан в Заключительном счете (л.д.47). В соответствии с п. 7.4 Общих условий (п. 5.12 Общих условий УКБО) заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 календарных дней с момента его отправки. Однако ответчик не погасил сформировавшуюся по договору задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Как следует из справки о размере задолженности по Договору №, сумма задолженности ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 66 872 рубля 21 копейка, из которых: - сумма основного долга – 66 451 руб. 06 коп., - сумма процентов – 0,00 руб., сумма штрафов – 421 руб. 15 коп., что подтверждается расчетом задолженности (л.д.51). Данный расчет ответчиком ФИО1 не оспорен.

Мировым судьей был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ однако впоследствии указанный судебный приказ был отменен по заявлению ответчика (л.д.39-40).

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 394 ГК РФ, если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Исходя из названных положений закона, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной также и на восстановление нарушенного права.

Сумма штрафа на ДД.ММ.ГГГГ составляет 421 рубль 15 копеек.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком суду не представлено в соответствии с правилами ст. 56 ГПК РФ, возражений, а также иных доказательств, опровергающих доводы истца и подтверждающих отсутствие задолженности.

В связи с чем, суд считает установленным факт ненадлежащего исполнения ответчиком условий договора.

Заявлений относительно условий договора ввиду его кабальности от ответчика не поступило.

Ответчиком правильность расчета в соответствии в правилами ст.56 ГПК РФ не оспаривается и также принимается судом, поскольку расчет произведен арифметически правильно, в соответствии с условиями договора и не противоречит законодательству Российской Федерации.

Оснований для снижения размера подлежащей взысканию штрафных санкций, ответчиком не представлено, ходатайств не заявлено, суд также не видит оснований для снижения их размера, поскольку не приведены мотивы, обосновывающие допустимость уменьшения размера, доказательств исключительности случая неисполнения обязательства и суд считает соразмерными последствиям нарушения обязательства.

Положения ст. 56 ГПК РФ обязывают стороны доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

У суда не имеется оснований не доверять финансовым документам, представленным истцом в качестве доказательств доводов.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 своих обязательств по заключенному с ним Договору кредитной карты надлежащим образом не исполнил, платежи в счет погашения задолженности по кредиту производил с нарушением сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, заявленные истцом исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Судом установлено, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 4 000 рублей (л.д.10-12).

Суд считает, что судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО5 ИНН № в пользу Акционерного общества «ТБанк» ИНН №, ОГРН № задолженность по Договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно 66 872 (Шестьдесят шесть тысяч восемьсот семьдесят два) рубля 21 копейка, из которых: - сумма основного долга – 66 451 руб. 06 коп., - сумма процентов – 0,00 руб., сумма штрафов – 421 руб. 15 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 (Четыре тысячи) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда

Иным лицам, участвующим в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Д.В. Соколов

Мотивированное решение изготовлено 02.06.2025 г.

Копия верна.

Судья Д.В. Соколов

Секретарь судебного заседания А.В. Афанасьева

Подлинный текст решения хранится в материалах гражданского дела № 2-182/2025 УИД 52RS0043-01-2025-000300-32 в Пильнинском межрайонном суде Нижегородской области