Решение по делу № 2А-1513/2023 от 13.04.2023

Дело № 2а-1513/2023

64RS0045-01-2023-001523-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 апреля 2023 года город Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе

председательствующего судьи Сорокиной Е.Б.,

при секретаре Агаеве Ш.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Кировскому районному отделению судебных приставов города Саратова, судебному приставу-исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов города Саратова ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2, о признании незаконным бездействия,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство Финансовго Контроля» (далее ООО «АФК» или Общество) обратилось в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, указав в обоснование заявленных требований, что судебным приставом-исполнителем Кировского районного отделения судебных приставов г. Саратова (далее Кировское РОСП) ФИО1 20 июля 2020 года возбуждено исполнительное производство № 62097/20/64042-ИП на основании исполнительного листа по делу № 2-794/2017 от 28 июля 2017 года, выданного мировым судьей судебного участка № 7 Кировского района города Саратова, предмет исполнения - взыскание денежных средств в размере 114796 рублей 08 копеек, должник ФИО2, взыскатель ООО «АФК».

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная задолженность в полном объеме не погашена и составляет 114796 рублей 08 копеек, ввиду того, что службой судебных приставов не были совершены все необходимые исполнительские действия и не применены необходимые меры принудительного исполнения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, ООО «АФК» просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по указанному исполнительному производству, обязать судебного пристава-исполнителя Кировского РОСП ФИО1 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 и направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало.

Руководствуясь ст.150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту – КАС РФ), суд принял решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В силу положений ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (ч. 9).

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с п. 2 ст. 4 Закона № 229-ФЗ является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Для выполнения названных задач ст.ст. 64, 68 Закона № 229-ФЗ предоставляют приставу право совершать целый ряд исполнительных действий и принимать меры принудительного исполнения требований исполнительного документа.

При этом из смысла того же закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В судебном заседании установлено, что 20 июля 2020 года возбуждено исполнительное производство № 62097/20/64042-ИП на основании исполнительного листа по делу № 2-794/2017 от 28 июля 2017 года, выданного мировым судьей судебного участка № 7 Кировского района города Саратова, предмет исполнения - взыскание денежных средств в размере 114796 рублей 08 копеек, должник ФИО2, взыскатель ООО «АФК».

Копии постановления о возбуждении исполнительного производства отправлены сторонам исполнительного производства на следующий день после вынесения постановление о возбуждении исполнительного производства, согласно ч. 17 ст. 30 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» почтовой корреспонденцией. Согласно ч.3 ст.24 ФЗ №229 извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав — исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим ФЗ. Согласно ч.и, ч.12 ст.30 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований (составляет пять дней) и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора. В соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 64, 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г., судебный пристав-исполнитель является процессуально-самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Ст. 12 ФЗ «О судебных приставах» предусмотрены должностные обязанности судебного пристава-исполнителя по своевременному, правильному и полному исполнению исполнительных документов, а не обязанности по совершению конкретных действий.

Бездействие при исполнении судебным приставом - исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве.

В соответствии с ч.4 ст.5 ФЗ № «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. в целях обеспечения принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также обмена информацией в электронном виде, электронными документами с органами государственной власти, иными органами, государственными внебюджетными фондами, организациями, лицами, участвующими в исполнительном производстве, ФССП использует государственные информационные системы.

Из материалов исполнительного производств следует, что судебным приставом с целью установления имущественного и финансового положения должника были направлены электронные запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации, в частности, в ПФР РФ, в Росреестр, запрос в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных за должником автомототранспортых средствах, запрос в Гостехнадзор, запрос в ФНС к ЕГРН, ПФР, ФНС, ФИО4 о наличии открытых расчетных счетов и вкладов у должника, запрос к операторам связи о зарегистрированных абонентских номерах у должника.

Получен ответ из ГИБДД - зарегистрировано автотранспортное средство на должника. ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Получен ответ из Росреестр - сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует.

Получен ответ из Гостехнадзора — сведения о зарегистрированном имуществе отсутствуют.

Должнику неоднократно направлялись требования и извещения посредством почтовой корреспонденции.

В рамках исполнительного производства установлено, что у должника открыты счета в ФИО4 и кредитных организациях, вынесены постановления, а именно: Постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в ФИО4 или иной кредитной организации ПОВОЛЖСКИЙ ФИО4 ПАО СБЕРБАНК; Постановление об обращении взыскания на ДС должника, находящиеся в ФИО4 или иной кредитной организации ООО "ХКФ ФИО4";

ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства осуществлен выход по адресу должника <адрес> целью установления имущественного положения. Судебным приставом-исполнителем составлен акт описи и ареста имущества, а именно, телевизор Samsung, черного цвета,утюг Scarlett,стиральная машина Веко,чайник Goodhelper. Копии акта описи и ареста имущества направлены сторонам исполнительного производства путем почтовой корреспонденции.

ДД.ММ.ГГГГ арестованное имущество передано на реализацию в ИП ФИО3

14.11.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию.

16.12.2022 в связи с невозможностью реализации имущества составлен акт о возврате имущества с реализации, арестованного по акту ареста имущества от 26.05.2022г.

От предложения о передачи имущества в счет долга взыскатель Общество с ограниченной ответственностью "Агентство Финансового Контроля", отказался.

31.03.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о снятии ареста с имущества.

29.06.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о наложении штрафа в отношении ФИО2 в размере 1000.00 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст17.14 КоАП РФ, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства.

Таким образом из материалов исполнительного производств следует, что судебным приставом с целью установления имущественного и финансового положения должника были направлены электронные запросы в Росреестр, ГИБДД МВД России, ФНС, в ПФР РФ, ЗАГС, кредитные и финансовые организации, запросы к операторам сотовой связи.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, 11.10.2021, 09.11.2022, судебным приставом-исполнителем Кировского РОСП г. Саратова ФИО1 вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), которые направлены для исполнения в ГУ УПФР в Кировском, Октябрьском и Фрунзенском районах г. Саратова.

25.05.2022 согласно телефонограмме с сотрудником ПФР установлено, что ФИО2 получателем пенсии не значится.

26.05.2022 Кировским РОСП г. Саратова вынесено постановление о наложении ареста.

26.05.2022 Кировским РОСП г. Саратова составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

10.06.2022 Кировским РОСП г. Саратова вынесено постановление об оценке имущества должника СПИ.

10.06.2022 Кировским РОСП г. Саратова вынесено постановление о передаче имущества для принудительной реализации на комиссионных началах.

13.10.2022 Кировским РОСП г. Саратова составлен акт о передаче арестованного имущества на реализацию.

09.11.2022 Кировским РОСП г. Саратова вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию).

12.12.2022 согласно телефонограмме с сотрудником ПФР установлено, что ФИО2 получателем пенсии не значится.

Таким образом, доводы административного истца о бездействии судебных приставов-исполнителей Кировского РОСП г. Саратова опровергаются материалами исполнительного производства № 62097/20/64042-ИП, из которых следует, что судебными приставами-исполнителями совершались необходимые действия в рамках названных исполнительных производств в целях надлежащего и своевременного исполнения требований исполнительного документа.

В силу п. 1 ст. 36 Закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Установленный двухмесячный срок не является пресекательным, но установлен в интересах взыскателя и гарантирует ему возможность реализации права на удовлетворение его требований к должнику, в силу чего судебный пристав-исполнитель обязан в течение двух месяцев со дня поступления к нему исполнительного документа принять все установленные меры для исполнения названного документа.

Тот факт, что вышеуказанные действия и меры принудительного исполнения не привели к исполнению в полном объеме требований исполнительного документа, взыскателем по которому является Общество, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решений государственных органов и их должностных лиц, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, и исходя из вышеуказанных норм материального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что незаконного бездействия административными ответчиками не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных ООО «АФК» административных исковых требований, в том числе об обязании судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а именно обратить взыскание на пенсию должника ФИО2 и направить в адрес ООО «АФК» копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника., не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Агентство Финансового Контроля» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Саратовской области, Кировскому районному отделению судебных приставов города Саратова, судебному приставу-исполнителю Кировского районного отделения судебных приставов города Саратова ФИО5, заинтересованное лицо ФИО2, о признании незаконным бездействия – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова.

Срок изготовления мотивированного решения – 27 апреля 2023 года.

Судья Е.Б. Сорокина