Дело № 2-2047/23 17 июля 2023 года
УИД 78RS0011-01-2023-000889-55
Решение
Именем Российской Федерации
Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Левиной Е.В.
при секретаре Рямет К.А.,
с участием представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителя,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «<данные изъяты>» о защите прав потребителя, указывая, что 14.07.2021 между сторонами был заключен договор № об оказании юридических услуг, по условиям которого ответчик обязался подготовить исковое заявление в суд, подготовить обращение в банк с представлением интересов в суде, стоимость услуг составила 108 000 рублей. Истец свои обязательства по договору исполнил, оплатив ответчику стоимость услуг в полном размере. Однако ответчик взятые на себя обязательства не исполняет надлежащим образом, в суд не является. 15.09.2022 истец направила в адрес ответчика претензию с требованием расторгнуть договор, вернуть денежные средства. Ответчик требования истца не исполнил. В связи с чем истец просила признать услуги по договору услугами ненадлежащего качества, взыскать с ответчика денежные средства в размере 108 000 рублей, неустойку в размере 108 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, штраф.
Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, доверил представление своих интересов представителю, который в судебное заседание явился, исковые требования поддержал. При этом представитель истца указала, что ряд документов в рамках исполнения договора № от ДД.ММ.ГГГГ был составлен ответчиком (исковое заявление), при этом услуги по договору не были исполнены в полном объеме, поскольку ответчик не представлял интересы истца в Октябрьском районном суде Санкт-Петербурга по иску ФИО1 к АО «<данные изъяты>» о взыскании страховой премии.
Представитель ответчика в судебное заседание явился, по иску возражал по доводам, указанным в отзыве.
Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как указано в ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.
Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
По правилам ч.1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
По смыслу ст. 453 п. 2 и 4 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.
Согласно ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Как указано в ст.782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
Ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ» от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ установлено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В соответствии со ст. 32 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
В силу ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);
соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);
безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;
возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Согласно пункту 3 статья 29 Закона РФ "О защите прав потребителей",
требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом. Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги).
В соответствии с частью 4 статьи 29 приведенного выше Закона, исполнитель отвечает за недостатки работы (услуги), на которую не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до ее принятия им или по причинам, возникшим до этого момента.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона).
Из материалов дела усматривается, что 14.07.2021 между сторонами был заключен договор № об оказании юридических услуг, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство оказать истцу юридические услуги: консультация, правовой анализ ситуации клиента, подбор нормативно-правовых актов, подготовка проекта искового заявления, подготовка проекта обращения в банк с представительством интересов в суде.
Стоимость оказания юридических услуг составляет 108 000 рублей.
Истец свои обязательства по договору исполнил, оплатив ответчику стоимость услуг в полном размере, что подтверждается кассовым чеком от 14.07.2021.
Действуя в своей воле, истец заключил договор, в котором стороны согласовали его цену, которая подлежала оплате, предмет договора, права и обязанности сторон. При этом в предмете договора отсутствует указание на то, что ответчик принял на себя обязательства по представлению интересов истца в Октябрьском районном суде Санкт-Петербурга.
В информационной записке от 14.07.2021, составленной и подписанной истцом, последней была изложена ситуация, в связи с которой она обратилась к ответчику. Из данной информационной записки следует, что истца убедили заниматься торговлей на <данные изъяты>, для чего открыла брокерский счет, в результате чего с карты истца в банке <данные изъяты> была переведена денежная сумма в размере 457 500 рублей и сумма в размере 30 000 рублей за обучение, после чего компания прекратила с истцом общение. Кроме этого с карты истца в банке <данные изъяты> была переведена сумма в размере 165 000 рублей.
При этом в ходе рассмотрения дела со стороны истца были представлены письменные объяснения, согласно которым в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик должен был представлять интересы истца в Октябрьском районном суде Санкт-Петербурга при рассмотрении гражданского дела по иску истца, составленному ответчиком, к ОА «<данные изъяты>» о взыскании части страховой премии (гражданское дело №). При этом ответчик в Октябрьский районный суд СПб не являлся, интересы истца в суде не представлял.
Как указывает ответчик, в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ истцу были оказаны юридические услуги по спору между истцом и ООО «<данные изъяты>», но не в полном объеме, в частности составлено исковое заявление, в рамках данного договора юридические услуги по спору, связанному с АО «<данные изъяты>» ответчик истцу не оказывал, данные услуги были оказаны в рамках иного договора об оказании юридических услуг.
В подтверждение своей позиции ответчиком было представлено исковое заявление ФИО1 к ООО «<данные изъяты>», подписанное истцом лично.
Согласно представленному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого ответчик обязался оказать истцу юридические услуги: консультация, составить претензию в страховую компанию «<данные изъяты>» (подготовка проекта), исковое заявление в суд по возвращению сроков обращения, стоимость оказания услуг составила 22 500 рублей.
В информационной записке ФИО1 просила подготовить претензию к компании «<данные изъяты>» и <данные изъяты>-банку по возврату страхового взноса, исковое заявление в суд о возврате сроков обращения в «<данные изъяты>», при этом указала, что 18.11.2019 она взяла кредит в «<данные изъяты>» на сумму 496 000 рублей, страховой взнос в страховую компанию «<данные изъяты>» составил 96 000 рублей, 05.03.2021 она погасила кредит.
Оценив представленные доказательства, суд не может согласиться с вышеуказанной позицией истца и приходит к выводу о том, что в рамках заключенного между сторонами договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не принимал на себя обязательства по оказанию юридических услуг истцу в рамках спора, связанного между истцом и АО «Согаз», рассмотренного Октябрьским районным судом Санкт-Петербурга (требования, по которым заявлены истцом), а оказывались истцу со стороны ответчика в рамках иного договора об оказании юридических услуг - договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства также подтверждаются тем, что при обращении в Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга истец просила взыскать в качестве оплаты юридических услуг стоимость юридических услуг в размере 22 500 рублей, которая предусмотрена условиями договора об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ; а при обращении к мировому судье судебного участка № Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ООО «<данные изъяты>» истец просила взыскать стоимость юридических услуг в размере 108 000 рублей, оплаченных истцом по договору № от ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом того, что в рамках настоящего гражданского дела истец не предъявляет к ответчику требования по договору об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, а также не предъявляет требования к ответчику по качеству оказания юридических услуг, оказанных в рамках спора между истцом и ООО «ЕАИ Консалт» по договогу № от ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца, в том числе производных требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,
решил:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 – отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы через Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга.
Судья