Председательствующий – ФИО3 Дело №
номер дела в суде первой инстанции 2-1371/2023
УИД 02RS0№-51
номер строки в статистическом отчете 2.011
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 августа 2023 года г. Горно-Алтайск
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:
председательствующего судьи – Черткова С.Н.,
судей – Кокшаровой Е.А., Шнайдер О.А.,
при секретаре – ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Майминского районного суда Республики Алтай от <дата>, которым
иск ФИО1 к ФИО2 об уменьшении задолженности по алиментам за период с <дата> по <дата> на 97402,99 рублей, оставлен без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи ФИО13, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об уменьшении задолженности по алиментам за период с <дата> по <дата> на 97402,99 рублей, указывая, что по решению Майминского районного суда Республики Алтай от <дата> с него взысканы алименты на содержание двоих несовершеннолетних детей. Судебный пристав-исполнитель произвел расчет задолженности за период с <дата> по <дата>, но до 30 апреля дети находились на его обеспечении, ответчик находилась в декретном отпуске, все расходы оплачивал истец.
Суд вынес вышеуказанное решение, с которым не согласился представитель ФИО1 – ФИО6, в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, поскольку проживание детей с отцом и нахождение на его содержании за период с <дата> по <дата> подтверждено надлежащими доказательствами: выпиской по счету дебетовой карты, кредитными договорами, показаниями свидетеля ФИО7 Данным обстоятельствам судом в обжалуемом решении оценка не дана. При рассмотрении гражданского дела № обстоятельства по содержанию истцом членов его семьи за период с <дата> по <дата> судом не выяснялись.
Изучив материалы дела, выслушав ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, ФИО8, проверив законность и обоснованность решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что решением Майминского районного суда Республики Алтай от <дата> с ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы алименты на содержание ФИО9, <дата> г.р, ФИО10, <дата> г.р, ежемесячно в размере 1/3 заработка и (или) иного дохода с <дата> до совершеннолетия детей.
На основании вышеуказанного решения <дата> судебным приставом-исполнителем Отделения судебных приставов по Майминскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Майминскому и <адрес>м УФССП России по <адрес> от <дата> задолженность ФИО1 за период с <дата> по <дата> на содержание несовершеннолетних детей составила 269561,30 рублей. Алименты за указанный период ФИО1 на содержание несовершеннолетних детей не перечислялись.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, указал, что выводы о наличии оснований для освобождения истца от задолженности по уплате алиментов за период с <дата> по <дата> ввиду нахождения детей на обеспечении истца могут быть сделаны судом с учетом положений части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, также суд нашел недоказанным нахождение несовершеннолетних ФИО10 и ФИО7 на обеспечении ФИО1
Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения по доводам апелляционной жалобы, ввиду следующего.
В силу ст. 38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.
В соответствии со ст. ст. 60, 61 СК РФ ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей в порядке и в размерах, которые установлены разделом V Семейного кодекса РФ. Родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей.
В соответствии с п. 1 ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.
В силу ст. 106 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов члены семьи, указанные в статьях 80 - 99 настоящего Кодекса, вправе обратиться в суд с требованием о взыскании алиментов.
Согласно ст. 107 СК РФ лицо, имеющее право на получение алиментов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании алиментов независимо от срока, истекшего с момента возникновения права на алименты, если алименты не выплачивались ранее по соглашению об уплате алиментов. Алименты присуждаются с момента обращения в суд.
В соответствии с п. 3 - 5 ст. 113 СК РФ, размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств. При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.
Пунктом 2 ст. 114 СК РФ предусмотрено, что суд вправе по иску лица, обязанного уплачивать алименты, освободить его полностью или частично от уплаты задолженности по алиментам и (или) задолженности по уплате неустойки за несвоевременную уплату алиментов, если установит, что неуплата алиментов и (или) неустойки за несвоевременную уплату алиментов имела место в связи с болезнью этого лица или по другим уважительным причинам и его материальное и семейное положение не дает возможности погасить образовавшуюся задолженность по алиментам и (или) задолженность по уплате неустойки за несвоевременную уплату алиментов.
В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 апреля 2021 г № 6 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей» разъяснено, что уважительными причинами неуплаты алиментов могут быть признаны такие обстоятельства, при которых неуплата средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей имела место независимо от воли лица, обязанного уплачивать алименты (например, в связи с его болезнью (нетрудоспособностью); по вине других лиц, в частности в связи с невыплатой заработной платы работодателем, задержкой или неправильным перечислением банком сумм по алиментам; вследствие обстоятельств непреодолимой силы; ввиду прохождения лицом военной службы по призыву и т.д.). При оценке соответствующих обстоятельств судье следует принимать во внимание, имелись ли у лица иные возможности (в том числе денежные средства, имущество, иные источники дохода) для уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей.
В качестве уважительной причины неуплаты алиментов не может рассматриваться несогласие лица, обязанного уплачивать алименты, с размером сумм, подлежащих уплате на содержание детей или нетрудоспособных родителей, установленным судебным актом либо соглашением об уплате алиментов. В таком случае лицо вправе разрешить вопрос об изменении размера алиментов в порядке, предусмотренном законом (статьи 101, 102, 119 Семейного кодекса Российской Федерации, далее - СК РФ).
В соответствии с ч. 2, 3 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.
Согласно п. 1 ст. 119 СК РФ, если при отсутствии соглашения об уплате алиментов после установления в судебном порядке размера алиментов изменилось материальное или семейное положение одной из сторон, суд вправе по требованию любой из сторон изменить установленный размер алиментов или освободить лицо, обязанное уплачивать алименты, от их уплаты. При изменении размера алиментов или при освобождении от их уплаты суд вправе учесть также иной заслуживающий внимания интерес сторон.
ФИО1, ссылаясь на совместное проживание с несовершеннолетними детьми и ведение с ответчиком общего хозяйства, содержание детей с <дата> до <дата>, указывал на наличие оснований для уменьшения размера задолженности по алиментам.
Согласно ст. 114 СК РФ освобождение от уплаты задолженности по алиментам или уменьшение этой задолженности при уплате алиментов по соглашению сторон возможно по взаимному согласию сторон, за исключением случаев уплаты алиментов на несовершеннолетних детей.
Вместе с тем, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено в соответствии со ст. 114 СК РФ доказательств, подтверждающих исполнение им надлежащим образом предусмотренной законом обязанности по уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей в период времени с даты, установленной судом в соответствии с вышеприведенным решением, при этом, оснований для исключения из периода расчета задолженности по алиментам соответствующего периода совместного проживания, суд не нашел, поскольку само по себе совместное проживание не освобождает родителей от обязанности по уплате алиментов, кроме того, дата, с которой заявителю надлежало производить алиментные платежи, установлена судебным решением, в указанной части решение отменено либо изменено не было.
В свою очередь, как следует из материалов гражданского дела № по иску ФИО2 к ФИО1 об определении места жительства детей и взыскании алиментов, ФИО1 при рассмотрении данного дела возражал против взыскания алиментов с <дата>, указывая о совместном проживании его с несовершеннолетними детьми до <дата>, то есть данные доводы ответчика были предметом проверки при вынесении решения Майминского районного суда Республики Алтай <дата>.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ во взаимосвязи с нормами действующего законодательства.
При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы, в том числе о том, что с <дата> по <дата> стороны проживали совместно и истец содержал несовершеннолетних детей, что было им доказано представленными в материалы дела доказательствами, в своей совокупности сводятся к несогласию истца с изложенными выводами суда, оценкой фактических обстоятельств дела, при этом не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, решение судом по делу вынесено законно и обоснованно, доводы жалобы не содержат предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке.
При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Майминского районного суда Республики Алтай от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу судебного постановления в порядке, предусмотренном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.
Объявление в судебном заседании суда апелляционной инстанции только резолютивной части апелляционного определения и отложение составления мотивированного апелляционного определения в пределах пятидневного срока для соответствующей категории дел не изменяют дату его вступления в законную силу.
Председательствующий судья С.Н. Чертков
Судьи Е.А. Кокшарова
О.А. Шнайдер
Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено <дата>