УИД 78RS0002-01-2025-001515-44 производство № 2-3605/2021
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 октября 2025 года город Белгород
Свердловский районный суд города Белгорода в составе:
председательствующего судьи Саламатовой Т.П.,
при секретаре Хомик А.А.,
в отсутствие сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, которым просил взыскать с ответчика сумму основного долга по договору беспроцентного займа в размере 70 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 9 020 рублей, расходы по оплате государственной пошлины, расходы по оплате юридических услуг в сумме 2 300 рублей.
В обоснование заявленных требований истец указал, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор беспроцентного займа на сумму 70 000 рублей, сроком возврата займа ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО2 денежные средства в установленный срок не возвращены.
Истец ФИО1 извещен своевременно и надлежащим образом посредством направления заказного письма с уведомлением (ШПИ №), письмо возвращено за истечением срока хранения, смс-уведомлением (ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о доставке), электронным письмом (доставлено ДД.ММ.ГГГГ), в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 извещен своевременно и надлежащим образом посредством направления заказного письма с уведомлением (ШПИ №), в адрес суда возвращена корреспонденция за истечением срока хранения, смс-извещением, которое доставлено ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, позиции суду не представил, об отложении дела слушанием не заявил.
Исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам суд приходит к следующим выводам.
Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно п.п. 2, 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волею и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора; при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного и недобросовестного поведения.
Таким образом, одним из оснований возникновения прав являются договоры и иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренные законом, но и не противоречащие ему (ч. 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ).
Согласно п. 1 статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п. 2 статьи 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно п. 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно позиции ВС РФ, изложенной при ответе на вопрос №10 в «Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №3 (2015)» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25 ноября 2015 года) поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 Гражданского кодекса РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
В подтверждение заявленных исковых требований и факта передачи денежных средств стороной истца представлена расписка ФИО2 в получении денежных средств в сумме 70 000 рублей от ДД.ММ.ГГГГ.
Из указанных документов следует, что ФИО2 взял в долг у ФИО1 70 000 рублей, которые обязался вернуть ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно п. 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ).
Вступление в заемные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Обстоятельства дела не свидетельствуют о том, что на момент заключения договора истец был ограничен в свободе заключения договора, либо ему не была предоставлена достаточная информация.
Принимая во внимание фактическое содержание расписки, суд считает, что между сторонами имел место договор займа, при заключении которого воля сторон была направлена именно на заключение договора займа.
Более того, договор заключен между двумя физическими лицами без указания на то, что стороны договора являются участниками каких-либо иных правоотношений.
Доказательств явно недобросовестного поведения ФИО1 при заключении договора суду не предоставлено и в судебном заседании не установлено.
ФИО2, составляя расписку, согласился с ее условиями. При этом воля заемщика на заключение договора займа явно выражена, что свидетельствует из содержания расписки от 12.05.2024.
По смыслу статьи 408 Гражданского кодекса РФ нахождение долговой расписки у заимодавца и отсутствие у должника расписки в получении исполнения полностью или в соответствующей его части, подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.
В нарушение статьи 810 Гражданского кодекса РФ ответчик до настоящего времени не возвратила остаток долга.
В соответствии с п. 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно расчету истца, с ответчика в его пользу подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9 020 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день подачи иска в суд).
Относительно данных требований, суд полагает необходимым обратить внимание на следующее.
Из расписки, представленной в материалы дела, следует, что датой оформления расписки является ДД.ММ.ГГГГ, о заявленной истцом дате передачи денежных средств в сумме 70 000 рублей не упоминается, следовательно, суд при исчислении срока исходит из даты ДД.ММ.ГГГГ.
Также в соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 20.11.2018 № 303-ЭС18-10142 по делу № А04-7059/2017 проценты начинают начисляться с момента просрочки исполнения основного обязательства.
Из смысла расписки следует, что должник обязался вернуть денежные средства ДД.ММ.ГГГГ, т.е. со следующего дня – с ДД.ММ.ГГГГ.
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
...
Доказательств погашения ответчиком задолженности по договору займа, выплаты процентов по договору займа и процентов за пользование чужими денежными средствами не представлено. В связи с изложенным, требования истца подлежат удовлетворению.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
В связи с этим, истец вправе предъявить требование о взыскании с должника процентов за неисполнение денежного обязательства, на основании статьи 395 Гражданского кодекса РФ, с ДД.ММ.ГГГГ до фактического погашения денежного обязательства.
На основании ч. 1 статьи 88, ч. 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 300 руб., несение которых подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст. ст. 167, 194-199, 235 ГПК РФ,
решил:
исковые требования ФИО1 (паспорт гражданина РФ серия № номер №) к ФИО2 (паспорт гражданина РФ серия № №) о взыскании долга по расписке удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 19 372,99 рублей, производить начисление процентов с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического погашения задолженности в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
судья
Мотивированное решение принято 05 ноября 2025 года.