Гражданское дело №

УИД: 05RS0№-69

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> «09» сентября 2022 года

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Исаева И.М.,

при секретаре судебных заседаний ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению администрации городского округа «<адрес>» к ФИО2 о признании объекта – одноэтажного строения (здания), возведенного на земельном участке в районе железнодорожного вокзала <адрес>, самовольной постройкой и об обязании снести самовольно возведенное строение (здание), возведенное на земельном участке в районе железнодорожного вокзала <адрес> и привести земельный участок под ним в пригодное для дальнейшего использования состояние, за свой счет в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу,

установил:

Глава ГО «<адрес>» ФИО3 обратился в Избербашский городской суд Республики Дагестан с указанным иском и в его обоснование указал следующее.

ФИО2 22.01.1991г.р. не являясь собственником земельного участка, без оформления в установленном порядке разрешительной документации самовольно осуществил строительство строения - здания, расположенного в районе железнодорожного вокзала <адрес>, на не отведенном для этих целей земельном участке, и без получения на это необходимых разрешений.

В частности, у самовольной постройки имеется бетонный фундамент, строение прочно связано с землей и его перемещение без несоразмерного ущерба его назначению невозможно, поэтому строение является недвижимостью.

Данное строение, построенное ФИО2, не соответствует требованиям градостроительства п.7.1 СП 42.13330.2011, санитарным требованиям п.5.3.4 СП 30-102-99 и противопожарным нормам СП 30-102-99. (СП - свод правил по проектированию и строительству).

Факт строительства на земельном участке, расположенном в районе железнодорожного вокзала <адрес> без разрешения на строительства подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ № выданной отделом строительства и архитектуры администрации городского округа «<адрес>».

Согласно визуальному осмотру с выездом на место нахождения строения, установлено, что на земельном участке, расположенном в районе железнодорожного вокзала <адрес>, имеется строение со всеми признаками присущими самовольной стройке.

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

В силу п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 169-ФЗ " Об архитектурной деятельности в Российской Федерации", ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство или реконструкция любого объекта должны вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и с соблюдением градостроительных норм и правил. Из чего вытекает, что строение расположенное в районе железнодорожного вокзала <адрес> рядом по <адрес> являются капитальным строением, возведен на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, а также построено без получения разрешения на строительство которое по общему правилу требуется для объектов капитального строительства (ч. 2 ст. 51 ГрК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В силу п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве истцов освобождаются от уплаты государственной пошлины в связи с чем, прошу освободить администрацию городского округа «<адрес>» от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, просит признать объект – одноэтажное строение (здание), возведенное на земельном участке в районе железнодорожного вокзала <адрес>, самовольной постройкой и обязать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, снести самовольно возведенное строение (здание), возведенное на земельном участке в районе железнодорожного вокзала <адрес> и привести земельный участок под ним в пригодное для дальнейшего использования.

Представитель истца – администрации ГО «<адрес>», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания в суд не явился, в письменном заявлении от 09.09.2022г. представитель истца по доверенности ФИО4 просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации ГО «<адрес>», исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направив в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела без его участия, в котором также содержится просьба отказать в удовлетворении исковых требований администрации в полном объеме, по причине того, что одноэтажное строение (здание) и земельный участок, указанные в иске, ему не принадлежат, строение им не возводилось, отношения к указанным объектам недвижимости он не имеет, о том, кто является их собственником, правообладателем ему не известно.

На основании ч.5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Огласив исковое заявление, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с нормами Земельного кодекса РФ землепользование в Российской Федерации осуществляется по основаниям и в порядке, предусмотренными названным Кодексом.

Согласно п. 11 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.В силу статьи 25 Земельного кодекса РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

На основании статей 25, 29 Земельного кодекса РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Право пользоваться земельным участком возникает после принятия решения о предоставлении земельного участка и оформления на его основании документа, удостоверяющего право пользования землей.

Как усматривается из приложенной к иску копии справки-подтверждения № от 29.03.2022г., подписанной и.о. начальника отдела строительства и архитектуры администрации ГО «<адрес>» ФИО5, выданной начальнику правового отдела и муниципальной службы ФИО4, разрешение на строительство общественного туалета в районе железной дороги <адрес>, отделом архитектуры и строительства не выдавалось.

Также, к иску приложен фотоснимок строения, который, однако, не может быть принят судом во внимание, так как из данного снимка не усматривается на каком земельном участке и кем оно возведено.

В соответствии с положениями ч.2 ст.222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Из письменных возражений ответчика ФИО2 усматривается, что он какого-либо отношения к данной постройке не имел и не имеет.

Доказательств, подтверждающих предоставление земельного участка в районе железнодорожного вокзала <адрес> ответчику ФИО2 на каком-либо праве, а также того, что возведение на нем указанного строения осуществлено именно им, стороной истца не предоставлено и таковые судом не добыты.

В силу статей 2, 3 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что стороной истца не предоставлено необходимых и достаточных доказательств того, что ответчиком ФИО2 каким-либо образом нарушаются права истца, так как из представленных в материалы дела документов не усматривается, что именно им, ответчиком, каким-либо образом осуществлялись правомочия собственника в отношении указанного в иске земельного участка и было самовольно возведено строение на нем.

Учитывая, что замена ненадлежащего ответчика в силу ч. 1 ст. 41 ГПК РФ производится по ходатайству или с согласия истца, а таких ходатайств/согласия от стороны истца не поступило, судом рассмотрен иск, заявленный к ФИО2

Часть 2 ст. 41 ГПК РФ предусматривает, что в случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

В соответствии с абз. 3 п. 23 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил статьи 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску. Суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, и только в отношении тех ответчиков, которые указаны истцом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что иск предъявлен к ненадлежащему ответчику. ФИО2 прав истца не нарушал, в материальных правоотношениях с истцом по поводу спорного недвижимого имущества не состоит и ходатайства о замене стороны по делу лицами, участвующими в деле, не заявлялось.

Учитывая, что истцом избран неправильный способ защиты права и иск предъявлен к ненадлежащему ответчику, иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении искового заявления администрации городского округа «<адрес>» к ФИО2 о признании объекта – одноэтажного строения (здания), возведенного на земельном участке в районе железнодорожного вокзала <адрес>, самовольной постройкой и об обязании снести самовольно возведенное строение (здание), возведенное на земельном участке в районе железнодорожного вокзала <адрес> и привести земельный участок под ним в пригодное для дальнейшего использования состояние, за свой счет в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховном Суде Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи жалобы в Избербашский городской суд.

Судья И.М. Исаев

мотивированное решение

составлено 13.09.2022г.